vegaara
12 may 2017, 10:25

#32 @twoinarow ¿Este cartel es humor?

vegaara
12 may 2017, 08:40

#30 @cmatagar Sí, a mí también me buscaban las cosquillas los canis de mi barrio (y los que no eran canis también) pero aquí no estamos hablando de eso, estamos hablando de amenazas anónimas por parte de una "organización" desconocida.

Puede que tú y yo por ser frikis y algo espabilados estuviésemos lo suficientemente enterados de cómo funcionan las telecomunicaciones para saber que un criminal no puede saber quien eres ni donde vives tan fácilmente, y por eso podemos distinguir amenazas falsas de reales... Pero eso no significa que todos los adolescentes tuvieran que saberlo.

vegaara
11 may 2017, 14:36

Por si no tuviéramos ya suficiente con los pensamientos absurdos con los que tenemos que lidiar en la vida diaria, teníamos que inventar la absurdidez satírica.

Recordad que la realidad siempre superará a la ficción. No podeis competir con la estupidez real por mucho que os esforceis en imitarla.

vegaara
11 may 2017, 13:32

#3 #14 @vegaara Y aunque así fuera, ¿ahora ser tonto es un crimen que deba castigarse con la ejecución?
Creía que en España la Ley rechazaba la pena de muerte incluso para los crímenes más graves, debe ser que ser tonto es peor que el genocidio.

vegaara
11 may 2017, 13:26

#24 @garkerk Que no me entiendes, garkerk, que no estoy defendiendo la falacia de autoridad. ¿Quieres que lo discutamos por privado?

vegaara
11 may 2017, 13:07

#22 @garkerk No he dicho eso y no me estás entendiendo. Tú lo estás viendo desde tu propio punto de vista, no del de tu interlocutor. Te estoy diciendo que el problema no está en si tú le haces caso o no, el problema está en que se va a sentir legitimado él a no hacerte caso a ti.

¿Entiendes la diferencia?

vegaara
11 may 2017, 13:04

#3 @kingmysterio No hay que ser tonto, basta con ser adolescente y recibir amenazas. ¿Cómo un niño va a saber si una amenaza se puede cumplir o no?

vegaara
10 may 2017, 23:07

#20 @garkerk Estás legitimando que el ignorante se burle de tus argumentos, colocando dos opiniones con bases distintas al mismo nivel. Independientemente de si son acertadas o erróneas, dos opiniones de base distinta no deberían estar al mismo nivel. El hecho de acertar por casualidad no significa que cualquier cosa que digas tenga el mismo valor que lo que dice otro.

vegaara
9 may 2017, 23:40

#14 @garkerk El cartel puede hacer que un ignorante refuerce su posición a costa de cuestionar la tuya alegando que "todo es subjetivo".

vegaara
9 may 2017, 14:05

¿Pero esta movida no había calado sólo en Rusia?

¿Es que ahora hay algún troll admirador de Saw que se dedica a tocarle las narices a números anónimos?

vegaara
9 may 2017, 13:41

#10 @vegaara Tenemos que intentar no alimentar la idea de que aquellos que se esfuerzan más por buscar la verdad tienen las mismas opciones de equivocarse que alguien sin una base de cultura general.

Si tienes unos argumentos buenos y los de tu interlocutor hacen aguas por todas partes, no deberías tener a una sociedad que te presiona para que te lo tomes en serio y seas tú el que tenga la duda.
Como se suele decir, tenemos el grave problema de que los ignorantes siempre están seguros de todo y los sabios siempre están llenos de dudas. En mi opinión transmitir ideas así puede hacer más daño aún a la forma en la que la gente ve el mundo, todo lo contrario de lo que se pretendía.

vegaara
9 may 2017, 13:34

#9 @garkerk Por supuesto que puede ser erróneo, pero igualmente se basa en hechos. Las hipótesis (suposiciones) se demuestran mediante experimentaciones (hechos) muchas veces hasta que se convierten en una Teoría como tal, que se acepta mientras no haya ningún experimento (hecho) que lo desmienta.

La falacia del cartel está en decir que todas las conclusiones se basan en meras hipótesis y que por lo tanto nunca puedes estar seguro de que eres tú el que se equivoca en un debate. Si desprecias el hecho de que hay opiniones con mayor fundamento que otras, estás justificando aquel tópico de "mi opinión vale lo mismo que la tuya, vamos a respetarnos mutuamente".

vegaara
9 may 2017, 11:00

#6 @vegaara Visto que el cartel no va a conseguir que ninguna persona dogmática tenga un proceso de catarsis, por el otro lado tenemos el efecto que crea sobre las personas racionales. El cartel generaliza sobre que todos tenemos una visión basada en suposiciones y no en hechos. Eso nos puede crear una confusión, porque es una falacia generalista. Los hechos no son ignorados siempre, pues de lo contrario no existiría el modelo hipotético deductivo.

Este cartel puede ser usado con un propósito maléfico, ya que puedes convencer a alguien racional de que si no está de acuerdo contigo debe "doblepensar" (como en 1984) hasta que lo esté.

vegaara
9 may 2017, 11:00

Esto está muy bien para cuestionar dogmas, pero la persona dogmática es por definición alguien que se aleja del raciocinio crítico. Nunca vas a conseguir que razone "p entonces q", porque su proceso cognitivo no funciona así. La persona dogmática no piensa por deducción sino por inducción, y por lo tanto no va a ser capaz de deducir que su visión es sesgada, por mucho que lea este cartel.

vegaara
8 may 2017, 14:08

A los masoquistas a los que les gusta que les de una tía por el culo creo que les encantará esto.

vegaara
3 may 2017, 23:10

#6 @konefuuu Poco puede deducirse de esa retahila de mensajes sin contexto entre ellos y mal traducidos. Sea fake o no, no veo nada concreto ahí que me permita hacerme una idea clara de lo que sucede.

vegaara
3 may 2017, 15:21

Nunca he visto peor defensa del carpe diem...

vegaara
3 may 2017, 15:20

Segun yo, solo existe un tipo de persona que genera rechazo; el feo.

vegaara
29 abr 2017, 16:45

Sandra Bullock es la única que se salva y no está muy por encima de la media de lo que ves por la calle...

vegaara
22 abr 2017, 21:46

Si estuviera en Vrutal no tendría tanto negativo.