trevil
19 ago 2015, 17:15

#3 @trevil Creo que nadie a entendido mi comentario(con respecto al artículo periodístico), el tío supuestamente lleva desde 2003 en nómina y hay muchas cosas que no sabemos de por medio. ¿Que demonios ha echo todo este tiempo?¿Ha protestado de su situación desde el principio, o solo cuando ya no le convenía?
En definitiva, vamos que no sé si este tío es un oportunista o un tío que estuvo batallando desde el principio por denunciar y cambiar algo.

trevil
12 ago 2015, 21:59

#4 @trevil "ahí" que me he equivocado!

charlimanga
31 may 2015, 17:58

#14 @trevil Ya los japoneses tenían plena experiencia con situaciones extremas como el haraquiri.

trevil
31 may 2015, 12:42

#23 @paolo_maldini3

#14 @trevil

En pearl harbor no hubo Kamikazes, no había necesidad de ellos. Cuando me encuentres un artículo que lo diga y que sea fiable, me retractaré de mis palabras.

paolo_maldini3
31 may 2015, 12:34

#14 @trevil Los kamikazes de Pearl Harbor también fueron al final de la guerra? Los kamikazes fueron usados por los japoneses para intentar desmoralizar a los americanos, mostrando el sacrificio que eran capaces de hacer

trevil
23 may 2015, 22:26

#27 @trevil

Continuo mi mensaje.


Eso si al igual que los gays quieren que se les respete su derecho y ser iguales a un matrimonio convencional, también deberían entender un poco a la iglesia(no se si es lo más adecuada pero quiero ser conciliador entre partes enfrentadas) y que dejen a la iglesia que ella misma decida si acepta o no el matrimonio entre personas del mismo sexo( ya que considero a la iglesia un tanto mal informada al respecto y con una visión del siglo 19) y en el caso de no querer este tipo de matrimonios al menos que tengan la decencia de respetar su decisión y no se entrometan.

jorgemagno
16 may 2015, 16:39

#5 @trevil Los griegos eran tan machistas que consideraban a la mujer como algo peor que el hombre por eso no estaba mal visto las relaciones entre hombres, porque eran de igual a igual.

Pikete
16 may 2015, 04:59

#12 @trevil Es que lo estamos simplificando mucho. Hablamos de "gays". Y una cosa es tener relaciones homosexuales, y otra cosa SER homosexual. Puede ser bisexual, o por lo general heterosexual pero con fortuitas relaciones con gente de su mismo sexo. O al revés. Es una cuestión que a veces tiene tantos matices como personas, y en aquella época en que ni siquiera se clasificaban las orientaciones sexuales como hoy... son cosas a las que probablemente ni siquiera les daban importancia.
#4 @guerreroeuropeo

cosmefulanote2
16 may 2015, 00:55

#5 @trevil eso es pura mentira manipulada para justificarse, los griegos eran bastante homofobicos, cualquiera que cometia esos actos era condenado

trevil
15 may 2015, 22:37

#4 @guerreroeuropeo Eso no se sabe a ciencia cierta, que fuera gay o no lo repito, si que se tenía un gran respeto hacia la atracción de dos jovenes de un mismo sexo.

Como apunte, generalmente Alejandro era extravagante en muchas cosas que hacía y también muy querido, fue enterrado en Egipto si no me equivoco en una piramide y mucho después de su muerte un faraón Ptolomeo IX (descendiente de Ptolomeo Soter general de Alejandro Magno) estaba en apuros económicos y profano y saqueo la tumba de Alejandro y por el gran amor que tenían los egipcios hacía Alejandro, el faraón que cometió esas fechorías no vivió durante mucho más tiempo, pues fue asesinado.
#5 @trevil

guerreroeuropeo
15 may 2015, 22:32

#5 @trevil Eso es un bulo. A veces se aceptaba la homosexualidad, pero al mismo nivel que en la Francia libertina del siglo XIX. De hecho algunas polis lo castigaban con pena de muerte.

Se hacia la vista gorda a veces con las prácticas homosexuales, e incluso se admitían de un Amo a un esclavo ( ser penetrado analmente era igual a perder la dignidad como ser humano), pero del mismo modo que se admitía en ciertas circunstancias la pederastia cuando el que la ejercía era un tipo peligroso...

trevil
16 abr 2015, 14:01

#11 @badescu
#9 @trevil
Aunque ellos estuvieron bajo una dictadura ni mucho menos era tan dura como la rumana. En comparación entre Franco y Ceausescu, el primero era el mejor líder del mundo.
Algunos datos:
-Racionalización de los alimentos y productos de primera necesidad(fruto del fallido intento de industrializar el país).
-Gran represión(fruto de la visita a China comunista y Correa del Norte por nuestro "magnífico" líder). Por ejemplo después de la visita se quemaron los libros(sobretodo historia) y se reinvento para hacerla más plausible con el nuevo gobierno, a parte la televisión/radio estaba controlada y solo había dos horas de transmisión/día.
-Cortes constantes de la electricidad(había electricidad durante unas horas al día)

trevil
16 abr 2015, 13:46

#9 @trevil

El problema es bastante más complejo, a lo largo de la historia mientras los demás países se fueron asentando y consolidando los Balcanes y Rumanía por ejemplo no han tenido estas oportunidades siendo tierras muy disputadas.
En los últimos dos siglos es cuando de verdad empieza una identidad nacional y surgen las naciones durante la guerra ruso-turca de 1877–1878 (conocidas en varios países balcánicos como guerra de la independencia), aunque durante esa época se formaron los estados eran efímeros y poco estables hasta hoy en día, todo ello mezclado con las guerras mundiales nos lleva hasta hoy en día.
Si queréis saber más enviadme un mensaje por privado.

trevil
3 feb 2015, 23:21

#1 @trevil Perdón Impresionante.