tanntann5
16 oct 2024, 10:02

#3 @cloud748

Tienes mucha imaginación o una compresión lectora a la mínima expresión si crees, piensas, interpretas o proyectas que "estamos ardidos" por un asunto de hace más de 300 años.

Lo triste, es que repites las consignas y eslóganes engañosas de la élite criolla mexicana que es la responsable de que mucha gente en México esté el umbral de la pobreza que ha vuelto a subir este mismo año.

Sigue criticando a los españoles de hace mas de 300 años y no a las malas gestiones de los sucesivos gobiernos mexicanos responsable de su decadencia en estas últimas décadas, Claudia Sheinbaum te lo agradece.

SPOILER: Aunque los españoles pidieran perdón por algo que sucedió hace 300 años, vais a seguir teniendo los mismos problemas sociales, por si te quieres ahorrar el esfuerzo de intentar trolear a un desconocido que te da hostias dialécticas en un foro aleatorio de internet.

tanntann5
16 oct 2024, 09:46

#1 @cloud748

Mientras tu estas aquí diciendo lo "dolidos que estamos los españoles" por un asunto de hace más de 300 años (que a mexicanos y españoles con dos dedos de frente no les importa) la élite criolla (descendientes de los españoles nacidos en terriotorio mexicano) no te cuentan que EEUU os usurpó la mitad de vuestro terriotorio y es un plan perfecto para desviar los problemas ya existentes de México como podría ser: la desigualdad social, el desempleo, escasez de agua, narcotráfico y la corrupción.

Además a EEUU e Inglaterra les viene muy bien para blanquear su historia de genocidio con este chivo expiatorio.

Lo irónico es que son criollos los que manejan este discurso que repetís como papagayos los que no sois descendientes de ellos.

tanntann5
14 ago 2024, 15:47

#10 @clioman83
Que seamos o hayamos sido inmigrantes, no iba a justificar que alguien de mi país utilizara las mismas prácticas en base a su necesidad ya sea autóctono o mi paisano, ya que en las empresas cuando existe RRHH, es para cerciorarse de que alguien está capacitado (y seguramente) si tiene antecedentes penales no se le contrate; como cuando necesitas que un médico avale su formación y/o experiencia para un tratamiento que te afecta; esto sigue la misma lógica y se mueven bajo los mismos parametros, a ti y a mi se nos exige que cumplamos las leyes de nuestro país, al extranjero, sencillamente y para equiparlo a la igualdad entre españoles se le exige lo mismo.

El debate gira en torno al control de fronteras, de saber quien entra, y de como se usa una demagogia torticera para justificar mediante una falsa dicotomía de "todo lo que entra por la frontera es bueno o malo", cuando en la realidad hay una escala de grises.

Se ve que el autor -a del cartel es muy virtuoso -a y de gestionarlo el/ella y tendríamos la seguridad de que con una política de puertas "abiertas" sería un problema "fácil" de solucionar.

Respecto al dato que aportas del "elperiodico" sugiero más precisión; puede que la fuente esté distorsionada o no estén utilizando con propiedad la palabra, ya que el fenómeno de la "migración" ocurre dentro del territorio, por ejemplo, un residente de Sevilla que va vivir a Madrid.

tanntann5
14 ago 2024, 15:08

La inmigración no es mala.
La inmigración descontrolada SI.

La inmigración descontrolada se salta la ley; si la pobreza, miseria y hambre que hay en un país es justificante mediante una argumentación basada en la "necesidad", cualquier motivo bajo este pretexto podría ser válido para cualquiera de nosotros. Se me ha averiado mi coche pues robo el coche del vecino; no tengo dinero para comprar ropa, comida o un móvil, robo todo lo anterior mencionado, tengo esta necesidad así que justifica mi acto para poder actuar así, y el que me lleve la contraria sencillamente será un racista.

Nadie niega que dentro de una inmigración descontrolada existen dramas humanos y gente que viene a ganarse la vida honradamente, pero los hay que no, de ahí que exista un control de fronteras: Se puede colar desde un simple zapatero (o futbolista) que se ha quedado sin nada causa de una guerra, hasta un huido de la justicia que podría ser un asesino, de ahí la importancia de que esa inmigración sea controlada, saber quien "entra".

Citando una metáfora como contexto (seguro que muchos cuando estáis en casa) cuando suena el timbre o interfono preguntáis quien es, seguro que antes de dejarles pasar queréis saber "quien es", un familiar, el cartero, etc. y si no se identifica la probabilidad de que abras la puerta es muy baja; ahora imaginaos que quieren entrar por la fuerza aunque sus intenciones sean "nobles", aunque entendáis que las fronteras no es la misma analogía algunos pensaréis que no es una bonita carta de presentación y que a primera impresión genere desconfianza.

España se ha enfrentado a hambre, guerras, miseria y dictadores; hubo mucho derramamiento de sangre porque el "bienestar" que tenemos ahora no fue gratis, y desgraciadamente para obtenerlo hubo que conquistarlo, para no tener en el futuro que asaltar las fronteras de otros países.

tanntann5
25 may 2024, 00:03

Solo está a 42 años luz (una media de 4 mil años)

La sonda espacial Voyager ha hecho un recorrido de 24 millones de kilómetros en 2024 (como si hubiesen pasado 24 horas de su salida)

Así que ya podéis ir tirando que ahora os alcanzamos.

tanntann5
25 abr 2024, 13:37

[youtube]oVYnS1Hn5Vo[/youtube]

tanntann5
10 ene 2024, 15:46

[youtube]N5FNZoT-DMc[/youtube]

tanntann5
4 ene 2024, 15:42

El debate que giraba en torno a eso no es si se siente mujer o no, o si biológicamente ha nacido hombre y si se siente mujer, no nos equivoquemos. Es un tema de hipocresía y de gestión de las emociones.

Primero, esta persona buscaba activamente una pareja hombre heterosexual, se supone que las relaciones tan comprometidas la base es la confianza ¿Cómo se supone que debe haber confianza en alguien que de entrada ya te está ocultando que es mujer-trans? Lo que da a entender que otras áreas de la vida puede actuar de la misma manera, sin contar las variables de que igual le interesa una mujer-cis porque quiere tener hijos, al margen de eso cuando una mujer-cis rechaza a un hombre jamás se tiene que justificar, es no y punto, y no se le cuelga un cartelito ni una etiqueta.

Segundo, los hombres generalmente reciben muchos más rechazos por parte de las féminas, y la gente que tiene cierto equilibro emocional se lo toman con deportividad y llegan a la conclusión de que no es el tipo de hombre que estaban buscando (al margen de las razones) y en vez de invertir su energía en denostar y en hablar generalizando sobre “lo malvadas que son todas las mujeres del universo” encaja el rechazo y focaliza sus intereses y su energía en buscar a otra mujer que se ajuste a sus intereses y a los suyos.

Está persona montó un pollo en las redes hablando (y generalizando) de que todos los hombres heterosexuales actuaban de esta manera, ante un suceso que solo le afectaba a ella en particular (con una persona en concreto) al margen de que sean muchos o pocos los que proceden así.

En otros parámetros, si lo hubiese hecho un hombre, entonces estaríamos hablando de machismo, misoginia y en según qué casos hasta de violencia verbal y de delito de odio hacia las mujeres. Por no hablar de otros calificativos asociados al género masculino como incel, nuncafollista, y derivados.

tanntann5
17 dic 2023, 16:28

#6 @hombrechimenea

El dicho popular de cualquier parecido con la realidad suele ser pura coincidencia se puede aplicar en este contexto, otro cuento es creer que en base a tu parámetro ideológico pienses o quieras creer que un patriota es un perfil rígido presentado así.

Existen patrias que son excluyentes y otras que son integradoras, y los socios de gobierno entran justamente dentro de los parámetros de los primeros y se ajustan mucho más a Patria-man, al menos en el contexto político de 2023, y en política el dicho popular de “dime con quien andas y te diré quien eres” cobra más fuerza de la que parece.

Si asumes que todos aquellos que no piensan como tú, son unos reaccionarios nostálgicos y que tienen ese modelo de patria, hay una probabilidad de que seas la misma moneda, pero con distinta cara de Patria-man. Ya que cuando se pone una viñeta es susceptible a todo tiempo de crítica (otro cuento es como integres la crítica de los que no piensan como tu)

Alinear aquellos que no comparten tu punto de vista, no dista mucho de lo que piensa un talibán de alguien que es un “infiel” por no compartir su/tu punto de vista.

tanntann5
17 dic 2023, 14:13

Eso no es un patriota, es un misántropo o un antisocial, aunque el primero siente odio y aversión hacia el ser humano, el segundo se comporta de manera hostil hacia los demas.

Un patriota tiene un fuerte sentimiento de amor hacia a su país (no solo en el contexto de España) ama su himno, su gente, le inspira la tierra en donde ha nacido, sus amigos, sus familiares, sus experiencias y sus recuerdos, promueve la cultura y la educación de su país y no denosta ni rebaja a nadie por ser diferente o extranjero, al menos el patriotismo en otros países significa eso, un concepto que está deformado en España gracias a la clase política de todas las tendencias, que le han dicho al autor del cartel a quien tiene que odiar y lo que es “el patriotismo”.

Sin embargo, en esta última temporada, esta bien visto pactar con minorías trasnochadas supremacistas donde en su patria solo caben ellos, se ve que hasta sectores como puede ser Frente Obrero, o socialistas de antigua generación que ganaban elecciones con mayorías absolutas y denuncian que ese no es el sentido que debe adoptar la izquierda; resuelta ser que se nos han vuelto fachas.

No es obligatorio amar a tu país, puedes odiarlo y vanagloriarte de hacerlo, ya que los sentimientos son libres y puedes odiar a quien quieras y lo que quieras, hasta España (siempre y cuando no se manifieste en forma de violencia física o verbal)

Aclarar que odiar es un sentimiento muy negativo, también es una mala sensación, produce desgaste emocional, de energía (hacia uno mismo) además de ser una pérdida de tiempo, en resumen, invito al autor del cartel a preguntarse si vale la pena odiar y hablar generalizando.

tanntann5
8 dic 2023, 15:05

#5 @ta_adry

Si hacemos alusión a la prostitución y a la gestación subrogada en una tesitura de una mujer adulta, mayor de edad, en plenas facultades mentales, que actúa sin coacciones ni amenazas, y utiliza su libertad sexual (de las cuales ha habido eslóganes a bombo y platillo) para hacer negocios con SU cuerpo (no con el tuyo) resulta ser que es esclavitud según el teorema de la “damisela en apuros” ya que muchos “elementos” sociales pretenden rescatar a gente que no ha pedido ser rescatada, ya que los que piden la abolición de estas prácticas tienen las mismas ideas sectarias que un “provida”.

Tanto dar la lata con la libertad sexual y los derechos reproductivos, y cuando aparece alguien que decide hacer negocios con SU cuerpo para ganar dinero, entonces le decimos que socialmente no debe actuar así.

Será que el saneador de fosas sépticas lo hace por vocación, o quien es barrendero, camarero, reponedor, cajero de un supermercado está por gusto.

Las características del trabajo, es que estas haciendo (muchas veces) algo que no te gusta e invirtiendo tu tiempo en algo que no quieres hacer y (algunas veces) tratando con gente con la que no quieres estar, pero sin embargo debes ejercer porque lo necesitas.

La comparación entre ambas cosas es odiosa, ya que a una persona se la humilla en base a su raza, se la denigra y se la trata de manera diferente; la otra actúa en base a sus necesidades y ha considerado que esto era un recurso más para satisfacer sus necesidades económicas, y antes de aventurarnos en “rescatar” a alguien primero habría que preguntarle su estado y conocer su visión de las cosas, antes de dar nuestra opinión aventurada sobre lo bueno que es para los demás y lo que no, cuando no es nuestro problema y más cuando la persona no ha pedido explícitamente nuestra ayuda (ni nuestra opinión)

tanntann5
14 sep 2023, 16:46

SPOILER:

No es obligatorio vivir en España, aunque hayas nacido aquí, tanto si ganas más de 100 mil euros como si ganas menos de 3000€.

Dato adicional:

Muchos YouTubers no van de patriotas, y están alejados de temas relacionados con la política fiscal y el abuso tributario que solo beneficia a la clase política, aunque La Sexta os haya hecho creer que los impuestos que han subido esta última temporada van para sanidad y educación.

tanntann5
4 sep 2023, 01:53

“Facha” en alusión al fascismo (dejando atrás el contexto histórico, ya que nos quedamos sin caracteres) es una palabra desvirtuada debido a un sobreuso de forma inadecuada, ya que en la mayoría de veces atiende a razones en las cuales un punto de vista (generalmente en un debate político) es más válido que el resto, situando al discrepante como un enemigo político a batir (o sencillamente pierdes un debate y haces una huida hacia delante zanjando el debate con la falsa percepción de haberlo ganado)

El fascismo, el real, y no el de charlatanería; consiste en imponer nuestro punto de vista ideológico con violencia verbal, física, persiguiendo, hostigando, interviniendo, criminalizando de forma activa e intolerante hacia una persona porque pertenece a determinados segmentos con determinadas características como ser de una raza, sexo, condición sexual, y por supuesto solamente por pensar diferente al resto.

Lo digo por algunos virtuosos izquierdistas de esta página que creen que no tienen similitudes con el comunismo y los nacionalismos, ya que son sus primos hermanos directos.

El discurso fascista os sorprendería, ya que es anti-élite (para los que creen que defienden a los ricos) anticlerical (si odiaban a la iglesia y bastante) su modelo económico es una autarquía, ya que no permiten las importaciones externas, es excluyente ya que en la patria de un fascista no cabe gente de otras razas y pensamientos (por citar solo dos ejemplos)

Como esta página es tradicionalmente de izquierdas, si se me permite una sugerencia para “combatir” al fascismo, primero hay que saber identificarlo, porque si creéis que alguien que piensa diferente a vosotros por ser de derechas, enhorabuena, el facha eres tú.

tanntann5
28 ago 2023, 14:11

El debate de fondo (para los despistados) no es si fue o no consentido el beso de Rubiales a Jenny Hermoso, si no sobre la “proporcionalidad” del hecho en sí al calificarlo como “agresión sexual”, cuando ha habido testimonios de mujeres que han sido víctimas reales de agresiones sexuales con violencia y consideran que no se asemeja a este acto tan deplorable ni por asomo.

Las agresiones sexuales van más allá de eso, hay variables como coacciones, hay amenazas, abuso de alguien más fuerte hacia más débil, y sobre todo y lo más importante SIEMPRE se emplea violencia o intimidación; en resumen, si verdaderamente hablamos de un contexto que no hay confianza, podría calificarse (en todo caso) de abuso sexual sin violencia, al margen de que luego haya habido cambios drásticos de opinión y visiones de las cosas dispares por la proyección mediática.

Si hablamos de “que podría haber bastidores” hablaríamos de pura especulación, pero aquí hablamos de la evidencia observable, lo que hizo y que pudimos ver.

Un fenómeno como la victoria de un mundial de futbol, se ha aprovechado mediáticamente y ha sido eclipsada para muchos intereses:

Unos para colocar un discurso político por su difusión, la tutela sin consentimiento de determinado ministerio para rescatar a mujeres que no sabían que debían ser salvadas (no se vosotros, pero yo considero que las mujeres tienen la capacidad de sobra para defenderse de esta clase de elementos)

Otros la ola y presión mediática para ostentar un puesto suculento en determinada federación; y como no, una oligarquía política compuesta por multimillonarios que maneja la opinión (como siempre consiguen) de los que están más debajo de la escala social, y de las cacerías mediáticas que sentencian por adelantado cuando existen órganos judiciales dedicados a estos casos… pues mejor ni hablar.

tanntann5
12 ago 2023, 17:03

La gaceta.es (la fuente de la que se añade contexto) es un diario pro-VOX.

Lo digo por si queréis añadir más contexto dentro un contexto para los que sois de izquierdas y no dais veracidad y proyección mediática a la ultraderecha.

tanntann5
5 ago 2023, 21:37

Fascistas que llaman fascistas a otros fascistas pero todos son fascistas.

tanntann5
2 ago 2023, 17:32

#13 @eldearriba

Eso es lo que estoy diciendo precisamente.

1- El Rey se reúne con todos los grupos parlamentarios, y delega en primera instancia la función de formar gobierno al candidato del partido más votado, al margen de que el segundo reúna todos los apoyos y el primero no ¿Por qué? Porque es una COSTUMBRE parlamentaria, y una forma de desvincular al Rey políticamente.

2- Si el candidato (el primero) no reúne los apoyos tiene dos opciones, o dar un paso a un lado (y comunicarle al Rey que no se presenta) para que forme gobierno el segundo candidato más votado, en este caso Pedro Sánchez o bien repetición electoral como paso en 2019 cuando Pedro Sánchez no consiguió reunir los apoyos.

3- Otro cuento es que el Rey, asesorado por Zarzuela, diga que vamos a romper esa costumbre parlamentaria y designe directamente a Pedro Sánchez para formar gobierno ya que tiene los apoyos parlamentarios, pero ni la prensa partidista, ni yo, ni nadie, sabe si el Rey va a llevar a cabo esa acción o no.

4- El escenario es dos, o bloqueo, como el que hay ahora, o repetición electoral si el primer candidato no da su brazo a torcer, y se hace a un lado y deja al segundo formar gobierno.

Por supuesto el PSOE presionará a Feijóo para que le comunique al Rey que no se presente a la candidatura porque no reúne los apoyos parlamentarios, y no aboque a España a unas nuevas elecciones y le deje gobernar ya que se supone que él cuenta con los apoyos necesarios, pero esto ya entra dentro de las narrativas partidistas y las suposiciones.

tanntann5
2 ago 2023, 15:42

#7 @yepasanchez
Como bien dices la Constitución, no dice antes ni después a QUIEN, pero el Rey siempre va a dar un margen al candidato más apoyado para ser envestido y esta figura, la del Rey, forma parte de la misma, una vez que se forman las Cortes.

Esta información emana de los catedráticos de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, pero ya que nos gusta rizar el rizo haremos una aclaración adicional, en la cual admiten que en la Carta Magna, hay zonas grises que están marcadas por la costumbre, y aquí es donde entra Zarzuela (Institución que representa y asesora al Rey) ajustada a la Constitución, siempre va a proponer en primera instancia (y para desmarcarse políticamente) al candidato más votado, ya que Zarzuela tiene sus propios estatutos (ajustadas a la Constitución, como puede ser, por ejemplo, el BOE)

En resumen, reunirse con todos los partidos políticos con representación parlamentaria es una mera formalidad, pero Zarzuela, va a elegir al candidato más votado, a no ser que este diga explícitamente que sea OTRO candidato el que deba formar gobierno (o bien si no se presenta) ergo si, no lo dice la Constitución de forma directa, pero en base al derecho consuetudinario siempre se elige (por costumbre) al partido más votado, otro debate es la acción del más votado para delegar este responsabilidad en otra fuerza política.

tanntann5
2 ago 2023, 11:55

#4 @dars_veider

Insultos hay en todas las campañas electorales, al margen del espectro político, solo hay que revisar la hemeroteca para confirmarlo (y de Twitter mejor ni hablar)

Si crees que no deforma la calidad democrática, estas cuestiones se abordaban en programas como la SER en “El Ágora” y en “La Base” (canal de YouTube de Pablo Iglesias) y en la “Tuerka” parámetros bastante de izquierdas, donde se hacía mención explícita en “cumplir estrictamente con la ley no significa que no pueda entrar en contraposición con rebajar la calidad democrática de un país por la acción negativa de sus gobernantes” si no se permite gobernar a la lista más votada.

El problema es que ahora los números están al revés, y cuando se puede hacer una horquilla de partidos políticos que no representan la mayoría social para poder gobernar, entonces si es “demócrata” porque “cumple con la constitución”, cuando en estos medios se mencionaba justo lo contrario.

Otro cuento es que ajustemos nuestra opinión de forma conveniente y ahora sea demócrata hacer lo que antes no se podía hacer en base a los números del voto bruto, pero tranquilo eso no lo hace solo el PSOE-SUMAR, lo hacen todos los partidos políticos.

tanntann5
2 ago 2023, 10:52

En primer lugar, en la constitución establece que la fuerza ganadora junto a su candidato es propuesto por el rey para formar gobierno, tradicionalmente si el mismo se presenta está en su derecho a intentarlo, otro cuento es que el mismo tenga capacidad para hacerlo, o bien no se presente o lo ceda de motu propio a otro partido (generalmente la segunda fuerza más votada)

Toda esta legislatura, nuestra querida izquierda nos ha dado lecciones de democracia con un derroche de virtuosismo e intelectualismo sobre que gobierne la lista más votada, ya que eso no lo menciona.

¿Se puede formar gobierno sin ser el partido más votado en coalición con otros partidos? Si.

¿Es legal hacerlo? También.

¿Representa a la mayoría social? No, ergo deforma la calidad democrática y la rebaja (y esto va para cualquier sensibilidad política)

Si los resultados estuvieran a favor de la izquierda situándola como primera fuerza y no se le permitiera formar gobierno, hoy mismo estaríamos hablando de una derecha antidemócrata que no acepta el resultado de la mayoría y que añora tiempo pasados donde se daban golpes de estado.

Le recordaría al twittero de turno (ya que en su cabeza también suena tan espectacular) el rosario de insultos que recibió Albert Rivera en su día, y no solo fueron insultos; si no que recibió el acoso a familiares directos como pintadas en la puerta del negocio de su madre solo por pertenecer a un partido de otra sensibilidad política (por no hablar de la vandalización a las carpas de C’s) y el PSOE no lo condenó, y sin embargo Sánchez le pidió una reunión para negociar la investidura, así que menos victimismo (y al menos en esta temporada) lecciones de democracia a las justas.