shenronlp
7 mar 2021, 18:09

Las discusiones en las que se esgrime como argumento el sexo biológico suelen ser frente a personas que aseguran que el género es algo inamovible con lo que se nace, cosa que ella misma invalida, demostrando que hay cientos de factores genéticos, hormonales, psicológicos, sociales... que influyen la sexualidad y el desarrollo, por lo que cuando dicen que un@ niñ@ de 7 años es homosexual o transexual es tan inválido como afirmar que sea heterosexual, puede tener un comportamiento diferente al resto pero hasta pasada la pubertad no se puede "decidir" su sexualidad.
Por otro lado, algunos de los casos de los que habla son mutaciones muy raras, existir existirán, pero no son una norma, afirmar que unas excepciones a la regla la invalida tal vez no sea muy inteligente, precisamente de ahí la expresión "la excepción que confirma la regla". Sea como sea, todo esto suele salir a coalición de los transexuales, y lo primero que necesita una persona transexual es a aceptar su condición, no solo psicológica sino también física, y habitualmente niegan lo segundo, ofendiéndose si asumes su género en relación a su cuerpo. Piden aceptación por parte de la población, y hace mucho que la tienen, que habrá gente tránsfoba, claro, igual que hay asesinos o machistas, pero nuevamente no son una norma, la aceptación que realmente deben buscar es la propia y dejar de llamar tránsfobo a cualquiera que no comune al 100% con sus ideas.
Que me caiga mal una persona de color no me convierte en "racista", que no esté deacuerdo con una idea feminista no me convierte en "machista", y considerar que tu sexo biológico (tu cuerpo) es una realidad, independientemente de casos especiales y de lo que te consideres psicológicamente, no me convierte en "tránsfobo". Las etiquetas no ayudan a combatir la discriminación solo la incrementan.

shenronlp
3 mar 2021, 18:25

A ver, una cosa es hablar de microchips en la vacuna y del 5G, que son cosas absurdas si sabes un poco de física. Y otra cosa es negar que ciertamente se nos está inyectando una vacuna que utiliza un método nuevo como es la transcripción de ARNm, que apenas ha sido desarrollada hace unos meses y que se ha saltado años de pruebas clínicas y estudios derivados. Eso no significa que la vacuna sea perjudicial, ni que nos vayan a "controlar mentalmente" con ella ni ninguna gilipollez del estilo, solo significa que efectivamente se está probando en personas algo apenas testado y eso puede ser peligroso.
Como dicen, podemos darles un voto un confianza a la comunidad científica y que aquellos cuya vida pueda peligrar se la pongan, pero las personas que no son de riesgo, personalmente no les recomendaría ponérsela como tampoco recomendaría meterse un ibuprofeno o paracetamol por un leve dolor. Los medicamentos no son malos per sé, pero la maquinaria de nuestro cuerpo está preparada para combatir con sus propias armas y es preferible no meterte nada extra en el cuerpo que pueda alterarla, que te importan poco posibles consecuencias a largo plazo y solo quieres un alivio rápido, pues eres libre de elegirlo. Otra cosa sería si es un dolor intenso o una enfermedad con una mortalidad alta, ahí si que habría que tomar cartas en el asunto pues estaría claro que nuestro cuerpo no puede combatirlo sin ayuda, es donde realmente los medicamentos y vacunas son prueba del avance de la humanidad. Pero toda medicación no necesaria es un potencial peligro para la persona, eso es algo que deberíamos aprender de una vez.

shenronlp
24 feb 2021, 21:56

Mejor sigue practicando la edición de imagen, cuando domines el Paint puedes probar con el Photoshop tal vez xD. Cuando te crezca el maquillaje en la cara y te digan que con él pareces una mendigo nos avisas.

shenronlp
19 feb 2021, 13:04

#3 @barcaboy2 Por la misma regla de tres, que las madres sean una inútiles sería culpa de los padres por no elegir bien a su pareja xD. Pero claro, las mujeres son seres de luz y nunca podrían ser "emocionalmente inmaduras". Independientemente de lo desafortunado del comentario de #1 en ese sentido, deberíamos ser nosotros quienes nos quejemos de que diga "un padre" y no "un padre o una madre" o directamente "padres" en plural xD.

shenronlp
19 feb 2021, 12:56

#1 @1joachim1 Iba a comentar más o menos lo mismo, la mayoría no son privilegios, sino que lo contrario son tragedias. No haber vivido una guerra, estar sano, ver bien o poder dormir toda la noche son cosas "naturales", lo contrario es lo malo y que debería ser extraordinario, aunque sepamos que en muchos lugares aún suceden. Evidentemente si comparas nuestra sociedad con la edad medieval o un país tercermundista o en guerra, desde su punto de vista podría parecer un "privilegio", porque es algo que ellos no tienen, pero no lo son. Es como si dijera que que te lata el corazón es un privilegio, desde el punto de vista de un muerto xD. Pienso que un privilegio es algo que se concede a una persona o grupos de personas para ponerlas por encima del resto.

shenronlp
8 feb 2021, 00:35

[img]https://memegenerator.net/img/instances/400x/71709314/no-lloren-por-mi-ya-estoy-muerto.jpg[/img]

shenronlp
3 feb 2021, 00:12

#21 @blakelivelo Te puedo asegurar que a los hombres nos pasa también, que también nos suele venir el cuña@ o loc@ de turno a contarnos su vida en una fila o a pretender "enseñarnos" como sea hace algo (y personalmente no tengo una complexión "pequeña" o "débil").
Por sexista que pueda parecer, con mujeres me ha pasado sobretodo en la cocina, parece que algunas mujeres tienden a presuponer que un hombre no sabe ni cortar el pan. En esos casos solemos ignorarl@s o soltar algún sarcasmo del estilo "¡no! ¿en serio?" y nos olvidamos del asunto. Porque entendemos que o ha sido una frase desafortunada (seamos sinceros a todas las personas nos pasa), o tiene un problema de personalidad o prejuicio, lo cual no es asunto nuestro.
En mi experiencia, lo que realmente suele diferenciar a hombres y mujeres, es que los hombres no solemos tomarnos las cosas demasiado en serio y pasamos del tema si nos sentimos "ofendidos", mientras que las mujeres tienden a darle muchas vueltas a cualquier situación que las incomode (por supuesto hablo en general, después cada cual es como es y no estamos limitados a una forma de comportamiento).

shenronlp
2 feb 2021, 19:53

#13 @narv Básicamente dices que el comportamiento inconsciente de sentirse más cómodos (hombres y mujeres), comunicando sus ideas a otras mujeres es algo ¿negativo? Hasta cierto punto punto podría ser cierto que es más fácil hablarle a una desconocida que a un desconocido (en mi caso no, pero yo no soy una muestra representativa), del mismo modo que siempre sera más sencillo hablar a un conocid@ que a una desconocida. Puede haber muchos factores biológicos y culturales que influyan en ello. Y podría llegar a desembocar en situaciones puntuales como las narradas (aunque si alguien lo hace para intentar ligar, soltando esas obviedades o discutiéndole las cosas a la persona, o esta muy nervioso o no piensa en lo que hace xD), pero interpretar que las mujeres se sienten más "accesibles" a mantener una conversación o escuchar un consejo que un hombre como algo malo...
No sé, a veces tengo la sensación de que algunas mujeres andan en la continua contradicción de "quiero que se me escuche y preste atención, pero no quiero lidiar con las consecuencias de ello (que ciertas personas me hablen y presten atención)".

shenronlp
2 feb 2021, 16:10

En mi tierra eso se le llama toparte con un "cuñao" o simplemente te hagan un comentario obvio (a veces pasa, la mente humana no suele ser tan creativa como nos gustaría). Pero claro, se me olvidaba, todo lo que se hace de un hombre hacia una mujer tiene que tener un nombre diferente y así que resulte más grave y ofensivo.

shenronlp
2 feb 2021, 14:18

Somos 7 mil millones de personas en el mundo, es evidente que habrá negacionistas y que algunos morirán, no es necesario hacerle una publicación a cada uno de ellos para señalarlos. No cabe duda alguna que estadísticamente también habrá hipocondríacos que habrán muerto en sus casas de hambre o alguna enfermedad fácilmente curable por el terror a salir a la calle, y nadie va publicando carteles sobre ellos para reírnos de su "idiotez".
Todos los extremos son malos, esta mujer se fue a uno de ellos negando lo evidente, y siendo población de riego por el evidente sobrepeso que tenía, acabó mal. Reírse de ella o pensar que se lo merece me parece de bastante mal gusto.

shenronlp
20 ene 2021, 12:15

#23 @gofres Si es que estoy totalmente de acuerdo contigo salvo por una única cosa, y es el sentirse víctima por las acciones de los demás. Podemos criticarlas, podemos pensar que esta mal lo que hacen, pero el relato de "es que haciendo eso nos joden a todos" es lo que no trago.
Cada cual se tiene que preocupar por sí mismo, la sociedad no te va a poner comida en la mesa gratis, no va a asignarte un empleo, no va a ayudarte cuando estés en problemas (y si lo hace será con muchas condiciones); esas cosas te las tienes que ganar por ti mismo, con tu esfuerzo. La sociedad solo pone una "normas" que benefician, en principio, a la mayoría, pero si a ti no te benefician esta en tu haber buscarte la vida. Es en ese sentido donde yo disiento, este tipo ha hecho lo que creía mejor para sí mismo, y no es algo que nadie deba criticar. Algunos pueden considerarle financieramente inteligente, y otros lo consideraran egoísta, simplemente veo que estos segundos se dejan llevar más por la envidia que por la realidad.
Todos miramos solo por nosotros mismos, siempre, solo alguien con mucho dinero y poder puede permitirse el lujo de mirar por otros, es triste, pero la realidad siempre es un duro golpe en los diente.

shenronlp
20 ene 2021, 08:56

#17 @gofres Esa es solo una parte del su discurso, dice textualmente "si no me he ido a Andorra es porque no me ha salido de los cojones, porque si esto que estoy diciendo (que lo que le quitan en impuestos se la pela) fuera mentira, estaría ya en Andorra". No considera reprobable el irse a Andorra, sino que su mensaje es que se queda porque considera que vive lo suficientemente cómodo para no querer largarse.
Esto es como si en tu empresa te ofrecen un ascenso, más dinero a cambio de más responsabilidades. Mucha gente lo tomaría sin dudarlo, pues más dinero siempre es bienvenido, pero rechazarlo es una postura totalmente válida, porque si con lo que ganas te da para vivir sin preocupaciones, tomar el ascenso solo te complicará la vida. Como ya he dicho el conformismo no es malo, yo mismo opino también que si ganara lo que gana un youtuber o político, pasaría de buscar ganar más o perder menos, porque no tengo esa ambición, pero eso no implica que los que sí sean ambiciosos sean el demonio. Hay gente que prefiere ganar el máximo que pueda y gente que se conforma con lo que tiene, mientras ninguno haga nada ilegal, ambas posturas son formas de vivir totalmente válidas y respetables.

shenronlp
20 ene 2021, 08:45

#16 @gofres Una cosa es la legalidad y otra muy diferente la moralidad. Que una empresa priorice la velocidad de trabajo por encima de la calidad del mismo, es moralmente reprobable, pero no ilegal, y todos los trabajadores, les guste o no, son conscientes de que la empresa solo lo hace para generar más y crecer, a pesar de que este mal. Otra cosa es que después en las inspecciones de calidad mienta y se las apañe para esconder su actividad real, eso ya sí que es legalmente punable, y todos nos habremos encontrado con alguna empresa que lo haga, porque les salga más rentable hacer las cosas mal que hacerlas según las normas adecuadas.
Lo que quiero decir es que una cosa es que alguien defraude a hacienda, eso es ilegal y punable, y otra muy distinta es que haga algo dentro del marco de la ley. Si lo hace dentro lo legal, podrás juzgar si lo que hace te parece bien o mal, pero el bien y el mal son generalmente muy subjetivos, pero ahí queda la cosa.
Dices que si todo el mundo lo hiciera el país se iría al traste, pero lo cierto es que todo el mundo lo hace cuando ve la oportunidad, todos buscamos no salir perdiendo, y si podemos salir ganando sin salirnos de la legalidad, lo haremos porque no somos tontos. Si me regalan 1000 euros, recibirlos sin habérmelos ganado puede que me deje como un egoísta o avaricioso, pero rechazarlos me deja como un idiota. Ahí cada cual tiene que decidir que quiere ser, pero esta bastante claro cual posición elegirá la mayoría.

shenronlp
20 ene 2021, 00:45

"Los evasores", técnicamente no están evadiendo impuestos, están largándose a otros país para pagar los de allí. Evadir impuestos es algo ilegal, pero esta gente no esta haciendo nada ilegal, otra cosa es que se estén aprovechando del sistema para ganar más, pero como decían por ahí "uno no se hace rico regalando su dinero a los pobres".
Esta gente ha movido su empresa a donde más pasta va a ganar tal y como hacen todas las empresas, y por eso la mitad se mueven o subcontratan para producir en China, que sale todo más rentable. Que es malo para el país, sin duda, pero si el país no incentiva para que las empresas trabajen el producto nacional... ¿que cabe esperar? Eso si, 450 millones al ministerio de igualdad, que eso sí que es importante.

shenronlp
20 ene 2021, 00:33

#9 @gofres Todo el mundo mencionando a Ibai porque hizo un vídeo donde decía que el no se iba a Andorra... y parece que nadie ha visto el vídeo en cuestión xD. El propio Ibai decía en el vídeo que no se ha ido a Andorra porque no le sale de los huevos, y que muchos de los que critícan a los Youtubers que se van a Andorra en su situación lo harían.
Ibai no es un "patriota", es alguien que simplemente está cómodo donde esta y con el dinero que gana, algunos lo llamarían un conformista, lo cual no es nada malo todo lo contrario, quedarte donde estés más cómodo y feliz es lo importante. Simplemente algunos Youtubers han considerado que ese lugar para ellos no es España. Hay una fina línea que separa el egoísmo de la estupidez, y todos andamos continuamente sobre ella, por desgracia algunos no se dan cuenta en el lado en el que están.

shenronlp
14 ene 2021, 04:43

#10 @espartakkos Pienso que eso ya no es un problema sobre libertad de expresión, si no que se ve que empieza a ser necesario en la sociedad actual enseñar como funciona y debe desarrollarse un debate.
A día de hoy cualquiera puede acceder a la red y dar su opinión que se mezclará con miles de opiniones, algunas similares otras distintas, y el objetivo del debate es aprender a ver las cosas con los ojos de aquellos que tienen opiniones contrarias, o al menos aprender cuales son sus argumentos y ver si son rebatibles.
Por desgracia parece ser que hay pocas personas personas que han entendido esto, y la mayoría se limita a unirse a un "bando" y menospreciar, desestimar o directamente insultar a los que no piensan como ellos.
Parece que todo el mundo prefiere pensar que al otro lado de los teclados no hay personas sino perros escribiendo, y así es más fácil considerar que no tienen ni idea, que son unos trolls, que son idiotas, etc. Al otro lado de los teclados hay personas, con conocimientos que han cosechado a lo largo de sus vidas, evidentemente puede haber algunas que tienen pensamientos estrambóticos, como pueden ser los terraplanistas o los del 5G, pero incluso esas personas tienen derecho a entrar en el debate y compartir sus ideas; y ya es cosa de cada uno rebatirselas y hacerles ver que tenemos argumentos sólidos para pensar que están equivocados.
He perdido la cuenta que me han insultado por compartir conocimientos relacionados con mi carrera porque: "tu que vas a saber", "no tienes ni idea", "seguro que no te sacaste la ESO" y cosas así, es triste recurrir a esos ataques en lugar de hablar las cosas como personas.

shenronlp
14 ene 2021, 02:55

Desde mi humilde punto de vista, el problema que le veo al cartel es la forma de plantear el problema. Lo pone como si el "exceso" de libertad de expresión fuera lo malo, y evidentemente todo en exceso es negativo. Pero el verdadero problema está en la censura, toda censura es mala, sin excepción.
Otra cosa es que alguien pase de las palabras a los actos, pueden insultar cuanto quieran a una persona, pues son solo palabras y si te ofendes pierdes, pero cuando se pasa atacar físicamente o a arruinar su vida, entonces si que se debe detener, no para censurar sus ideas, sino para proteger a quienes no pueden defenderse.
Pienso que el mensaje no es particularmente malo, pero es la liberad de expresión lo que debe defenderse, estableciendo sus límites, y la censura lo que debería verse como algo negativo, y definir la línea que separa la censura de la protección.

shenronlp
2 dic 2020, 20:56

Creo que se esta confundiendo a los Hikikomoris con los NEETs, cosa bastante errada. Los hikikomoris son personas con una enfermedad mental, tales como la agorafobia o simplemente tienen pánico a las multitudes y se encierran en espacios en los que se sienten seguros, no es justo juzgarles. Los NEET por otro lado si que son personas que como indica el acrónimo: ni estudian, ni trabajan, ni hacen ejercicio por voluntad propia (como alguno dice por aquí, pueden ser considerados "vagos"); dependiendo económicamente de sus familiares.
Un hikikomori puede ser un NEET (o no, puede trabajar telemáticamente), y un NEET puede ser un hikikomori (puede tener algún tipo de trauma o enfermedad como una depresión, que le provoque no querer salir al exterior), pero son términos distintos.

shenronlp
11 nov 2020, 09:03

#11 @jamsexion Estoy en parte de acuerdo con lo que expones, aunque la azitromicina y la hidroxicloroquina prácticamente son utilizadas a base de prueba y error, por similitud. Lo que me falta un análisis detallado de la estructura del virus, sus moléculas diana y fármacos no tóxicos que contengan esas moléculas dianas y puedan en parte inhibirlo (que no digo que no existan ninguno, pero son escasos y casi todo son hipótesis sin mucho acuerdo). En la teoría es "fácil", y aunque en la práctica no lo es, me falta muchos datos que no se están publicando. Hasta hace unos meses al menos no se tenía idea siquiera a que temperatura desnaturaliza el ARN del virus, un dato muy muy muy sencillo y básico de obtener, y de vital importancia para la esterilización casera. Por eso no termino de entender que ha estado haciendo la OMS estos casi 12 meses ya.
Ciertamente su tasa de muerte es muy baja, y sería bueno poder ignorarlo (de aquí a un par de años será interesante ver el número de defunciones de este año y ver cuanto ha variado realmente con el resto de años). Pero si se ha creado tantísimo bombo y se ha esparcido tanto miedo, lo lógico sería sacar partido por parte de las famaceuticas. Si afecta al olfato y gusto la barrera hematoencefálica parece lógico que la traspase, aunque de ser así y los problemas neurológicos son consecuencia de la inflamación, serán solo problemas temporales y reversibles.
Pero bueno, la cuestión que es una cosa es sacar un fármaco, cura o vacuna, que normalmente estas cosas se necesitan años de pruebas para sacarse al mercado (por miedo a cagarla, y antecedentes no faltan). Y otra muy distinta la información, y me falta más mucha información de la que se puede encontrar para ser algo que esta en el punto de mira de todo el maldito mundo.
Lo de los medios esparciendo el terror por doquier con mentiras o verdades no corroboradas ya... es para hacérselo mirar.

shenronlp
11 nov 2020, 03:47

#7 @amartinl Honestamente, no había asociado el posible daño cerebral con la pérdida de gusto y olfato, es un punto interesante en el que no he encontrado estudios que se centren, cuando una persona tiene la razón, hay que dársela. Sobre la dificultad de encontrar un paliativo, ahí no puedo estar muy de acuerdo, pues, aunque no me he podido dedicar profesionalmente a ello (al menos todavía), es en lo que centré mi carrera, y evidentemente no es una tarea sencilla, pero si un procedimiento bastante "directo". Con algo menos... mediaticamente extendido, no me extrañaría, pero con este virus, es realmente raro que no se desarrollado ya algo eficaz, no en lo referente a una vacuna, evidentemente, pero si en cuando a un fármaco que reduzca su impacto.
Ahora te daré un consejo (si te place lo tomas y si no puedes ignorarlo), nunca asumas que detrás del teclado de un post hay una persona ignorante. Podría ser también un médico, o un virólogo, ¡o incluso podría ser un perro! xD. Por alguna razón en internet todo el mundo prefiere desestimar el valor de los demás y considerar que no hay más que cuñados ignorantes hablando de cosas que no saben.
En el COVID ha habido una pequeña diferencia de opiniones y puntos de vista en el mundo de la medicina, hay asociaciones como "médicos por la verdad" que más o menos válido sea su discurso, piensan de forma diferente. Y bien podrían ser estimados de "terraplanistas" en muchos de sus argumentos, pero esas diferencias crean problemas de credibilidad. Lo que quiero decir es que lo mejor siempre, en mi opinión, en confiar en uno mismo y sus conocimientos, e ir ampliándolos para tener un mejor juicio, pues no existe nada como "LA VERDAD".