seneca84
16 sep 2018, 20:59

Hay que decir que aunque, sí, está envejecido, también es una muy mala foto. Hay otras recientes en las que se ve que quizá aparente algún año más de los que tiene (que como dice #2 ya tiene 55 años), pero no mucho más.

seneca84
18 ago 2018, 17:47

#3 @evej No esperaba cobrar lo mismo (aunque está bastante mal explicado). Simplemente fue que Robert Downey Jr. consiguió un salario más alto y, al mismo tiempo, a Terrence Howard (y, probablemente, a otros. No le cascaron a él toda la subida) se lo bajaron para mantener el presupuesto. Según explica Terrence Howard, le pidió a RDJ que rechazara la subida para que a él le mantuvieran el salario. Como no aceptó, Terrence se negó a aceptar el salario más bajo y fue sustituido por Don Cheadle.

seneca84
18 ago 2018, 09:32

#4 @asasas5000 No, no es suficiente. Hay gente (mi hermano pro ejemplo) que tiene 8, así que no digas eso de suficiente como si tener 5 te diese potestad a saber como ven todos los miopes.

seneca84
17 ago 2018, 19:22

#1 @turst ¿Crees que el hecho de que la de seguridad sea negra implica que es inmigrante? Esta claro que, o bien no tienes mucha idea de la historia de los Estados Unidos o bien no sabes lo que es un inmigrante.

seneca84
17 ago 2018, 00:11

#1 @juacarra Yo he estado en las pirámides y ni de coña son tan grandes como parecen aquí. Para muestra:
[img]https://www.eluniverso.com/sites/default/files/styles/powgallery_800/public/fotos/2017/11/files-egypt-science-history-physics-pyramids_20296194.jpg?itok=KiynVAtM[/img]

No he encontrado una en la que se aprecie mejor, pero vamos, que la he tenido delante y más bien te pasa lo contrario, que por culpa de mierdas como esta uno cree que será mucho más grande de lo que realmente es.

seneca84
9 ago 2018, 06:34

#3 @strawberry_nails A una cuantas del resto vaya si se les nota también... Decidr que Gwyneth Paltrow, Gwen Stephanie, Eva Mendes, Julia Roberts o Sandra Bullock aparentan 25 es no haberlas visto desde que tenían 26. Y No me jodas con Sofía Vergara, que aparenta exactamente la edad que tiene.

seneca84
8 ago 2018, 18:12

Si ponemos mentiras se puede justificar cualquier cosa. Ya la primera es completamente falsa. Ellos mismos ponen esos precios especulando, los únicos culpables del "precio" de las licencias son los propios taxistas.

seneca84
5 ago 2018, 20:43

No pareces entender el concepto caballo de Troya...

seneca84
20 jul 2018, 20:21

#2 @pistufo Y también lo de decir que el movimiento de lengua del Joker no estaba en el guión. Nos ha jodido. Esas cosas nunca están en el guión, forma parte de la interpretación del actor.

seneca84
20 jul 2018, 20:19

3) Y no es que sea una pedazo de actriz. Quizá no la hubiesen llamado igualmente y al final tuvo suerte.
7) A menos que tengas en cuenta la película de Wonder Woman que se hizo en el 1974, claro. Pero la verdad jodería tu puta mierda de cartel.
9) ¿Cuántos actores buenos con la discapacidad "correcta" puedes encontrar fácilmente? Es más fácil encontrar un actor bueno sin más y que finja la discapacidad.
11) Y Melissa Benoist ganó más por Whiplash que Miles Teller y que J.K Simmons, a pesar de que ella sale como 10 minutos y los otros dos todo el rato. Y el último empezó a actuar antes de nacer ella y tiene más talento en el dedo meñique del pie que los otros dos juntos. En la industria del cine se paga por el "caché", lo que consideran que atraerás de público.

seneca84
16 jul 2018, 08:34

Lo de Gladiator no es un error histórico, es un fallo de rodaje sin más porque se destaparon las bombonas que usaban para la escena y no se dieron cuenta... el comentario de "no tenían ni gasolina" queda muy estúpido.

seneca84
11 jul 2018, 21:01

#9 @pagola Que igual yo ahora he defendido al PSOE y no me he enterado. Estoy respondiendo a los que dicen que no tiene sentido relacionar al PP con el franquismo acutalmente, cuando lo está y mucho. Con eso no pretendo decir nada bueno ni que PSOE, ni que Podemos ni... del resto de partidos.

seneca84
11 jul 2018, 20:22

#5 ¿Y qué es lo que son ahora? Los que tuvieron a Fraga (ministro franquista en sus filas hasta que murió)?. No voy a hablar de los numerosos hijos y nietos de franquistas que han tenido porque eso sería culparles de los crímenes de sus familiares, pero han habido frases como lo de que el franquismo fue una "época de extraordinaria placidez" para algunos y la negativa a retirar símbolos y nombres de calles franquistas.

seneca84
8 jul 2018, 22:16

Hace ya muchos, muchos años que esto dejó de ser la casa y taller de Bofill...

seneca84
30 jun 2018, 17:12

#10 @jj11 No. Desde un punto de vista social, ambas opciones son correctas. Desde un punto de vista científico, la carga de la prueba recae en quien afirma algo. No hay evidencias de que dios existe, por lo tanto, no se considera su existencia como un tema a tratar.

Y es normal Dios, de existir, sería algo que quedaría por encima de la ciencia (y no podría ser explicado), así que es algo que no tiene cabida en el mundo científico.

seneca84
23 jun 2018, 22:35

Seguro que este no es el motivo en la mayoría de los casos (si es que lo es en alguno), pero había un grupo de heavy que pedía en su contrato que hubiese un bol de M&Ms quitando los de un color en concreto. Cuando se retiraron explicaron que el motivo era comprobar si la organización se leía el contrato, si veían que no cumplían con los M&Ms, lo normal es que tampoco cumplieran las especificaciones de sonido que pedían para el concierto.

seneca84
20 jun 2018, 20:34

#10 Aunque por lo demás tienes razón, vaya un ejemplo has ido a elegir... busca "verdadera teresa de calcuta" en google. No voy a decir las palabras que mejor la definen porque no quiero insular, pero vamos, un asco de persona.

seneca84
19 jun 2018, 06:15

#12 Sé lo que es la navaja de Okham: La explicación más simple suele ser la correcta. La nava de Okham precisamente, no es algo que deje la idea de dios dentro de la ciencia tampoco.

Y, una vez más, ya que algunos aquí no parecéis entender el mensaje: No digo que la ciencia niegue la existencia de dios, digo que no entra a valorar su existencia, puesto que no lo contempla como posibilidad (hasta que hayan evidencias).

seneca84
18 jun 2018, 22:57

#10 Pues mira quien habla de no tener ni puta idea de ciencia. La ciencia no niega la existencia de dios, porque la ciencia no lo reconoce como una posibilidad, al menos hasta que hayan indicios, que no los hay (Lo cual no quiere decir que no sea lícito creer en dios, al margen de la ciencia).

¿Has oído hablar de de la tetera de Russell? Es la manera científica, establecida por de un científico y filósofo, de explicar porque dios no tiene cabida en la ciencia. Si aceptamos que, puesto que no se puede demostrar su no existencia, es científico creer en dios, entonces es científico creer en una tetera diminuta y no observable que órbita alrededor del sol. Tampoco puedes demostrar que no sea cierto.

De nuevo, la carga de la prueba recae en quien afirma su existencia. No entender es no tener ni puta idea de ciencia.

seneca84
18 jun 2018, 19:01

#4 @lacrudarealipadre Ni hablar de eso. Por esa regla de tres es científico creer en absolutamente cualquier cosa imaginable. me parece muy bien que la gente quiera creer en lo que quiera, allá cada uno, pero desde un punto de vista científico algo no existe si no existen indicios de que exista, y la responsabilidad de la prueba recae en quién lo afirma.

Es decir, es una cuestión de fe, no de ciencia.