psyo
24 oct 2017, 08:22

#10 @philipred No. Como ya comentó alguien por ahí: el caballo es fruto de la CRÍA SELECTIVA. No se trata de manipulación directa del ADN. El método usado fue tal cual como surgieron las razas de perros (que también tienen sus aberraciones por ahí).

La fuente que pusieron en el cartel desinforma totalmente. Sería demasiado difícil -por no decir imposible- manipular tantos rasgos a nivel ADN solamente. Cuidado con eso.

psyo
19 abr 2017, 06:35

¿Naciendo de sus larvas? ¿Son parasitoides o qué?

Nada, sé donde está la salida...

psyo
31 ene 2017, 09:03

Jajaja suele pasar. Mi padre no quiere admitir que quiere al perro, pero se nota xD
Y mi madre igual decía que ella no quería perro... ahora incluso lo llama "hijo", le canta para que duerma y demás.

psyo
30 oct 2016, 03:49

#5 @elnaty145 Además es raro que digan "Día de los muertos" porque más bien se dice "Día de muertos".

psyo
26 oct 2016, 08:31

#14 @mclalo El problema es que en este caso no se trata de una opinión inofensiva, sino que se van directamente contra hechos científicos para los cuales hay evidencia.
Está mal negar algo simplemente porque va contra tus creencias.
En Estados Unidos -como ya comentaron por ahí- incluso se propone enseñar el creacionismo (o "diseño inteligente", es lo mismo) como "alternativa" a la teoría de la evolución.
No, no es algo exclusivo del cristianismo pero aun así es bastante peligroso, diría yo.
Estudio Biología y me he topado bastantes veces con gente diciéndome que la evolución no es cierta, así que bueno...

psyo
26 oct 2016, 03:32

#11 @mclalo Dijo "Si QUIERES creer en la evolución está perfecto, pero DÉJAME creer que un ser superior nos creó".
Al decir "déjame creer" está indicando cuál es su postura.

No está diciendo que "todos los religiosos niegan la evolución", está respondiéndole solamente a una persona, tampoco lo tomes como agresión personal cuando no se ha mencionado a los religiosos como grupo. Por ejemplo, sé que la Iglesia Católica no tiene ningún problema con la evolución, cosa que sí ocurre con varios grupos fundamentalistas de Estados Unidos.
Lo de la revolución francesa simplemente es una analogía con lo que ocurre con muchas personas que niegan la evolución usando argumentos por el estilo.

psyo
13 may 2016, 04:39

#3 Siempre jaja. Varios con pasar recibían premios, si yo sacaba 10 era un "Muy bien. Felicidades" y ya.

psyo
12 may 2016, 02:05

#87 No dije que "es" el intermedio, de hecho lo dije entre comillas precisamente por eso :)
Coincido en que el registro fósil por sí sólo no nos permite estudiar todas las relaciones entre las especies, para ello necesita de la genética.

psyo
11 may 2016, 23:43

#46 #83
Además, aunque la evolución fuese un proceso lineal pasaría algo así: tienes una serie 1-2-3-4-6-7-8
Sí, te falta el 5, pero la ausencia del 5 no niega la existencia de la serie.

Ahora... ¿A qué te refieres con "reloj biológico"? dices que la evolución de invertebrados a invertebrados "fue muy rápido para meter selección natural".
Pues, como comenté por ahí, la selección natural no es el único mecanismo que permite la evolución, eso debe quedar claro. Además, la evolución no ocurre a un ritmo constante, hay periodos donde puede ocurrir más rápido si se dan las condiciones (ejemplo: grupos reducidos de organismos), también habla de eso la teoría del equilibrio puntuado.

Sí, como verán me encanta el tema xD

psyo
11 may 2016, 23:37

#46
Veo varios errores ahí. No hay tal "eslabón perdido", Darwin en El origen de las especies atribuía el problema a que los registros fósiles eran muy incompletos, por lo que no se observaban las gradaciones entre los antiguos organismos y los actuales.
Pero, en primer lugar, la evolución no es un proceso lineal, no va en línea recta de organismos sencillos a complejos. Es un árbol. Al ser un árbol, está lleno de ramas y simplemente con el registro fósil es sumamente difícil de interpretar.
En todo caso, SÍ se han observado organismos "intermedios" a algunos grupos, por ejemplo está el fósil de Archaeopteryx que es definido como "un intermedio entre cierto tipo de dinosaurios y aves actuales".
[Sigo]

psyo
11 may 2016, 23:29

#75 #77
Veo que hay un problema ahí, en ambos casos. Una teoría en ciencia no significa "es que no está demostrado al 100%" o "conjetura". En ciencia, una teoría es un marco de trabajo que explica fenómenos de forma concisa, coherente, sistemática y predictiva (Me pareció acertada una definición que circula por ahí). Jamás se dice que una teoría es "algo no demostrado al 100%".

La evolución, el cambio a través del tiempo, es un hecho. Lo que son teorías es CÓMO ocurre la evolución, qué provoca esos cambios. Como ejemplo tenemos a la selección natural como una de esas fuerzas evolutivas.

psyo
11 may 2016, 23:22

#55 Sí, y eso está mal. Incluso esas mismas personas que la defienden sin conocer bien ayudan a extender esas versiones malinterpretadas. He leído a personas que dicen "Yo defiendo la evolución pero... es una teoría, no una ley / el eslabón perdido / etc".

Como decía, no se puede hacer que todos sean expertos, pero al menos sí debería conocerse lo básico de lo que se defiende, y saber por qué se defiende, no simplemente "porque sí".

psyo
11 may 2016, 08:09

#12 @latinoamistoso Sí, aunque la información que se les dio para rechazarla es una versión malinterpretada.

psyo
11 may 2016, 08:02

#2 @knd144 Hay casos, sí. No se puede pedir que todos sean expertos en el tema, pero sí deberían tener nociones básicas de qué es la evolución.

psyo
23 abr 2016, 03:50

#11 @whitefatalis96 y las bacterias también son seres vivos :)

psyo
9 abr 2016, 06:00

Yo igual he visto de 5.

psyo
1 mar 2016, 08:20

#9 @hiena77 Como comentan por ahí, he escuchado muchísimas veces eso pero jamás he visto la fuente, solamente mencionan "una entrevista".
Así que... ¿Fuentes?

psyo
17 feb 2016, 03:00

#3 @komaru De hecho es considerada el ave (en estado salvaje) más vieja que se conoce.

psyo
30 ene 2016, 08:11

#12 Me encanta ^^

psyo
27 ene 2016, 03:49

#15 ¿Que no Jon tenía 14 al principio, como Robb?