kratos18
5 feb 2017, 18:42

#19 @nebelwerfer Obama no inició nada. De hecho Obama se ha asegurado de crear más bases militares de la OTAN y financiar al ISIS. Así que lo siento, pero Obama ha sido sin lugar a dudas el presidente más miserable de EEUU.

mrtank159
4 feb 2017, 15:48

#10 @nebelwerfer Casi toda Europa central, la mitad de Francia, Rusia y Noruega no eran exactamente territorio perdido del tratado de Versalles.

lotrospido
4 feb 2017, 15:17

#10 @nebelwerfer #12 @turst2
A ver los de los insultos, explicar una cosa no es defenderla, decir que no son iguales no significa en absoluto que uno sea bueno y el otro malo. A ver donde he dicho que el TTIP sea algo bueno. Vamos, uno me critica por defenderle y otro por criticarle. A pastar los dos

kratos18
4 feb 2017, 14:47

#10 @nebelwerfer Pero si Guantánamo nunca se ha cerrado...

alazary
4 ene 2017, 12:03

@nebelwerfer @alazary además , lo de que serian todos el mismo idioma , es una gran estupidez , ya que el francés , italiano , rumano etc , han sido influenciadas por otras lenguas que son son el árabe y que las han llevado a ser como son hoy , que porque el castellano , no se viese influenciado por el árabe no significaría que todas las lenguas romances fueran la misma

alazary
4 ene 2017, 11:55

@nebelwerfer , una cosa es que lo influenciado y otra es que no hubiese existido sin ella ,lo cual es un poco estúpido , además para la formación del castellano , el árabe , no tuvo mucha influencia , ya que el árabe , en la época del Al-Andalus , era una lengua minoritaria

nebelwerfer
4 ene 2017, 02:07

#60 @nebelwerfer Cuando en donde digo que el cristianismo fue inifinitamente más "tolerante" quería decir "Intolerante".

alazary
3 ene 2017, 21:33

@nebelwerfer , el castellano no existiría porque claramente el castellano deriva del árabe y no del latín ,

nebelwerfer
3 ene 2017, 20:42

#60 @nebelwerfer Por otro lado, parece que también hay que recordar, que de no ser por el islam, el castellano no existiría, ni el territorio español hubiera conseguido los avances tanto técnicos como científicos que trajo consigo el islam. En lo que a mí respecta, tanto el islam como el cristianismo son dos religiones decadentes que si desaparecieran el mundo sería un lugar mejor, discutir sobre cual es más cancerígena es como ver dos ancianas discutiendo sobre quien está más enferma de las dos.

wellington
23 dic 2016, 09:05

#26 @nebelwerfer Sísi, si estoy de acuerdo, lo que pasa es que, por lo que sabemos, somos el ser vivo que ha vivido en el planeta tierra más inteligente, y estamos haciendo cosas que ningún otro ha hecho antes, y eso puede ser peligroso. Lo que creo que es más importante es intervenir en los países africanos, asiáticos y latinoamericanos, porque la mayoría son países tercermundistas y tienen las mayores reservas de vida del mundo, y las están pisoteando.

wellington
22 dic 2016, 18:00

#23 @nebelwerfer Efectivamente, pero temo que si seguimos aumentando la población ya cualquier interacción que hagamos será algo malo. Si yo soy el primero que ve que estamos haciendo lo que tenemos que hacer, lo que es innato en nuestro ser y nuestro instinto, pero ya llegamos a puntos en los que aumentamos tanto nuestro nivel de vida, nuestra edad y nuestros gustos y caprichos, que acabaremos con los recursos rápidamente. Todo es pensar en grande: 7000 millones se seres pueden hacer mucho daño y mucho bien, y muchos de esos seres parecen no saber lo que es correcto.

wellington
22 dic 2016, 17:56

#22 @nebelwerfer Claro, pero la mayoría de la gente no es tan abierta con la naturaleza. Me atrevería a decir que un mínimo de la población queremos cuidar la naturaleza. El ser humano lleva maltratando a la naturaleza demasiado tiempo, porque las especies interactuan y pueden cambiar el sino de las cosas sin quererlo, pero nosotros nos estamos pasando de la raya. Si yo lo entiendo, pero a lo que me refiero es que si seguimos excediéndonos, acabaremos con todo. Ya no hablo de, por ejemplo, interferir en según que situaciones, sino en el hecho de que estamos incluso jugando con ser Dios. Introducimos especies no autoctonas, eliminamos a especies que son una amenaza, hacemos sobrepesca, cazamos por pieles, colmillos, etc...es un horror.

wellington
22 dic 2016, 17:44

#20 @nebelwerfer Te repito que yo soy el primero que siempre dice que somos animales, no dioses que tengan poder sobre todo; somos seres dentro de un conjunto, y tenemos cosas especiales, pero no somos el futuro, simplemente el presente. A lo que voy es que creo que si hacemos esos pequeños gestos de "ayudar" o entrometernos en interacciones de otros animales, acabaremos haciendo daño. Estamos en una posición delicada, porque con 1 simple acción podemos hacer mucho daño y también podemos ayudar mucho. Simplemente pido cabeza y cuidado, porque si no lo tenemos acabaremos destruyéndolo todo.

wellington
21 dic 2016, 12:36

#16 @nebelwerfer Yo no digo que nos aislemos, pero soy de los que piensa que el ser humano, al desarrollar tanto la mente, muchas veces juega a ser Dios con la naturaleza y cargarse al resto de los animales. Los que nos sirven para comer u otras acciones los multiplicamos creando a veces hasta verdaderas superpoblaciones, y los que no nos sirven más que para sacar dinero temporalmente de ellos acaban siendo extinguidos. Y pienso que cada vez nos estamos pasando de la raya que deberíamos respetar, porque a este paso no quedará nada de naturaleza más que la nuestra.

wellington
21 dic 2016, 12:32

#17 @nebelwerfer No es así, no me entendéis. Yo soy el primero que mete al ser humano en la naturaleza, y la teoría que has expuesto yo ya la había pensado, pero evidentemente estamos ante una situación crítica, pues al aumentar la población e ir aumentando la esperanza de vida, nos estamos cargando el equilibrio natural.

nebelwerfer
30 nov 2016, 14:01

#57 @nebelwerfer Estos motivos los he puesto por si te pueden interesar para que te informes y realmente cuando quieras hablar de esto con amigos y demás saques lo que serían los pilares más importantes que se promueven con el vegetarianismo con datos que difícilmente nadie te va a discutir porque no hay un sólo economista que no te vaya a decir las previsiones que te he dicho yo, la única discusión que hay es si pasará en 100 años o en 200. Por otro lado, si te interesa, te recomiendo que leas tratados de antropología, que es de donde aprendimos que efectivamente toda la línea evolutiva del género homo, siempre ha sido omnívora y solo las líneas tangenciales han sido las que han cambiado su hábito alimenticio.

nebelwerfer
30 nov 2016, 13:55

#57 @nebelwerfer 1º La agricultura ganadera es la producción que más agua consume, mantener la evolución del consumo de carne como se ha mantenido hasta ahora, significaría, que en menos de un siglo la humanidad entrará en una crisis alimenticia gigantesca, básicamente estaremos como están en África, todo esto sin contar con la contaminación y el daño ecosistémico que provoca la ganadería intensiva y la agricultura que ésta conlleva. 2º Con el consumo que hay de carne, la ganadería extensiva no es una opción viable, prácticamente sólo puede hacerse la intensiva cosa que a nivel de sensibilidad animal es aberrante y a nivel de rendimiento es ineficiente, por tanto, si se quiere pasar a la ganadería extensiva a nivel global hay que reducir el nivel de consumo.

hola6
29 nov 2016, 18:34

#50 @nebelwerfer La microbiota de nuestro intestino también produce vit B12, pero las bacterias productoras se encuentran después del lugar de absorción. Que el humano sea herbívoro no quiere decir que sea vegano, además, se ha demostrado el consumo oportuno de carne de algunos herbívoros en ciertas condiciones, y no por eso los dejamos de clasificar como herbívoros. Por último, gracias por esos intercambios de argumentos, me has hecho plantearme ciertas cosas, y buscar más información, por lo cual admito que en ciertas cosas estaba yo equivocado y tu tenías razón.

hola6
29 nov 2016, 18:33

#50 @nebelwerfer He intentado dar una explicación tipo divulgación porque creía que no entendías tanto del tema, pero veo que en ese aspecto estaba equivocado. Por lo que hace al parasitimo, quiero insistir, no es depredación, actualmente está considerado dentro de la categoría de simbiosis. Con respecto a los esquimales, quería ejemplificar que según las zonas y los recursos de estas el ser humano se ha ido adaptando. Todo lo otro que comenté ayer se refería a los humanos occidentales. Según el estudio de heces fosilizadas humanas se ha llegado a la conclusión que el consumo de fibra era mucho más elevado (entre 5 y 6 veces más) y que con mucha probabilidad la vit B12 se obtenía de los insectos y las bacterias de las plantas. (sigo)

hola6
28 nov 2016, 22:46

#21 @nebelwerfer Primeramente, matizar que la relación humano-bacteria/virus no es estrictamente de depredación del parásito hacia el humano, el nombre de esta interacción se llama parasitismo, aunque se podrían excluir algunos casos, como por ejemplo la relación de mutualismo que existe entre humanos i microbiota intestinal.
Por otro lado, también me gustaría comentarte que por norma “general” los humanos no son omnívoros, sino herbívoros. Para argumentarte esto voy a recordarte (porque me parece que conoces el tema al nombrar la spirulina) que los veganos y la mayoría de vegetarianos deben tomar suplementos de vitamina B12, ya que esta no está presente en los alimentos de origen vegetal por una sencilla razón: la esterilización de los suelos de cultivos. (sigo)