nebelwerfer
6 nov 2017, 00:52

#18 @wachu69 Pues lo que pasa aquí es que jamás y repito jamás el pueblo español ha estado nunca unido con nada ni jamás hemos elegido un régimen en condiciones y sin chantajes, obviando la monarquía absoluta que fue la que creó las primeras heridas, ningún régimen fue escogido sin mierda de por medio, ni siquiera el régimen de la II República, pues los caciques pagaron a los campesinos para que votasen a la monarquía y hubo que ignorar muchos votos. Ya no hablamos de la constitución del 78 hecha por ministros franquistas que venían a decir "O votáis a favor una Constitución a nuestra medida u os coméis otra dictadura". (sigo con la conclusión)

nebelwerfer
6 nov 2017, 00:47

#18 @wachu69 Todo lo contrario, estamos así porque hay un grupo de descerebrados que pretenden imponer su puta mierda de bandera a todo un conjunto de gente lo que provoca que los de las otras putas mierdas de banderas intenten imponer la suya más fervientemente entrando en un bucle que terminará reventando y esto es la historia de España. ¿Qué pasó en Francia? Que todo el pueblo, insisto, todo el pueblo, se levantó contra el régimen monárquico y escogió su propio destino sin chantajes ni condiciones y aún así hay allí separatismo. El mismo caso pasa con Alemania. ¿Qué pasó aquí? (sigo)

nebelwerfer
5 nov 2017, 01:09

#6 @wachu69 Pues mira como esta España por culpa de las putas banderas de mierda. Tu tesis se tumba sola con echar un ojo a la realidad. Las banderas, los nacionalismos y los países en general simplemente están para controlar mejor a la clase obrera.

nebelwerfer
5 nov 2017, 01:07

#9 @_albert_ Pero hay más, otro clásico es el remontarse al pasado para rememorar la hegemonía de la nación, algo que lo hacían mucho los fascistas italianos, los nazis y por supuesto el rancio facherío español, pero que los independentistas tampoco dejan pasar la oportunidad y así podría seguir. Independentismo es nacionalismo, como lo es el imperialismo y como tal un pilar fundamental de la derecha, que luego cada uno se invente las películas que quiera para sentirse mejor, que sólo vea quienes son los que se han beneficiado de este hooliganismo entre fachas de ambos lados: El PP (derecha) y PdeCAT que lidera el bloque independentista. ¿Los perjudicados? El único partido de izquierdas republicano que había en España, Podemos.

nebelwerfer
5 nov 2017, 01:05

#9 @_albert_ Este argumento, por ejemplo es un clásico, pero del neoliberalismo clásico del partido republicano estadounidense: "¿Por qué yo, que tengo más dinero porque he trabajado más voy a pagar más impuestos para darle sanidad gratuita a un vago que no puede permitirse la sanidad privada por no haber dado palo al agua?" Vamos, es atentar contra el principio de solidaridad y redistribución equitativa de la riqueza que defiende la izquierda: "El que cobra/produzca más, que aporte más y pague más impuestos". (concluyo)

nebelwerfer
5 nov 2017, 00:58

#9 @_albert_ Me temo que estás profundamente equivocado, el independentismo es nacionalismo, denominado nacionalismo centrífugo en contraposición al nacionalismo centrípeto que sería por ejemplo lo que se observa en el imperialismo, pero ambos son nacionalismos y ambos son promovidos por la clase burguesa, que un partido se autodenomine extrema izquierda no lo hace tal, C's o el PP dicen ser de centro y moderados. Lo cierto es que referidos al independentismo catalán yo he visto a la CUP (autodenominados comunistas) tomar como argumento que por qué Cataluña que es prácticamente la CA que más produce de España tiene un retención de impuestos mayor que Andalucía que tiene más paro y produce menos. (sigo)

nebelwerfer
5 nov 2017, 00:52

Tal cual, es una excelente descripción de la situación actual y el hecho de que haya tanto resentido que ha fundido el botón del negativo demuestra esta cuestión. Y por supuesto no hace referéncia sólo al nacionalismo independentista sino al nacionalismo unionista de cualquier país y territorio. Karl Marx decía que el nacionalismo se inventó para dividir a la clase obrera y qué razón tenía.

nebelwerfer
1 nov 2017, 16:38

#134 @roni_master96 Finalmente, en vista de tu "me enfado y no respiro" pues qué quieres que te diga, no es culpa mía que toda tu argumentación sea un gran castillo en el aire chapucero que tienes que reconstruir y cambiar cada vez que te lo desmonto porque eres incapaz de asumir como funciona la realidad. Entiendo que te frustre salir trasquilado en todos tus comentarios, pero si hablas sin tener ni idea, haces supuestos chapuceros para intentar demostrar un punto absurdo que entra en incoherencia con el resto de puntos que defiendes y eres incapaz de aceptar que no llevas razón, pues ¿Qué le vamos a hacer?. En fin, cuando quieras vuelves a por más, no es que me cueste esfuerzo refutarte las tonterías que dices, si logro que aprendas algo, pues oye, eso que me llevo.

nebelwerfer
1 nov 2017, 16:33

#134 @roni_master96 Porque, hablando de variables (cosa que tampoco pareces saber) los individuos de tu ejemplo (de nuevo chapucero) no están utilizando las mismas variables, todo lo contrario, el está usando la variable posición de cara y el otro está usando la variable posición cruz. Ninguno de los dos hace una percepción de una variable conjunta que es "lado de la moneda" porque para eso, tendrían que ser conscientes de que su variable puede alcanzar dos valores, en tu caso, al ver sólo una parte no pueden ser conscientes de lo que en estadística se conoce como "universo muestral". Por lo que de nuevo, es otro ejemplo chapucero.

nebelwerfer
1 nov 2017, 16:23

#134 @roni_master96 Dentro de esas valoraciones está la objetividad y la subjetividad. La objetividad hace valoraciones absolutas, "el cielo es azul", "1+1=2", "el corazón late", tu presión sanguínea es 120/84" la subjetividad hace valoraciones relativas "el cielo es bonito" "1+1 es poco" "el corazón me da grima", "la presión sanguínea mola". En tu ejemplo, los dos individuos no están haciendo una valoración subjetiva, todo lo contrario, están haciendo una valoración objetiva y, se están equivocando. Además, por lo que me cuentas ellos no estarían percibiendo la moneda, sólo perciben una parte de la misma, por lo que no pueden afirmar lo que es una moneda viendo sólo eso. Es como ver un árbol y con eso intentar describir un bosque.

nebelwerfer
1 nov 2017, 16:17

#134 @roni_master96 Sí, tu ejemplo era radical, no el supuesto que me proponias en el que decías "heridas". El hecho de que continuamente intentes cambiar los términos de ese primer supuesto implica una chapuza y lo más importante, que sabes que no tienes razón con lo que en una primera instancia defendías y tienes que cambiar toda la base de tu discurso para ver si esta vez suena la flauta. De nuevo, sigues bastante equivocado con lo que significa "subjetividad", la subjetividad no es un problema de percepción, es un problema de valoración, campeón. (Sigo, porque resolverte este cacao que tienes montado va para largo, esto es algo que deberías de haberlo hecho tú por tu cuenta, pero bueno, soy así de majo)

nebelwerfer
1 nov 2017, 16:08

#133 @roni_master96 En China te denuncia por causar un daño durante el intento de salvamento, porque jurídicamente, al intentar salvar a alguien te vuelves responsable de dicha persona y de todos los daños que sufra, no es "por los accidentes" ni es por el hecho de salvar a una persona. Ellos aplican la definición que te he dicho hasta los últimos términos y asumen que todos los daños que sufra una persona durante su intento de salvamento será culpa de la persona que lo intenta salvar. Si tú salvas a una persona, es decir, logras sacarla impoluta de un riesgo, no hay denuncia ni mucho menos condena. De verdad, infórmaté antes de hablar, no te muevas sólo por 4 cosas que has leído en algún foro.

nebelwerfer
1 nov 2017, 16:04

#133 @roni_master96 Pretendes hablar de legalidad y ni siquiera sabes qué significa cada cosa. Es lo que te dije de las heridas, no hago las cosas sin saber, tú si, lástima. Me acusas a mí de estar en una burbuja cuando eres tú el que intenta defender una posición absurda y no haces más que recibir, llegando tu sectarismo y desesperación hasta tal punto que tienes que tergiversar leyes que no conoces o incluso ignorar organismos oficiales como la RAE y buscar en internet alguna definición de algún diccionario cutre que se ajuste a tus medidas. En fin, el dogmatismo es lo que tiene.

nebelwerfer
1 nov 2017, 15:59

#133 @roni_master96 Dices una cosa pero tu discurso defiende otra muy distinta. Dices por un lado que no son lo mismo, pero por otro afirmas que eliges al niño no porque valga más sino porque la sociedad te obliga (de nuevo, esto sería admitir que la sociedad valora más un niño que un embrión y no los tiene a la misma altura a nivel humano). En EEUU la condena por abandono consiste en que tú, siendo el padre o tutor legal del niño lo dejes en la calle a su suerte o nada más nacer lo lances al contenedor de la basura, no es el caso de un incendio en el que ambos estáis en peligro y no tienes relación paternofilial con el niño.

nebelwerfer
1 nov 2017, 15:52

#132 @roni_master96 Sigues con el carro de las chufas con el niño: Insisto, demuéstrame que ese niño no se metió en esa puerta DESPUÉS de que tú salieras de ese edificio y que efectivamente coincidisteis temporalmente a partir de un cadáver calcinado, no lo has hecho en todo este tiempo ni lo vas a poder hacer, no has dado ningún argumento que demostrase legalmente que tú y ese niño coincidistéis, tampoco puedes demostrar que incluso coincidiendo hubieras sido consciente de su presencia. En serio, mira a ver cuantos casos hay de denuncias por esa clase de cosas, que no sea yo el que te desbarate las tonterías que dices sino que sea la realidad.

nebelwerfer
1 nov 2017, 15:49

#132 @roni_master96 No sé si es que no entiendes las cosas a propósito o es que eres algo lento en estos temas. Si tu hablas de una cuestión legal como es una denuncia yo tengo que ajustarme a la legalidad que yo conozco que es la que hay en España. En el supuesto no habla de obligación legal, ni si quiera habla de obligación, habla de que puedes salvar a uno de los dos, igual que en un incendio puedes salvar a alguien si así lo deseas pero desde luego no tienes ninguna obligación jurídica ni mucho menos te van a denunciar por ello.

nebelwerfer
1 nov 2017, 15:22

#131 @roni_master96 Tu definición no es la que viene en la RAE, el organismo oficial encargado de la regulación y modificación del castellano. Busca las definiciones que te de la gana para intentar defenderte, pero la RAE es la oficial y la que a nivel jurídico vale. http://dle.rae.es/?id=X8aav2k

nebelwerfer
1 nov 2017, 15:20

#131 @roni_master96 Obviaré los insultos y las comparaciones ridículas porque al final eres tú el que se retrata. Y no, salvar una vida implica una totalidad porque es un estado absoluto, se está vivo o no se está o se puede estar un 50% vivo igual que no se puede estar un 50% embarazada. Como ya he dicho, si en un accidente se destruye media ciudad no puedes decir que has salvado la ciudad porque eso sería falso. Igual que si dices que has salvado a un tipo de morir atropellado pero que le han apuntado la pierna tendrías que especificar lo que has salvado, porque sí, les has salvado la vida, pero no has salvado su integridad ni su movilidad. Salvar una vida del peor resultado posible es evitar que se muera.

nebelwerfer
1 nov 2017, 06:50

#120 @roni_master96 Y por último: En España no hay ninguna ley que te obligue a ayudar a alguien en caso de que tanto tú como la persona a la que puedes ayudar estéis en la misma situación de peligro, de hecho, en los procedimientos de seguridad te enseñan que lo primero es protegerte a ti mismo, precisamente esto se hace para evitar que la gente arriesgue su vida y/o empeore la situación. Osea que ya de entrada no habría base legal para la denuncia, Pero suponiendo que existiera un imperativo legal, si el aborto se aboliera y por lo tanto, un embrión fuera considerado jurídicamente un ser humano, no sólo tendrías la obligación moral de salvar los embriones sino que estarías obligado por ley a hacerlo, así que más les vale a esos padres defender el libre derecho a decidir.

nebelwerfer
1 nov 2017, 06:34

#120 @roni_master96 Y el hecho de que tú mismo hayas puesto esa tercera cuestión me demuestra que efectivamente ni tú te crees que 1000 embriones valgan lo mismo que un niño ya nacido, ergo en el fondo para ti, la concepción humana que tienes sobre el embrión es inferior a la que tienes sobre el niño. Evidentemente lo negarás, saldrás con una excusa de baratillo e intentarás cambiar tu chapucero supuesto a posteriori (demostrando una vez más, que te ves en la necesidad de ajustar las cosas para ver si me pillas), pero bueno, el caso es que al final, ni los anti-abortistas os creeís eso de que un embrión sea un ser humano de pleno derecho como tú o yo.