nebelwerfer
6 dic 2017, 14:29

#142 @degeneration Recuerda, majete, el conocimiento te hará libre. Lo último que quiere el "sistema" es gente crítica con conocimientos que se informe en fuentes veraces, que colabore con otros para alcanzar la verdad y lleguen a conclusiones reales usando el método científico. ¿Hablas del sistema? ¿Con tu nivel de conocimientos y falta de criterio? ¡Pero si tú eres su lacayo! ¡Qué más querría el sistema que todos fueran tan ignorantes como tú! ¡No existe gente más manipulable!

nebelwerfer
6 dic 2017, 14:01

#142 @degeneration Reiteras lo que quieres sin aportar nada, dices que tus argumentos son correctos sin aportar nada, te inventas conspiranciones sin aportar nada. Eres exactamente igualito a los retractores del cambio climático y utilizas sus mismas estrategias ridículas, también eres igualito que los creacionistas y los terraplanistas (a estos últimos también les encanta las "conspiraciones del sistema"), así que enhorabuena, Trump estaría absolutamente orgulloso de ti, de hecho tienes el mismo nivel de razonamiento científico que el de sus votantes. Lástima que hayamos superado la edad media, serías un excelente inquisidor, total, el dogmatismo y el sectarismo más ráncio y patético lo controlas a la perfección.

nebelwerfer
6 dic 2017, 13:54

#142 @degeneration No bonito, el que debe ser un orgullo para el sistema eres tú, un sistema de garrullos ignorantes y cuñados que defienden cosas sin aportar ninguna evidencia y que cuando les das cuestiones impepinables que demuestran su incultura te lo intentan refutar de una manera infantil llamándolo "propaganda" ¿Para qué intentar refutar usando hechos verdad? Te he escrito como diez mensajes, has sido absolutamente incapaz de refutarme ninguno. Y no, aquí el que no acepta la realidad eres tú, majete.

nebelwerfer
4 dic 2017, 14:10

#87 @tom46 Quien me iba a decir que tendría que darte la misma contestación que le doy a los sectarios que dicen que la homosexualidad es antinatural, bueno, ahora que lo pienso tampoco me extraña, los dos tenéis en común que no tenéis ni idea de biología y aún así habláis de naturaleza. Eres muy mono pensando que el ser humano es el único organismo que modifica su entorno para obtener una ventaja de supervivencia. Obviamente somos los que más la modificamos y es evidente que esas modificaciones están creando un problema, pero decir eso de que es el más "anti-natural" por modificar el entorno....En fin, otra perla más...No existe lo "anti-natural", es un concepto que algunos se inventan para justificar sus opiniones bajo un punto de vista de superioridad moral.

nebelwerfer
3 dic 2017, 14:53

#114 @degeneration No te cuento ya la inmensa mayoría de los mariscos, ostras, erizos de mar se comen crudos. También tienes todas las huevas que se comen crudas o como mucho en salazón. Los huevos de ave tampoco ¿no? Antes de que surgiera todo el miedo a la salmonelosis en España se hacía un preparado de leche, huevo crudo batido y quina, te hablo de la generación de los años 30-40, una de las más longevas que hemos tenido en todos los tiempos. Pero nada, seguid repitiendo lo que leéis en los foros de internet como ignorantes loritos. Hasta reconocidos vegetarianos y defensores de los animales como Frank Cuesta declaran que el ser humano es omnívoro, pero bueno, supongo que es la diferencia entre estudiar una carrera como veterinaria o informarse a lo cuñado.

nebelwerfer
3 dic 2017, 14:41

#114 @degeneration Ya se hace, ¿te suena el tartar y el sashimi? No te cuento ya en muchas tribus africanas en donde se comen las hormigas directamente del hormiguero a la boca, algo que también hacen la inmensa mayoría de los primates como los chimpancés o los orangutanes. Ah pero claro, que algunos os pensáis que el comer carne se limita al filete de ternera y a las entrañas....En serio, abrid un libro de biología descubriréis un mundo nuevo.

nebelwerfer
2 dic 2017, 19:14

#119 @degeneration Y efectivamente señor ignorante, los humanos tenemos boca de omnívoros con nuestros premolares puntiagudos, nuestros caninos igual de desarrollados que el resto de la dentadura. No hablamos ya de nuestra alta concentración de pepsina gástrica (para la digestión de las complicadas y abundantes proteínas animales, ya que las vegetales son mucho más simples, fáciles de digerir y con una concentración menor) nuestra desarrollada glándula biliar para emulsionar las grasas (en herbívoros está muy poco desarrollada y en algunos como los équidos y los cérvidos no existe porque los ácidos grasos vegetales son más símples y su digestión más sencilla) y un largo etcétera que descubrirás si te culturizas un poco.

nebelwerfer
2 dic 2017, 19:02

#119 @degeneration Y no majete, no digo que nuestro cuerpo no digiera bien la celulosa, digo que directamente no la digiere, tal como entra sale, de hecho es lo que se conoce comúnmente como "fibra". Y sí, la carne cruda la puedes digerir, evidentemente cuesta más que la carne cocinada por razones obvias pero sí se digiere, de hecho, en muchísimas culturas hay platos en los que se toma carne cruda. De hecho, los productos curados, son en realidad productos crudos a los que se les ha reducido la concentración de agua, pero se les considera como crudos. En fin, otro cuñado ignorante que no tiene ni puta idea de nada.

nebelwerfer
2 dic 2017, 18:59

#119 @degeneration Vamos con el tema del prognatismo que me ha parecido especialmente ridículo. El progatismo no tiene absolutamente nada que ver con eso. Es más, el propio hecho de considerar que ser carnívoro implica alimentarse de órganos internos es petético y demuestra una incultura patética. En función de su nicho ecológico un carnívoro puede alimentarse de órganos internos, de musculatura interna o de la musculatura más superficial. Pero tampoco implica que tenga que cazar grandes presa para eso. ¿Tú sabes que los insectívoros también son carnívoros o no llegas ni a eso? La inmensa mayoría de herbívoros también tienen un morro alargado pedazo de analfabeto.

nebelwerfer
2 dic 2017, 18:45

#119 @degeneration No sé de donde sacas esa estupidez, pero te la desmiento rápidamente: Molares de jabalí: https://cloud10.todocoleccion.online/coleccionismo/tc/2017/05/06/17/85837968_57117850.jpg ¿No tienen pinta de ser en cuchilla no? Molares de oso: http://1.bp.blogspot.com/-K5izwoBg_Z4/UdDOFfHG9SI/AAAAAAAAEFI/eCeG2FuMbmw/s794/Dentadura+oso+dientes+carnasiales_wm.jpg Ups, pues parece que son planitos.

nebelwerfer
2 dic 2017, 18:38

#118 @degeneration ¿Por cierto, sabes quien tiene también colmillos? El Smilodon gracilis y todos los de su género. ¿Sabes lo que comía? Efectviamente, era carnívoro. Te digo lo mismo que a tu compañero: Abrid un libro de biología en algún momento de vuestra vida y dejad de aprender biología a partir de blogs de mierda, que vuestros argumentos dan vergüenza para cualquiera que haya estudiado un poco el tema.

nebelwerfer
2 dic 2017, 18:34

#118 @degeneration ¿Qué sentido tiene comparar el intestino de un animal carnívoro con el de un omnívoro "tontolnabo"? Dejando los insultos de patio de colegio aparte Comparemos el intestino de un omnívoro con el de un humano a ver si coinciden. Un omnívoro por excelencia sería el cerdo o el jabalí, que come absolutamente de todo y además tienen un tamaño promedio parecido al de un humano. El intestino delgado del cerdo mide entre 15 a 21 m, veamos el humano: entre 9 y 15 m...mmm curioso. Pero veamos el grueso: El cerdo de media tiene 4,8 m el humano entre 1,5 y 2. ¡Vaya!. Y qué curioso tampoco tiene ciego. ¿Sabes la diferencia entre colmillo y canino? Y lo siento, los simios no comen sólo "putas frutas" comen insectos, genio.

nebelwerfer
2 dic 2017, 18:05

#109 @tom46 Agradezco tu preocupación, pero sé inglés no sufras. De nuevo, ni dice nada incorrecto ni dice nada nuevo, de lo que se infiere en todo el vídeo es de que hay un abuso de carne que genera mucho problemas. Y de que efectivamente la dieta vegetariana y vegana es más sana, cosa que de nuevo, nunca he dicho lo contrario. Simplemente digo, que para que sea sana, se deben tomar suplementos vitamínicos sustitutivos. Pero bueno, como digo, es más fácil invertarse argumentos contra los que se puede contraargumentar que afrontar lo que realmente dice el contrario y entender que efectivamente tiene razón.

nebelwerfer
2 dic 2017, 17:57

#108 @tom46 Si tuvieras unos mínimos conceptos de biología y salud sabrás que la aterosclerosis (eso de asterosclerosis ni existe) es irreversible porque las placas de ateroma no se reabsorben de ninguna manera, lo que efectivamente si hace es prevenir el empeoramiento. Pero de nuevo, yo nunca he dicho que la dieta vegana sea menos sana, lo que digo es que si eres vegano debes tomar suplementos para que sea sana, tan simple como eso. Sin embargo, supongo que es mucho más fácil salirse por la tangente acusando de cosas que no se dicen para así evitar reconocer tu propia ignorancia y que al final, no tienes ni pajonera idea de lo que dices y tienes un cacao monumental.

nebelwerfer
2 dic 2017, 17:50

#108 @tom46 Relacionadas sí, pero con niveles de relación totalmente dispares. Por otro lado, te rectifico, lo que se ha relacionado es el ABUSO de consumo de carne, no la carne en sí. Pásame el link si quieres, pero ya te digo, que si es otro blog ridículo o un ensayo de cuñado, ni te molestes. Es impepinable que hay un abuso en el consumo de carne, nadie lo niega, como también es que es necesaria para el correcto funcionamiento del organismo y que sino se toma, se deben tomar suplementos. Lo que me lleva a tu siguiente frase: Yo no he dicho que una sociedad vegana sea insana, eso es otra mentira. Lo que he dicho es que si se es vegano, se deben tomar suplementos y es cuando no se hace cuando aparece la insalubridad y sí, eso sería de imbéciles que no saben comer, asique...

nebelwerfer
2 dic 2017, 17:43

#107 @tom46 No estoy en contra de la suplementación de B12 en los animales porque tal cosa no existe. Estoy en contra del uso de hormonas en los mismos que eso sí se da, pero está prohibido en la UE. Y no no, creo que estás muy confundido majete. De lo que se está tratando aquí no es de si el veganismo es bueno o malo de si yo quiero hacerlo o no, de lo que se trata aquí es de algo tan simple como de que para ser vegano necesitas tomar suplementos alimenticios de B12 porque no hacerlo es ser un ignorante y un inconsciente y decir que no es necesario porque se suplementan y otra serie de barbaridades es ser un peligro para la sociedad como lo son los antivacunas, que llenan de mentiras a la gente y luego "Uy, que el niño se ha muerto de difteria".

nebelwerfer
2 dic 2017, 17:38

#107 @tom46 "La que se produce en el laboratorio" Con dos cojones. ¿Sabes que ni siquiera la vitamina K se produce en "el laboratorio"? ¿Que lo que te dan en la farmacia es levadura de cerveza? Claro que si se consume animales sólo por la B12 se puede suplementar fácilmente, pero es precisamente lo que tú dices que no es necesario ¿no?. Y sí te contradices. Para que tu microbiota produzca vit. K no necesitas tomar ninguna forma inactiva, se produce íntegramente, al decir que la vit. la produce la microbiota implica que está en las mismas condiciones que la K y eso es falso. Y en los únicos lugares en donde se encuentra esa forma (y el factor extrínseco, fundamental para su absorción) es en el citoplasma celular pues es fundamental para la división en células animales.

nebelwerfer
2 dic 2017, 17:29

#106 @tom46 Todos ellos concluyen en que los modelos no humanos y los animales tienen algunas características que son distintas y que hay que tener cuidado en no generar extrapolaciones erróneas algo que es cierto, pero que para eso se tiene el cuidado de estudiar, diseñar el experimento y presentarlo en una comisión para que den el visto bueno, ahí está la diferencia entre el investigador chapucero y el que no lo es. De hecho, eso ya ocurre, si intentas publicar algo usando un modelo y dices que funcionaría igual en humanos, directamente te tiran para atrás el artículo, al menos en las revistas prestigiosas de investigación como Science o Nature, quizás en donde publican ensayos como estos te las acepten.

nebelwerfer
2 dic 2017, 17:24

#106 @tom46 Primer artículo: Habla de las leyes que regulan la investigación usando modelos animales. ¿Es un artículo de investigiación científica? NO. Segundo artículo, este es especialmente divertido, he tenido que usar mi cuenta de la biblioteca de la universidad porque sino, no me dejaba ver el artículo completo, te empieza cuestionando sobre la veracidad de los modelos animales y luego en sus conclusiones te dice que a día de hoy no hay nada mejor, pero no, tampoco es un trabajo científico. Seguimos con el tercero: Una recopilación de la historia de la investigación y descubrimientos. En la línea. El tercero, de nuevo, otro ensayo. No es un trabajo científico. Y el último más de lo mismo.

nebelwerfer
2 dic 2017, 16:59

#106 @tom46 Confundes cuestiones, no rajo del trabajo del filósofo, rajo de aquel que habla de investigación y da lecciones de lo que debería hacerse sin haber pisado nunca en su vida un laboratorio de investigación. De eso es de lo que hablo, porque eso es ser un cuñado que dice saber mucho de todo pero no tener ni pajonera idea de nada. Oh y de las fuentes, no te preocupes, ya me imaginaba que saldrías con esas, aunque esperaba que fueras lo suficientemente inteligente para leerlas antes de nombrarlas, pero veo que has picado de lleno: Veamos estos "trabajos científicos"