nebelwerfer
3 ago 2018, 17:43

#3 @wachu69 La diferencia es que las urólogas se apoyan en un compendio de estudios científicos aceptado por toda la comunidad que se ha molestado en investigar el tema y hechos para que cualquier persona independientemente de su condición sexual, racial, familiar etc pueda aplicar, mientras que estos se apoyan en la ley de sus cojones al viento, alias: La sagrada biblia.

nebelwerfer
3 ago 2018, 13:06

#17 @vitoclap Veo escozor. Como he dicho: Te jodes. ;)

nebelwerfer
29 jul 2018, 00:01

#3 @xtrems Pues oye, que llevan así ya más de medio siglo y aún así no se ha cogido allí a nadie con excusas cogidas por los pelos. ¿Será porque allí saben perfectamente diferenciar entre apología a uno de las ideologías que más daño ha hecho al mundo y más opresión y asesinato ha generado del resto? Mmmm no sé no sé.

nebelwerfer
28 jul 2018, 23:59

La diferencia entre un país civilizado y un país que en materia de tratamiento de dictaduras se parece a Rusia o Venezuela.

nebelwerfer
28 jul 2018, 23:52

Siendo Aznar y Casado recortaría los lados del bigote para que fuera algo más acorde a la ideología que defienden.

nebelwerfer
28 jul 2018, 23:50

#5 @yo11 Sí lo es, aunque no por su parte sino por la gente que los ha educado. Esta educación y cultura que les han dado les han hecho creer que los homosexuales sólo pueden tipos estrambóticos y exageradamente afeminados con la clásica "pluma" de por medio. Eso es un estereotipo, que es la base de cualquier tipo de fobia hacia un sector de la población.

nebelwerfer
28 jul 2018, 23:38

"El gato que se esfuerza en perder peso" El gato ni se esfuerza ni se va a esforzar en perder peso, ni entiende que estar gordo no es sano para él ni entiende que deba ni que necesite perder peso. Qué puñetera manía con hacer carteles ridículamente sensacionalistas colega.

nebelwerfer
27 jul 2018, 18:34

#70 @Ardenaid Como ya te he dicho, no me voy a molestar en hacerlo porque ya no tengo mayor interés de mantener esta conversación casi circular, donde ya he dicho todo lo que tenía que decir y la cual no me aporta nada salvo perder tiempo. Un saludo y estudia un poco.

nebelwerfer
27 jul 2018, 18:32

#56 @Ardenaid Como este va a ser mi último comentario, sólo decir que te sugiero encarecidamente que te vayas a una biblioteca y te pongas a leer postulados de biología del desarrollo y biología molecular, y que luego te pongas a leer a los filósofos que te he mentado para evitar caer en las bobadas fundamentalistas que has soltados y conocer lo que es la falacia y evitarla. Por último celebrar encarecidamente que en Argentina se hayan aprobado las leyes del aborto y que esteis un paso más cerca del mundo desarrollado. Igual que esperar que en España también logremos estar un paso más cerca de ese mundo teniendo las mismas políticas que Alemania, Francia e Italia en el tratamiento del nazis y el fascismo y su exaltación. Ale, adiós.

nebelwerfer
27 jul 2018, 18:28

#56 @Ardenaid Eso sin mentar que como ya he dicho, la ciencia también ha demostrado que un embrión es una masa celular en donde cada célula funciona de forma independiente y sin ningún tipo de coordinación con otras células pues no existe órgano alguno para hacer dicha coordinación. La ciencia de hecho demuestra que se puede hablar de "individuo" a partir del feto pero no antes. Un antiabortista, igual que los esclavista, hace consideraciones en pos de sus huevos y lo que le parece o conviene, los antiabortistas, igual que los racionalistas y los científicos se basan en los hechos probados.

nebelwerfer
27 jul 2018, 18:25

#56 @Ardenaid ¿Así que cuando hablas de Venezuela no lo hacías para ejemplificar un país cuyas políticas le han conducido a la pobreza y al totalitarismo? Ah no, te referías solo a la situación que te convenía, ah vale vale. Bueno, pues ya sabes lo que he dicho de la hipocresía y el doble rasero. Sí, matar con una inyección genera sufrimiento en los familiares de dicha persona, y aún así, sí que genera sufrimiento. Tras la parada respiratoria, el cerebro en un último intento de supervivencia e inducido por el estrés manda una señal a los músculos intercostales para que se contraigan y permitan la entrada de aire en los pulmones, es una situación en donde todo el organismo está en pura alerta y en un estrés y sufrimiento bestial, el cuerpo empieza a convulsionar y el cerebro tarda 30 segundos en morir. La inyección letal es indolora en el sentido que da la sensación de que el individuo no sufre. Pero no es como las películas. El esclavo puede ser considerado o no una persona, pero la ciencia demuestra que tiene receptores del dolor y capacidad de sufrimiento. En el caso del embrión, la ciencia ha demostrado que es incapaz de percibir ningún tipo de dolor porque carece de dichos receptores.

nebelwerfer
27 jul 2018, 18:19

#56 @Ardenaid ¿En qué les conviene a los dictadores el forzar a la mujer a tener hijo? En lo mismo que le conviene a un provida a forzar a una mujer que no conoce a tener un hijo que nunca va a ver, es decir, en nada. Si hubiera una conveniencia práctica y real, sería un pensamiento racional, no es el caso, es un pensamiento fundamentalista y tanto en el caso del dictador como en el del provida, viene por lo mismo: Control, sensación de poder por imponerse a otros, superioridad, imposición de dogmas o por mantener a la población ya que la emigración es tan alta que hay que aumentar la natalidad obligando a la gente a parir contra su voluntad. Vuelves con la economía: Ya te he demostrado la relación que hay con la economía. Ser proabortista sí tiene una argumentación no solo científica sino económica. Los provida, como los dictadores, sólo se basan en fundamentalismos. Cuando se habla de un país, se habla en su conjunto, no puedes hablar solo de lo que te interesa. Ah sí, para hablar de la libertad de la mujer a decidir sobre su cuerpo hablas del primer mundo formado por sus democracias. Llama también la atanción eso ¿no? Que cuanto más totalitario es el país y más uso de la violencia hace más duras son las leyes antiabortistas. Bueno, supongo que aquí el ejemplo es África y Oriente Medio, es algo que le hace uno pensar sobre la clase de gente que son los "provida". El modelo de estado de un país es un sistema formado por una red intrincada de elementos que funcionan de forma coordinada y que son productos de elementos anteriores. Quita uno de sus elementos y el sistema se desmoronará porque perderá su coherencia interna. (Teoría de sistemas, estudia eso también) Si coges un modelo de país no puedes coger una parte, eso usar un doble rasero y ser un hipócrita.

nebelwerfer
27 jul 2018, 18:02

#55 @Ardenaid Ah y estás muy equivocado, sí hay coste por la gente muerta, a ver si te crees que los cementerios y las incineraciones se mantienen solas. Por suerte como un embrión no es un individuo sino que no es más que una masa celular no tiene ningún tipo de coordinación en común cumpliendo con la definición de colonia de organismos unicelulares, una vez sale del útero casi se desintegra sola, ni hay coste por incinerar ni hay coste por el entierro. Así que sí, la "gente muerta" da costes, en el aborto ni si quiera hay "gente muerta".

nebelwerfer
27 jul 2018, 17:58

#55 @Ardenaid Y no mientras que defenderse si puede ser vital para la superviviencia hostiar a la gente e insultarla basandose en prejuicios no es ni vital para la supervivencia ni aumenta la calidad de vida del individuo ni del grupo. Porque luego en el futuro, ellos serán los hostiados. Rousseau ya despejó el "dilema" que planteas hace ya cuatro siglos. Y el fin puede estar muy bien intencionado, pero será inestable y perecedero como ya he demostrado, como les pasó a los nazis y a los fascistas. No es una forma pesimista de verlo, es una forma científica y racional de verlo. Puedes maquillarlo con con sentimentalismo y palabras bonitas pero la realidad es, que el feto y sus anteriores estadíos se comportan como un parásito en todos los aspectos y que una vez que nace, los padres están obligados a mantenerlo y tratarlo en las mejores condiciones posibles sacrificándose si es necesario. Que no es más que una definición de esclavitud. Tú dijiste que no entiendes qué tiene que ver la economía con el aborto, te he demostrado que el aborto reduce costes de mantenimiento y estoy obviando los costes emocionales que ahorra. Así que efectivamente, en el aborto se mata la masa celular salvaguardando la voluntad de la madre, sus derechos y evitándole sufrimiento físico y emocional. Al dejarlos en un orfanato, se genera sufrimiento físico y emocional por parte de la madre, sufrimiento emocional por parte del hijo por haber sido rechazado y no tener familia y encima se generan costes de mantenimiento. No hablamos ya si la mujer se queda con un hijo que no deseaba ahí hay sufrimiento por todos lados y la calidad de vida del niño empeora enormemente, provocando un sufrimiento que se podría haber ahorrado cuando era un embrión que no tenía ni receptores del dolor.

nebelwerfer
27 jul 2018, 17:47

#55 @Ardenaid Además, biológicamente estás programado para preferir otros animales antes que a los de tu propia especie, principalmente porque nosotros, al ser depredadores y al estar bastante encima en la cadena alimenticia tenemos poca energía disponible en forma de alimento. Es decir, ante el mismo peso de alimento, el producto de un herbívoro te aportaría más energía que el de un humano. Por supuesto, en las tribus caníbales se superó estas cuestiones porque no tenían disponible a tales herbívoros.

nebelwerfer
27 jul 2018, 17:43

#55 @Ardenaid Se incentivan las dos cosas. El evitar que la gente plasme pensamientos tóxicos y disfuncionales en la sociedad como forma de tratamiento de la enfermedad. Y la educación como forma de prevención. Si el que al que se le impide generar sufrimiento a partir de los prejuicios toma represalias se le detendrá y tendrá una pena peor, por lo que tendrá la oportunidad de ser reeducado y reinsertado en la sociedad para que sea una persona funcional y no una persona tóxica. Por otro lado, no podrá adquirir adeptos porque, también el incitar a la violencia y al odio estará castigado. Y no se le considerará el débil porque todos sabremos por lo que es castigado. Por violencia verbal a un sector. Lo de los políticos maquiavélicos es algo que se podría aplicar en una dictadura, en una democracia no porque para eso son elegidos. Aún así, me llama la atención que uses el término "maquiavélico" con connotaciones negativas cuando tu tesis de pensamiento coincide bastante con la suya, la cual por cierto fue rebatida hace ya bastante por la mayoría de filósofos modernos como Locke, Hume y Rousseau, así como la de Hobbes que es de donde también bebes aunque no sepas quien es. Tu perspección de supremacía de la razón y la autoconsciencia, es de nuevo otra cuestión arbitraria. ¿Por qué es superior? Vete al desierto sólo con tu razón y autoconsciencia. Mientras que hay animales que hacen vida allí, tú no durarías ni 3 días. En fin, otro pensamiento fundamentalista sin ningún tipo de argumentación racional ni hechos que lo abalen. ¿Vuelvo a decirte? ¿Que tendrá que ver sentirse o no superior con comer? Si no te comes a otro ser humano es única y exclusivamente por las convenciones sociales en las que te has criado, ahí tienes a varias tribus perfectamente cuerdas que son caníbales, yo tampoco me comería a un ser humano, pero al menos soy consicente de por qué, no hace falta que me invente toda una justificación fundamentalista.

nebelwerfer
27 jul 2018, 17:29

#54 @Ardenaid Y hablar si da cosas buenas y estables. Ejemplos: Inglaterra, monarquía parlamentaria, lleva existiendo más de 11 siglos, su vida es más longeva que cualquier monarquía absoluta. Francia: Ninguna de sus democracias impuestas por la fuerza de la revolución perduró. ¿Cual fue la que perduró? La que se hizo por consenso y diálogo. ¡Qué casualidad! Todos los derechos de los que ahora disfrutas en tu país no se lograron a base de grandes guerras sino del diálogo entre los sindicatos y empresas, a base de huelgas y manifestaciones pacíficas, resumen, qué casualidad que todo lo bueno que tenemos sea producto del diálogo y que todo lo que ha desaparecido sea producto de la violencia. Hechos. Si es lo mismo, es culpar a la victima. Ni el niño tiene por qué aguantar que le violen, aunque fuera infinitamente consciente de lo que puede o no provocar, ni la otra persona tiene por qué aguantar que le insulten. Igual que una mujer no tiene por qué vestir de una forma concreta para que evitar que la violen. Al final todo se reduce a eso. Gente desviada intentando justificarse culpando a la víctima. Así que no, dado que el detonante es el que viola al niño, el que viola a la mujer y el que insulta, la justicia y la culpa debe recaer sobre ellos.

nebelwerfer
27 jul 2018, 17:17

#54 @Ardenaid Expresarse ya es una acción que repercute en la sociedad, como lo es una violación. Si tu acción es negativa para esa sociedad, entonces te vuelves un ser que no está integrado en dicha sociedad, como puede serlo un violador o un fascista. Y no, pensar y quedarse solo en el pensamiento no es irrelevante, todo lo contrarío, animaría a mucha de esta gente a pensar, pues es algo que no hacen con frecuencia. Me llama la atención cómo rápidamente has despachado el hecho de que no hay ningún régimen impuesto con violencia que dure y te hayas pasado a hablar de casos individuales. Eso también te lo despacho rápido: Fíjate que los casos de robo a mano armada, asesinato, violación y en definitiva todos los crímenes con altos índices de violencia son más perseguidos y se castigan más contundentemente que aquellos delitos con bajo índice de violencia como son los casos de malversación, robo de guante blanco, sobornos, tráfico de influencias etc etc. Incluso en los delitos, la violencia vuelve a presentarse como un camino nefasto que no conduce a nada. El bien y el mal son relativos, pero la dialéctica no trata del bien y del mal, eso es la ética, me demuestras que tampoco sabes en qué consiste la deialéctica, la dialéctica usa el razonamiento lógico que no es relativo, rechanzando las falacias y apoyándose prácticamente en el método científico. Si como dices, toda acción puede clasificarse como mala o buena TENIENDO EN CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS entonces, no es objetivo. Empieza por leer la ética aristotélica, pasando por Kant, Nietzche y Ortega y Gasset, para la dialéctica empieza con Sócrates. La violencia es mala porque su objetivo es generar un sufrimiento. Si tú eres masoquista, entonces no es violencia porque tú eso no lo percibes como sufrimiento sino como placer. Y me dices que la violencia no lleva al fracaso, pero no veo un sólo ejemplo real.

nebelwerfer
27 jul 2018, 17:03

#53 @Ardenaid Como ya te he dicho, es el proyecto de clonación de la Oveja Dolly. Y como es así, entonces te sugiero que protejas cada una de tus células de tu cuerpo porque como todas tienen una cadena de ADN todas podrían convertirse en seres humano. Los vas a pasar mal teniendo en cuenta que cada día pierdes 440 millones. Tampoco te laves la piel ni los dientes, que eso mata células, no perdón, seres humanos. A y ojo con las poluciones nocturnas en una sola pierdes más 150 millones de seres humano por mililitro de semen. Joder, pobres provida, como debéis de sufrir sabiendo que sois unos genocidas. En fin, un absoluto despropósito ese pensamiento, venido de gente que no tiene ni pajonera idea de lo que habla y sólo se basan en dogmas arbitrarios e irracionales. Con todo, esos ejemplos era para demostrarte lo limitado que estás creyendo que hoy en día hace falta una fecundación para generar un individuo. Que por cierto, la biología empieza a considerar individuo al feto porque en el embrión las células están tan indiferenciadas que actúan de forma total y absolutamente independiente siendo más una colonia de organismos unicelulares que un organismo pluricelular, gracias a eso es por lo que se pueden obtener gemelos.

nebelwerfer
27 jul 2018, 16:57

#53 @Ardenaid Aquellas que inducen la transcripción de los genes de des-diferenciación como Sox2, Klf4, Oct4 y c-Myc,. Entre otras, varias quinasas o cinasas, (dependiendo de la traducción) como CDK1 la CDK3, IGF, GF así como aquellas que controlen el ciclo celular que son otro porrón. Sí, la inocencia para muchos es objetivo, para muchos que no piensas, porque en cuanto te molestas un poco en ver la historia de la humanidad te das cuenta de que la inocencia y la culpabilidad no es más que un término legal que se aplica a una legislación que va cambiando con el tiempo y si cambia con el tiempo, no es inmutable y por tanto no es objetivo, otra cosa es que la gente le guste engañarse a sí misma porque es más fácil asumir que las cosas son blanco y negro a asumir que hay todo una escala de grises que es casi infinita. Eso ya descarta tu posterior justificación que encima viene a ser que un provida puede ser juez jurado y verdugo. Tú puedes pensar lo que te de la gana, el estado irá a un ritmo diferente. Tú puedes creer que un pederasta debe ser ejecutado, si el estado legaliza la pederastía te comes los mocos y viceversa, puedes pensar que robar una barra de pan para dar de comer a tus hijos no es un delito, si el estado castiga el robo y ejecuta por ello del mismo modo te vas a joder. Conclusión: No ejecutar sino reinsertar. Segunda conclusión que tú mismo expones: Que la culpabilidad y la inocencia es arbitrario y objetivo y que por tanto, resulta hipócrita que ser provida pero defender que el estado ejecute a los que en ese momento considera culpables. Si yo esa cadena la inserto dentro de una célula con capacidad reproductiva, sí.