nebelwerfer
26 ago 2018, 17:19

#17 @garatre Todo lo contrario. Si tienes empatía y un poquito de cultura serás capaz de ver que el sufrimiento que tiene una masa celular que no ha desarrollado ni un sistema nervioso funcional (que es el estado en el que se encuentra el embrión en el periodo en el que se permite abortar) es nulo mientras que las molestias de 9 meses de embarazo, el sufrimiento del parto y sobretodo el sufrimiento emocional que tiene el ver a tu hijo ya nacido y saber que tienes que darlo en adopción porque no eres capaz de mantenerlo es algo de sobra conocido. Así que majete, los que no tienen empatía son los que priorizan una masa de células frente a una persona desarrollada que siente y padece.

nebelwerfer
26 ago 2018, 17:14

#36 @laverdaduele01 Efectivamente, se necesitan dos células para la fecundación, pero no es de la fecundación de lo que hablamos sino del embarazo y el embarazo es un proceso llevado íntegramente por la madre. Mezclar los dos términos es una falacia. Los padres tiene derechos y obligaciones sobre sus hijos, sin embargo, dado que un embrión no se considera ser humano (ni desde la ciencia ni desde la ley en los países abortistas) hablar de "hijo" en los primeros periodos de gestación que es cuando se puede abortar es de nuevo otra falacia. En tu segundo punto, vuelvo a decirte que esas cuestiones no se aplican si el padre se declarase insolvente o si directamente no se conociera la identidad del mismo. Por lo que en esas circunstancias sí es imposible responsabilizar a alguien. Por no hablar que la ayuda que se pudiera sacar sólo es de carácter económico algo que realmente es secundario al lado del valor que tiene una segunda figura paterna tanto a nivel de desarrollo emocional como a nivel de ayuda humana dentro del núcleo doméstico. Por no hablar, que el que un padre se desentienda de su hijo pocas veces tiene poco o nada que ver con factores económicos, pero claro, el hecho de que se te escapen esas cosas es algo normal si lo planteas todo como si fuera una empresa (otra falacia) y no son pocos los casos de gente que ha preferido empezar de cero perdiendo o aparantemente perdiendo todas sus riquezas para desentenderse del hijo. Así que sí, todo lo que dices son mentiras fundamentalistas, medias verdades que solo cuentan lo que tú quieres que se vean y ocultan la parte más cruda del asunto y la que tiene más importancia, que es una de las definiciones de falacias.

nebelwerfer
25 ago 2018, 15:07

#32 @laverdaduele01 Voy a ir desmintiendo cada una de las cosas que tú has dicho:
En primer lugar, lo de que el embarazo es cosa de los dos individuos. Bueno, sólo hay que abrir un libro de biología para darse cuenta que eso en humanos es completamente falso. La mujer gesta al feto durante 9 meses y la mujer pare. Biológicamente el hombre en este proceso no pinta nada. De hecho, en la mayoría de especies de mamíferos el macho, una vez se aparea con la hembra se desentiende. En segundo lugar lo de los medios legales, eso no se aplica si el hombre se va a otro país o si se declara insolvente. Especialmente en el último caso, el hombre se puede desentender absolutamente, más aún si hablamos de un caso en el que la pareja no era ni formal y fue sexo esporádico y ni siquiera puedes localizar al tipo en cuestión. Dado que el resto de tu argumentación se resume en la falacia fundamentalista de "Si te quedas embarazada, te jodes" pues ni me molesto, porque eso se cae por su propio peso, esto es un poco como lo de "Si te matas condiciendo te jodes, no haber cogido el coche", por último decir que las obligaciones de las que hablas y por lo que tenemos esos derechos, están perfectamente estipuladas en las leyes, desde las internacionales hasta las regionales y en ninguna de ellas se restringe a una persona a no tener sexo con quien le salga de los huevos cuando le salga de los huevos, igual que coger el coche. Supongo que ahora la contestación sería "Bueno, pues que tomen precauciones, yo me pongo el cinturón" Y será muy acertada el día que vivamos en un mundo donde no existan los accidentes y donde las medidas de seguridad garanticen con certeza absoluta e indiscutible un resultado.

nebelwerfer
25 ago 2018, 14:55

#4 @crocodilo Hoy en día existe una tonelada de pruebas científicas que demuestran que un embrión no es más que un conjunto de células que como organismo pluricelular no tiene ninguna función coordinada salvo la reproducción individual de cada una de sus células, que no tiene ningún tipo de receptor para sentir ninguna sensación cercana a la de un organismo pluricelular (no hablo ya de un mamífero que eso está a años luz). La cuestión es que la inmensa mayoría de antiabortistas no tienen ni pajonera idea de biología, ni de embriología, nunca se han molestado en aprenderla porque dice cosas que ellos no quieren oír y deciden ignorarlas, a lo único que atienden ellos es a los dogmas y fundamentalismos que les dan la razón porque sí. Por eso, lo que hay que hacer, es educar a los chavales con una fuerte base científica para evitar estas cosas.

nebelwerfer
25 ago 2018, 14:47

#31 @cclome No tanta, al final los antiabortistas lo que buscan es que la mujer sea esclava de su feto. En cualquier caso me llama la atención que una cosa sea una "moda" del momento y lo otro no dependiendo del tema. Y sí, tal y como lo planteas la evolución también es una "moda", igual que básicamente cualquier tema que pueda convencer a la mayoría de la población por sus argumentos y hechos irrefutables. En cualquier caso, lo que pretendía decir con ese comentario es que esa calificación de "tema de moda" es cuanto menos ridículo, más que nada porque es un intento patético de descalificar una cuestión de derechos fundamentales apoyada por hechos y por la ciencia denigrándolo a una moda, que por definición es apoya por inercia irreflexiva no por argumentos. De hecho, si ha habido alguna "moda" sería más bien el antiabortismo o la religión, cuya falta de hechos y argumentos obliga a la gente en apoyarse en puros fundamentalismos y dogmas.

nebelwerfer
24 ago 2018, 21:27

#13 @Ardenaid Si la ciencia no es lo que define la humanidad sino la moral DE CADA UNO que CADA UNO pueda decidir si abortar o no, en función de su moral que es el derecho que da el aborto. Da igual por qué frente lo plantees, los antiabortistas no tienen un razonamiento lógico por el que imponer a todo el mundo sus prácticas, lo único en lo que se pueden apoyar es en su propio fundamentalismo, que es lo que hacen y la verdadera razón por la que hablarle de ciencia a un antiabortista es una pérdida de tiempo, empezando por el hecho de que la mayoría no tiene ni pajonera idea de embriología y biología del desarrollo, más allá de las conversaciones en el bar o en la capilla.

nebelwerfer
24 ago 2018, 21:20

#11 @coguepard Dado que en el nacional socialismo se pedía el exterminio de las razas inferiores, empatía precisamente era lo que no se necesitaba. Pero venga, seguid con la demagogia. Ya sabéis el dicho, en el momento en el que comparas algo con los nazis ya has perdido cualquier atisbo de argumento razonable.

nebelwerfer
24 ago 2018, 21:16

#2 @cclome El tema lleva "estando de moda" desde hace casi un siglo pero oye, supongo que la abolición de la esclavitud también fue el "tema de moda" en el siglo XIX....

nebelwerfer
10 ago 2018, 03:17

#5 @turst2 http://næsby-hede.dk/Fotoalbum/Graviditet/Uge05.jpg Esto es un embrión de dos semanas que mide 3 mm de ancho. Haz el favor de decirme con qué va a dar "pataditas" En fin, otro ignorante hablando de lo que no tiene ni puta idea, vete a una biblioteca y no salgas en dos años majete.

nebelwerfer
8 ago 2018, 20:37

#11 @finis_mundi De todas formas es curioso como toda la gente que me encuentro que dice las tonterías que cuentas tú, son gente que AÚN no ha emigrado. Pero bueno, toda esta tontería se te pasa en cuanto te vas a París a currar sin meterte con nadie y te encuentras con que tu compañero es del Frente Nacional como me pasó a mí, luego me cuentas, ah y de lo que se está tratando aquí no es el racismo, es la xenofobia, son cosas bastante distintas y el hecho de que lo confundas demuestra bastante tu nivel. Emigra, te vendrá bien. En fin, suerte con tu vida chaval.

nebelwerfer
8 ago 2018, 20:31

#11 @finis_mundi Tu sectarismo llega a tal nivel que hasta dices que vas a ver normal que te traten como una puta mierda por no haber nacido en el mismo metro cuadrado que ellos. Bueno, quizás cuando lleves varios meses viviendo así, me cuentas a ver si te parece tan fantástico. Lo dicho, ojalá nunca te encuentres a ningún individuo como tú.

nebelwerfer
8 ago 2018, 20:12

El que ha hecho este cartel no tiene ni puta idea, se cree que la guerra es como el multijugador del Call of Duty.

nebelwerfer
8 ago 2018, 20:11

#2 @finis_mundi Ojalá que nunca te veas en la obligación de emigrar y te encuentres con una persona como tú.

nebelwerfer
7 ago 2018, 13:15

Falta el que los dos mataron a cientos de miles de personas inocentes por una gilipollez religiosa.

nebelwerfer
6 ago 2018, 00:06

#22 @wachu69 Finalmente me resulta muy interesante ver como has acabado en el insulto personal, no es ninguna sorpresa, es el recurso típico del que no sabe ni tiene argumentos, también resulta curioso que al final, tú también hayas recurrido al argumento de autoridad, aunque de una forma muy cobarde y que por supuesto no se cree nadie, yo hace tiempo te podría haber contado mi currículum en la materia pero bueno, tampoco hay necesidad. Lo dicho, chaval, entra en una biblioteca (por primera vez) y no salgas en cuatro años, que lo tuyo ha ido de mal en peor.

nebelwerfer
6 ago 2018, 00:03

#22 @wachu69 Vamos por partes que no puedo con tanto desconocimiento junto: Ramas de la filosofía: la Gnoseología, la Metafísica, la Lógica, la Estética, la Política, la Historia, el Lenguaje, la Mente y LA ÉTICA. ¿Ves la moral en algún lado? No. Por qué, porque en filosofía la palabra "moral" queda relegado a un concepto no a una línea de pensamiento. Existe "lo moral" pero no existe "la moral", porque para eso ya existe la palabra "la ética". Lo sabrás cuando abras un libro de filosofía. Por el resto, veo mucho insulto a lo que digo pero no veo nada que lo refute., Te dedicas a decir "Qué horror" y a otra cosa mariposa. Resulta realmente alarmante que metas en el mismo saco la metafísica con la teología pues no tienen absolutamente nada que ver. La metafísica es una rama filosófica absolutamente variable y muy personal de cada autor que no implica un elemento común, la teología por el contrario sí lo tiene, la existencia de "Dios". Pero bueno, no es ninguna sorpresa que tampoco tengas idea del tema. Tampoco es una sorpresa que ni si quiera sepas leer, te explico: Decir que algo es parecido a algo es distinto a decir que algo es igual que algo. Yo no digo que la filosofía siga el método científico, digo que es parecido, no igual, eso ya lo aclaró Kant en su momento. Pero en cualquier caso, todas las doctrinas filosóficas sí que tienen el esquema que he comentado: Presentación de la idea inicial a partir de observaciones, demostración a partir de argumentos lógicos, coherentes y cohesionados con ejemplos prácticos, puesta a prueba de la idea y los argumentos con una discusión y conclusiones" En serio, descubrirás esa estructura común en cuanto te leas unos cuantos autores, en tu caso, más de 0 que es lo que demuestras haber leído.

nebelwerfer
5 ago 2018, 23:42

Y aquí tenemos la gilipollez del día.

nebelwerfer
5 ago 2018, 16:06

#19 @wachu69 Otra prueba rápida es que si en bachiller llegaste a estudiar las ramas de la filosofía (viendo tu nivel o no lo hiciste o no te acuerdas) sabrás que las ramas que estudia la filosofía son muy variadas, pero ninguna de ellas es "Teología". En fin, si quieres ver filosofía aplicada a religión estudia a Santo Tomás y San Agustín, los únicos que se atrevieron a poner la religión sobre el marco de la filosofía aplicando el método que te he dicho anteriormente (con escaso resultado) pero decir que toda religión es una ética y por tanto una filosofía cuando difieren tanto en la forma y en el contenido....En fin, demuestra no tener ni la más mínima idea del tema. Lo dicho, quizás deberías aplicar ese esfuerzo que realizas en decir que no eres creyente (eso, por cierto, sí es un argumento ad hominen) en estudiar filosofía, porque maaadre mía.

nebelwerfer
5 ago 2018, 15:55

#19 @wachu69 Vuelves a errar y a demostrar que no sabes de lo que hablas. Empezando porque la "moral" no es una rama que trate la filosofía, como es el caso de la ética. Y no, no todo pensamiento que hable de lo bueno o lo malo es filosofía. Para que te hagas una idea, la filosofía usa algo muy parecido al método científico: Parte de una premisa o hipótesis a partir de observaciones generales, demuestra esa premisa a partir de razonamientos lógicos y ejemplos prácticos, le sigue una discusión donde se pone a prueba ese razonamiento y se llega a una conclusión que se toma como verdad. La religión no hace este proceso, sino que pasa directamente de una hipótesis hecha con observaciones sesgadas a tomarla como verdad, se salta la demostración y la discusión. Nietzsche y Schopenhauer abogaban por la irracionalidad en el sentido que lo que mueve al ser humano son impulsos irracionales y del subconsciente, sin embargo, para demostrar sus pensamientos seguían esta metodología que ya he expuesto y por supuesto, no se contradecían a sí mismos cada dos por tres como hace la religión, es un error típico de aquellos que se quedan sólo en los nombres. Me llama la atención que me digas que no tengo fundamento alguno pero que tu mayor argumento a lo que he dicho es "Que es una barbaridad" sin explicar el por qué ni demostrarlo argumentalmente. Parece que el que no estudia filosofía eres tú querido. Y en serio, ahórrate poner en todos los comentarios que no eres creyente, mira, por mí como si eres del Opus, eso no va a cambiar lo equivocado que estás y lo poco que sabes del tema. Como digo como sabe todo el que haya estudiado o leído algo del tema el argumento de autoridad sino se toma como verdad concluyente, no es un ad hominen, todo lo contrario es un refuerzo válido a la hora de pesar dos argumentaciones. En fin, vete a una biblioteca un par de años y luego hablamos.

nebelwerfer
4 ago 2018, 15:28

#15 @wachu69 Un error bastante común es precisamente el confundir una filosofía con una religión. Una filosofía usa la lógica de forma racional, basada en las observaciones de la realidad y está abierta a cualquier tipo de crítica. Además, para que una filosofía sea considerada como tal no pude ni contradecirse ni tener falacias, la biblia (que no es un libro filosófico sino un cuento que pretende explicar cómo surge el mundo de forma indiscutible y totalmente ajeno a las observaciones de la realidad) está repleta de estas contradicciones y falacias. Los únicos que intentaron hacer filosofía con la religión fueron San Agustín y Santo Tomas, los cuales fueron rebatidos hacer ya mucho tiempo. Así que sí, es la ley de sus cojones al viento porque se lo han sacado todo de la manga porque sí. Con el resto de tu comentario volvemos a la experimentación: ¿De verdad me cuentas que la opinión de una persona que no ha tenido hijos sobre los mismos es igual de válida que la opinión de una persona que sí los tiene? No te lo crees ni tú. Eso me recuerda un poco a esa estupidez de que la opinión de una persona que no ha abierto un libro de biología en su vida es igual de válida que una persona que ha estudiado una carrera o un doctorado cuando se habla de la evolución, células madre o aborto. La falacia de siempre. Y no, esto más bien trata del argumento de autoridad que sino se toma como palabra absoluta, puede ser un argumento no falaz. Y el asunto está en que nadie dice que lo que diga una persona que tenga hijos sea verdad absoluta sino que ha sido capaz de hacer observaciones insitu y que por tanto dispone de más herramientas y datos para hacer conclusiones más veraces.