nebelwerfer
14 dic 2023, 17:25

Me parecen unas medidas cojonudas.

nebelwerfer
14 dic 2023, 17:24

Ese tío va a hacer más por la republica inglesa que Cromwell jajajaja

nebelwerfer
14 dic 2023, 17:19

#6 @eldearriba Ahora resulta que lo atenienses eran comunistas, las idioteces que hay que oír.

nebelwerfer
14 dic 2023, 17:17

#3 @eldearriba En otras palabras, sólo participaban de ella los que se consideraban ciudadanos de la polis, concepto que en la democracia siempre se ha mantenido, lo que ha cambiado ha sido el concepto de ciudadanía.

nebelwerfer
12 dic 2023, 23:48

#6 @kachocalvo Si, hay una razón: ilegalizar una sustancia no tiene ningún sentido, lo único que logras es que esa sustancia se desregularice, las mafias se hagan de oro y para colmo con la mierda que le meten sea más perjudicial, mucho mejor que siga siendo legal pero evitando que se consuma en lugares donde pueden afectar a los demás, si quieres buscarte un cáncer de pulmón allá tú pero a mí que no me molesten con los humos.

nebelwerfer
12 dic 2023, 23:46

Muy bien hecho, habría que hacer como en Japón donde está terminantemente prohibido directamente fumar en cualquier espacio público.

nebelwerfer
28 nov 2023, 00:17

#1 @desquiciadoydestrozado Y más ahora teniendo en cuenta que Madrid está gobernada por una sociópata y un tipo que cumple con los requisitos para recibir una ayuda por discapacidad cerebral y que para más inri tiene una polla por cara.

nebelwerfer
28 nov 2023, 00:16

#3 @nebelwerfer Eso sí, tanto Gotham como el metro de Madrid están controlados por el joker.

nebelwerfer
28 nov 2023, 00:15

Falta el hecho de que Gotham no te quita 10 minutos de tu vida cada vez que quieres coger un tren, el metro sí, y como tengas que hacer trasbordo, la cosa sube a 30 min.

nebelwerfer
11 nov 2023, 14:41

Lo peor es que más de un madrileño estará encantado con que comparen su comunidad con ese país de mierda.

nebelwerfer
6 nov 2023, 15:57

#84 @esjatos Termino mi contestación diciendo que en las últimas entrevistas que le han hecho a Arturo Pérez Reverte, periodista y corresponsal de guerra que está a años luz de poder ser considerado un progre buenista happy flower declaró que hablar de buenos y malos en este conflicto y justificar las acciones del estado de Israel es demostrar no saber absolutamente nada del asunto. De hecho me la vi hace nada y curiosamente Reverte daba en esa entrevista todos los argumentos que tú estás negando por la mayor, y qué quieres que te diga, si un progre happy flower te dice lo mismo que un facha polla vieja, igual debería de ser una señal para que te sentases a reflexionar e informarte, digo yo.

nebelwerfer
6 nov 2023, 15:50

#84 @esjatos "La soberanía es lo que tiene." No, es lo que tiene el imperialismo, son cosas distintas, amigo. Y claro, de aquellos barros estos lodos. "En 1948 eso no fue así. Y en 1920 los jordanos cometieron la primera masacre. Israel no es responsable del futuro de los jordanos" Sí lo fue, por supuesto. Ya expliqué los motivos por los que los palestinos se revolucionaron y como ya te expliqué, cuando llevas al extremo a la gente por las condiciones en las que las dejas, cuando esa gente asume como plausible medidas deleznables, tú, que les has empujado a tomar dichas medidas eres tan responsable como ellos. Por supuesto que es el estado de Israel es responsable de los palestinos en la medida que ocupa sus tierras, los masacra, les corta los suministros básicos y desalojan a los palestinos de sus casas. Mientras estén ocupando las principales tierras de los palestinos seguirán siendo responsables de su presente y de su futuro.

nebelwerfer
6 nov 2023, 15:46

#84 @esjatos "¿Que parte no entiendes de que no existen blancas palomas?" Creo que esa parte es la que tú no entiendes. En mi argumentación y discurso, jamás he hablado de buenos y malos, de hecho ya he comentado en varias ocasiones que Hamas y el estado israelí me parecen ambos una panda de hijos de puta, así como los británicos una panda de inútiles e irresponsables imperialistas. Es más, te he reconocido que parte de las motivaciones iniciales de los palestinos, a parte del miedo a que dividieran sus tierras, era la xenofobia. Eres tú el que se empeña en seguir hablando de buenos y malos, eres tú el que considera que los israelíes son blancas palomas que lo hacen todo bien, así que no me cuentes películas. "Por mi parte, ya he dejado claro lo que hay." Así es, de hecho te lo he descrito. "Los britanicos no le debian nada a los jordanos." Sí, dado que los palestinos eran los que habitaban esas tierras. Ese es el problema del imperialismo, creer que no se le debe nada a la gente que lleva viviendo allí desde generaciones, pero no, ese pensamiento además de arrogante y falso es irresponsable, dando lugar a los problemas que hay actualmente. "Los jordanos no tenian la propiedad de esas tierras, los britanicos sí." Los palestinos tenían el derecho a la propiedad que les da vivir en esas tierras y trabajarlas. Los británicos únicamente tenían un papelito que decía que esas tierras eran suyas y sólo estaba reconocidos por ellos y sus aliados, aquí se contrapone un hecho arbitrario (tener un papelito cuya validad depende de la percepción y por tanto subjetivo) a un hecho objetivo absoluto (vivir en un lugar y vivir de ese lugar). "El papelito representa legitimidad. Vivir ahí no." No, porque la legitimidad de un papelito solo es reconocida por aquellos que les interesa, la legitimidad de vivir ahí y vivir de esa tierra es un hecho objetivo que no depende de la percepción de otros.

nebelwerfer
6 nov 2023, 15:38

#84 @esjatos "1)" Comentario simplista del que no tiene forma de contraargumentar, alegar que no se ha entendido algo y quedarse tan ancho. "2)" No, conflictos tribales, religiosos, culturales o nacionales sí, étnicos no. La etnia y la raza sólo existe para aquellos que intentan justificar estos conflictos que he descrito anteriormente bajo un paradigma de superioridad eugenésica. "Idealismo de lenguaje: Discusión semántica estéril, como siempre que se intenta maquillar la realidad: 2 etnias matándose entre sí." Vuelves a errar, dos naciones, no dos etnias matándose entre sí. "Esto contradice el concepto de soberanía. ¿Eres consciente de ello?" Para nada lo contradice, el concepto de soberanía determina únicamente que las tierras, su control y gestión pertenece a una persona o grupo de personas concreto, no determina los requisitos que deben de cumplir para ello. Como mucho, contradice el concepto que el imperialismo tiene de la soberanía, eso sí, por supuesto, pero no me estás diciendo nada nuevo. "Entonces, ¿por qué no sancionas la propiedad judía teniendo en cuenta que a ellos en su día les echaron colonos sarracenos?" Porque de hecho, ya a los judíos se los echaron desde los cristianos, es más los sarracenos fueron más tolerantes que los cruzados. "Si retrocedes lo suficiente en el tiempo todas las propiedades son ilegítimas" Ese es un pensamiento muy interesante, me parece correcto también considerar que el problema de fondo de este conflicto, así como el de la mayoría de los conflictos que ha habido en la humanidad han sido por culpa de la propiedad, pero es un poco estéril ya que ahora mismo no estamos en disposición de abolir la propiedad.

nebelwerfer
3 nov 2023, 22:05

#78 @esjatos " Lo flower power es defender que quien vive en un territorio es el soberano de ese territorio, cuando no hay precedentes de ello y da pie a espantosos conflictos étnicos barrio por barrio." No amigo, lo flower power es creer que por tener un papelito que lo dice, tienes más derecho de decisión sobre un territorio que la persona que lleva viviendo en él toda la vida. Y es pensar que tú puedes echar a esa persona que lleva trabajando esas tierras y viviendo en ellas creyendo que va a acatar lo que diga un papelito. Precisamente ahí está la irresponsabilidad, en no reconocer que el verdadero soberano de las tierras es el que vive en ellas y las trabaja, es fue el error de los británicos y de ahí todo este conflicto. "¿No ves que por reclamar algo a sangre y fuego que nunca fue suyo lo van a perder todo?" ¿Y qué otra opción se le da a un pueblo al que se lo echa de sus tierras y se le deja en la miseria? Esta situación es la misma que hubo con EEUU y los Indios. Atacaban a los asentamientos a sangre y fuego sabiendo que iban a perder porque tenían claro que el proceso sólo iba a terminar de una manera, con la ocupación total de sus tierras por parte de los colonizadores, eso que decían ser dueños de esas tierras aunque llegaron más tarde, pero claro, tenían un papelito que les daba la razón. Empujáis a esa gente al terreno del odio y de la sangre y luego os lleváis las manos a la cabeza cuando reaccionan de la única manera en la que les queda reaccionar, pero claro, el problema es suyo, no de los que les robaron sus tierras y los dejaron en la mierda, claro. ¿En serio no ves que lo que hace el estado de Israel es puro sadismo y ocupación? ¿Tanto odio tienes al islamismo?

nebelwerfer
3 nov 2023, 21:58

#78 @esjatos "Checoslovaquia era un país soberano con todos los fundamentos de la legalidad internacional. Tenía derecho a protestar ante los alemanes." Los pueblos tienen identidad y soberanía de sus tierras por sí mismos no por el reconocimiento de otros, eso para empezar. Y para continuar, cualquier poblador de un territorio que va a sufrir las consecuencias de las acciones de ajenos tiene derecho a protestar. "Es que NO era suyo. Este ES EL MEOLLO. ¿Cómo va a ser suyo un territorio sobre el que no tenían derecho ni responsabilidad de gestión?" Era suyo porque vivían en dicho territorio desde mucho antes que los colonizadores, que un grupo de imperialistas se aprovecharan de ellos y lo gestionases (véase los otomanos o los británicos) es irrelevante. Como todo, como ya te he explicado, con los británicos los palestinos tenían identidad nacional propia y si bien funcionaba como un estado clientelar de Reino Unido, era estado al fin y al cabo. Por lo que sí, era suyo. "Yo he dicho que está bien en ambos casos" No has dicho eso para nada ya que condenas a los otomanos y sus acciones. Tú consideras que está bien los tratos de favor al estado de Israel y condenas el que se les hizo a los palestinos por parte de los otomanos. Yo símplemente determino que ambos tratos de favor están mal, es más, llevo todo el tiempo explicando que la base de este problema fue, en primer lugar la opresión de los otomanos sobre los palestinos y las promesas rotas de los británicos sobre ellos, acuso a los británicos de haber creado el problema, no acuso ni a los judíos ni mucho menos a los palestinos. "Claro que hubo negociación. Los judíos negociaron con los britanicos." Qué cachondo, unos negociaron con otros sobre las tierras de unos que no estaban ahí. ¿Ves cómo tú mismo lo reconoces? No hubo negociación porque no participaron todas las partes implicadas y ese fue precisamente el problema.

nebelwerfer
3 nov 2023, 21:50

#79 @esjatos "Supón que los hebreos son absorbidos por el Islam (porque en perspectiva de siglos, esto va a pasar). ¿Crees que por arte de magia, los hebreos y los jordanos se van a llevar bien? Pocos conflictos étnicos conoces entonces." Y sí, aunque por supuesto unificar sus religiones o que una absorbiera a la otra ayudaría, no, el conflicto no se solucionaría, pero no por una cuestión étnica, que como digo no existe porque no existen las etnias, sino que la cosa se quedaría en un conflicto por identidades nacionales porque al fin y al cabo, tendríamos a una población con una identidad nacional ocupando el territorio de otra población con otra identidad nacional. Pero en cualquier caso, veo más plausible que una identidad nacional termine por absorber a otra (o bueno, más bien por exterminarla como están haciendo los israelíes con los palestinos) a que uno de los dos bandos adopte la religión del otro, porque las teorías ultraderechistas del gran reemplazo mucho me temo que no tienen ni pies ni cabeza.

nebelwerfer
3 nov 2023, 21:46

#79 @esjatos "Este no es ni el momento ni el lugar para debatir sobre religión, y menos con un ignorante que no sabe nada de religiones." No sabré nada de las religiones, supuestamente, pero fíjate que he dado justo en el clavo contigo. Precisamente si considero que todas las religiones son una mierda cancerosa es porque sé un poquito de ellas "La cristiandad y el cristianismo están ambos muertos." Me encantaría creerte porque pocas cosas me pondrían más contento, pero no es así, el cristianismo tiene muchísima influencia hoy en día para desgracia de muchos. "Para el año 2100 el mundo entero será musulmán" Oh por supuesto, la teoría ultraderechista del gran remplazo salió a pasear. Tranquilo, eso tampoco ocurrirá, el cristianismo no logró convertir al 100% de la población en 2000 años, (de hecho ha ido en detrimento), no lo va a hacer el islam en 80. "Israel, es más pequeño que la CCAA de Extremadura." Pero tiene 9 veces su población, por no hablar de que dicho territorio fue regalado y arrebatado de los palestinos. "Hablar de rivalidad entre el judaísmo y el Islam es absurdo, pues su teología coincide." Para nada, todas las religiones tienen rivalidad ya que se basan en pensar que la suya es la correcta y la del resto es la falsa. "Veo que eres incapaz de abstraer la religión de este conflicto étnico." Tengo malas noticias para ti: Antropológicamente hablando no existen las razas ni las etnias, las diferencias genéticas son insuficientes para hablar de subtipos. Para más inri si eres incapaz de entender que por supuesto esto es un conflicto religioso más que otra cosa, siento decirte que igual el ignorante en religiones eres tú, amigo.

nebelwerfer
1 nov 2023, 18:22

#72 @esjatos "Y claro que me burlo de ellos, son ellos quienes dicen ser superguerreros y cuando les toca recibir a ellos ya no son tan valientes. Es que es patético." Y más generalización, claro que sí. Estoy seguro que el palestino que lleva viviendo 3 años en un campo de refugiados de Gaza, con desnutrición severa, que se dedica a recoger todos los días cadáveres de civiles, se considera un superguerrero, claro que sí. Mira, no digo que esa clase de gente no exista, habrá locos y fanáticos del estilo, por supuestísimo, y la mayoría están en Hamas, sin ninguna duda, pero no me vengas con que son todos así. Hay tarados de esa índole, igual que hay tarados israelíes que realmente se piensan que forman parte de "el pueblo elegido" y la superioridad que eso implica. Y a mí no me verás burlarme de unos y alabar a los otros, porque puedo decir que estos pensamientos supremacistas (porque son pensamientos supremacistas) son una mierda, pero no hay burla, porque el supremacismo no es algo de lo que haya que reírse, sino algo a lo que hay que temer. Los que se burlan suelen ser de la contraparte supremacista, por eso te digo que igual debería reflexionar.

nebelwerfer
1 nov 2023, 18:16

#72 @esjatos "Si acaso, son los árabes los que se victimizan diciendo que les atacan por ser musulmanes y así reclamar el apoyo de todos los musulmanes del mundo, comportándose como cobardes y gitanos para amparar sus crimenes en un primo de Zumosol que nunca va a venir." Hostias, "comportándose como cobardes y gitanos" Mira, qué buen ejemplo para comparar la xenofobia (odio a los que vienen de fuera por miedo a perder tu territorio como podrían tener los palestinos) a el racismo que es lo que tú has hecho en esa fase. Obviando estas perlas que te están retratando perfectamente, decirte que la estrategia de hacerse la víctima para unificar y llamar al primo Zumosol y de paso justificar los crímenes de guerra es la triquiñuela más antigua del libro de propaganda: Lo hicieron los ingleses en la I y II Guerra Mundial (llamando a todo angloparlante ha luchar), lo hicieron los nazis en la II (llamando a los arios), lo hicieron los palestinos y lo hizo y hace el estado de Israel, en este caso con especial éxito dado que reciben financiación oficial de EEUU así como de UK, así que supongo que para ti la gente que tanto defiendes también es como tú dices con tan buena intención "unos cobardes y unos gitanos". En lo que a mí respecta me parece absolutamente normal que cualquier bando en una guerra se monte películas para obtener apoyos y ayudas y desde luego como no soy un belicista ni estoy tan mal de la cabeza como para tragarme las cantinelas de que en la guerra existe el "honor" y "la valentía" eso de llamar cobarde o valiente a un bando en base a los apoyos que intente reunir es algo que no me verás hacer, tampoco me verás llamarlos "gitanos" con ese tono tan despectivo que has usado. Pero ojo, que tú no discriminas ¿eh?. En fin.