anxelus
22 may 2019, 18:20

#13 @nacigrammarnazi Antes de que te vayas te dejo aquí mi razonamiento ya que crees que interpreto lo que me da la gana para servir a mis fines, me gustaría que me dijeses aquello en lo que estés en desacuerdo:

#4 En la primera frase me presentas un relato en el que los indígenas están en minoría, con lo cual para que sean minoría tienes que ignorar los mestizos en el caso de Mexico por ejemplo el porcentaje de mestizos es elevadísimo (algunos estudios lo ponen en el 93% de la población a mi me parece mucho pero sobre el 60 es más que probable) por lo tanto mucha minoría no es y para mí son tan habitantes nativos como los otros, dices que que los tratan como ciudadanos de segunda, ¿quien los trata así? si tenemos en cuenta que la mayora parte de hispanoamérica es mestiza pues solo pueden ser los mestizos, ergo el mestizo debe ser el malo, después hablas de que los "españoles blancos" que te puse de ejemplo no sufren esos agravios (aquí es donde se ve tu relato de opresores-oprimidos) para ti la discriminación positiva por cuestión de raza es aceptable si el grupo que la recibe está en
calidad de oprimido y te mofas de que uso la descripción "españoles blancos" cuando el cartel usa el mismo argumento torticero que quería poner de manifiesto metiendo a todos los "indígenas/nativos/o como quieras llamarlos" en el mismo grupo homogéneo (eso sí los mestizos no que esos no cuentan).
Despues me planteas un extracto de un informe de la ONU como referente de que los indígenas sufren más que el resto, aquí el extracto que pones solo incide en los resultados no se tiene´en cuenta los porques, si tenemos en cuenta que estas poblaciones indigenas en parte se exilian de la sociedad para mantener una pureza racial y cultural sin injerencias del resto de habitantes de sus paises y que otra parte vive en zonas rurales (el problema de las zonas rurales es común al mundo entero), ¿que resultado esperabas del informe?.

mclalo
21 may 2019, 20:32

#4 @nacigrammarnazi
Bueno pero si lo piensas bien, la mayoría de los habitantes de esos países pueden considerarse nativos. Sólo en Canadá y en Estados Unidos más del 25% de la población nació o sus padres nacieron en otro país. En el resto de América la mayoría de las personas nacieron ahí, sus padres también, sus abuelos también, los abuelos de sus abuelos y los abuelos de estos también, y para mí, eso ya puede considerase que alguien es tan nativo de un lugar como las personas de culturas nativas, porque si nos ponemos exigentes, nadie, ni siquiera las personas pertenecientes a culturas prehispánicas serían realmente nativas, todos nuestros ancestros migraron de otros lugares en algún momento. Y esto más aún en el caso de América Latina, pues es una población mestiza, y nuestros ancestros son tanto europeos como indígenas, así que parte de nuestros antepasados llevan aquí desde un principio.

amerak
20 abr 2019, 20:59

#6 @nacigrammarnazi pero no hay ningún link al estudio, y una rápida búsqueda en internet encuentras muchos lugares donde citan a npr como su fuente.

https://www.sciencealert.com/here-s-what-that-study-comparing-beard-and-dog-microbes-was-actually-about

el estudio como solo trataba de determinar si era seguro compartir los aparatos para una resonancia magnética con las mascotas, el estudio demostró que no había problemas, sobre el conteo de bacterias, obviamente se encontraron mas patógenos humanos en las personas que en los perros, aunque aclaran que esto no es relevante ya que hay muchas bacterias que son beneficiosas para el ser humano.