costo
26 jun 2015, 11:40

#2 @laratajo Lo único que cambió con el, por culpa de la crisis y recortes fueron que las becas erasmus eran más difíciles de conseguir (requería más esfuerzo, mejores notas). El resto en materia sigue siendo lo mismo: Si quieres algo, estudia y lucha. Si lo que quieres es tenerlo todo regalado olvídate. Y bueno la gilipollez de meter más horas a Religión, cosa que veo ridícula pero bueno......... El resto no tiene nada malo. Las becas y matrículas de la Uni siguen siendo igual de caras...

zombies1945
26 jun 2015, 11:04

#2 @laratajo ia beh loh prroflautha Se Qu3j4n p0r NAaaAdA

(Me he muerto escribiendo esto , perdón por el sida)

musgoso
28 may 2015, 03:12

#20 @laratajo y el ibex ha caido un 3% desde las elecciones, ¿Casualidad? No lo creo, yo no querria realizar mi actividad economica en un pais que puede nacionalizar mis propiedades en cualquier momento, asi que me marcharia con mi poder de generacion de empleo a otra parte.

Pero podemos seguir subencionando a empresas como sniace, a las mineras asturianas o a la industria del cine, total, nos sobra el dinero.

hamphield
12 may 2015, 15:19

#3 @laratajo una cosa es aceptar y respetar la ley... otra es que venga un régimen y te quite la libertad...

la anarquía junto con el comunismo y el socialismo son el peor cáncer que hay...
«La democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras formas que han sido probadas de vez en cuando» Sir Winston L. S. Churchill

altairac
11 may 2015, 14:49

#3 @laratajo ¿Tan difícil es poner "UE"? "Que"

ishme
4 may 2015, 16:01

#16 @laratajo Si, es precioso torear....ver como un paleto vestido lo más hortera que a alguien se le ocurrió, marea, agravia , cansa, fustiga y maltrata a un animal para regocijo de cientos de ciudadanos de Paletoville. Es precioso oye. ¡Tira y poneos todos a hacer deporte y tened huevos de molestaros en algo, panda de viejunos acomodados y retrógrados!.

wqidmhoqiu
13 feb 2015, 16:04

@programatrix @laratajo Venid aquí, dad la cara y enfrentaos a mi si tenéis cojones.

wqidmhoqiu
13 feb 2015, 15:10

#12 @laratajo "Lo que esta claro esq nadie va a votar a un partido que haga políticas a largo plazo para el crecimiento económico" con eso se supone que te refieres al PP no¿?

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pero cómo se puede ser tan ingenuo...

A largo plazo las políticas del PP tampoco están funcionando, están aplicando recortes lo cual por un lado perjudica a los servicios públicos, y por otro lado, con la subida de impuestos están asfixiando a la massa salarial. No se puede salir de la crisis sin políticas de estímulo, si la gente no tiene dinero, no gasta, si no gasta, hay más crisis y pobreza. Y esto es algo que el PP ni a corto ni a largo plazo tiene previsto. Y lo que ya te dije hace unos cuantos carteles, y no me contestaste.

wqidmhoqiu
7 feb 2015, 17:13

#63 @laratajo xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Defiendes el crecimiento de EEUU, que está basado en gran medida por la inversión pública y por las medidas keynesianas de demanda agregada, para luego criticar y rechazar estas en favor de las medidas que están actualmente llevando a la quiebra a Europa. xDDDD

Tú tendrás muchos manuales de economía, pero seguramente aún están sin usar. xDD

por cierto, responde a mis mensajes.

wqidmhoqiu
5 feb 2015, 14:39

#13 @laratajo Lo de la escasez de mano de obra también tiene poco sentido, puesto que si hay pleno empleo y un nuevo empresario quiere contratar, por la misma razón por la que tú mismo dices que un SMI asfixia a nuevos empresarios a contratar, un empresario nuevo en este marco tampoco va a poder contratar si tiene que pagar más que la competencia. Conclusión, se genera un marco en el que los trabajadores son pobres y los empresarios se llevan unos márgenes de beneficios enormes. Lo cual retroalimentado en el poco consumo que generaría esta masa salaria empobrecida, se traduce en que cada vez más empresas, cerrarán y más acumulación de capital habrá para los fondos de inversión extranjeros, multinacionales y los oligopolios.

wqidmhoqiu
5 feb 2015, 14:39

#13 @laratajo "Desregularizando el mercado consigues que, a pesar de que pueda en un primer momento descender los salarios, a largo plazo generará mayor empleo y distribución de la renta " Esa es la mayor falacia que nos han querido imponer desde la patronal y los liberales algo ignorantes como tú que se lo creen todo. Si descienden los salarios, ocurrirá lo que te he explicado antes (#44), si no impones un SMI, el empresario va a intentar pagar lo mínimo SIEMPRE, lo del "a largo plazo" no tiene sentido.

wqidmhoqiu
5 feb 2015, 14:23

#13 @laratajo Obligar a los empresarios a trabajar más es la única forma de redistribuir la riqueza en el sector de la masa asalariada y evitar fugas de capital y acumulaciones en las altas esferas de las grandes empresas. De otra manera, en marco económico actual, nos vas a obligar a ser la mano de obra barata de Europa (recuerda, países tan bolcheviques como Alemania, Francia, Suiza, UK... tienen un salario mínimo que duplica y triplica el español), provocando un evidentemente empobrecimiento en el 80% del sector salarial de este país, lo cual nos sumiría poco a poco en el desastre: todavía más pobreza, más desigualdad, menores servicios sociales...

wqidmhoqiu
5 feb 2015, 14:18

#13 @laratajo ¿Y qué tiene que ver que un empresario sea rico o no? Lo que te aseguro, es que un empresario, si hace las cosas bien, gana más que cualquier trabajador, cosa que no discuto, me parece bien. Si realmente no puede permitirse contratar es que realmente no tiene porqué contratar, y si quiere hacerlo, deberá ampliar el capital con financiación, que yo sepa no es el Estado quién pone trabas a la financiación, sino los bancos, sobretodo actualmente. Pero claro, la culpa siempre tiene que ir a parar a los derechos de los trabajadores, nunca es la incompetencia del empresario... un poquito más de responsabilidad propia por favor.

wqidmhoqiu
5 feb 2015, 14:10

#6 @laratajo Se paga con desempleo si el empresario es mediocre y sólo piensa en su beneficio propia en vez del de la empresa o en otras facetas como la innovación o en el propio beneficio de los trabajadores (que si es inteligente sabrá que será un beneficio que volverá a retroalimentar la empresa)

No vale de nada tener a 4 millones de trabajadores más si estos van a cobrar menos que el paro o si este salario no les va a servir ni para subsistir. La economía general se hunde todavía más.

Lo de las empresas en bancarrota por el pago de las indemnizaciones por desempleo es literalmente FALSO. La inmensa mayoría de las empresas en bancarrota que ha generado la crisis ha sido por falta de inversión y por el corte de financiación.

kratos18
4 feb 2015, 10:28

#35 @laratajo Falacia a. No se trata de subirlo masivamente sino razonadamente. En un país en deflación una subida leve lo arreglará, si hablamos de un país con inflación masiva (como Etiopia, lo rematarás). Se trata de hacerlo proporcionalmente a la tasa de inflación del país. Igual que no todo lo cura la amoxicilina, no todo lo cura incrementar el gasto público.
Curioso que pongas de ejemplo un país con un crecimiento desastrosamente malo como es EEUU. Francamente, en crecimiento casi estamos a su nivel.
Y me temo que España tiene de los gastos sociales más bajos de la Europa occidental. Quizá deberías estudiar bien las cifras y te aconsejaría algún manual de economía si tienes interés.

kratos18
3 feb 2015, 18:01

#6 @laratajo Una ayudita, los países con menos servicios sociales son también los que tienen las tasas de paro más elevadas. En cambio, países con mejores servicios sociales registran menores tasas de paro y además son más productivos. Te dejo que intentes encontrar la solución.

PISTA: Programatrix siempre dice lo contrario a lo que ocurre en la realidad, su comentario #21 contiene precisamente la mentira clave para solucionar el enigma. Además, #13 ha confundido causa y consecuencia. Deberías poder sacar la solución viendo los errores de ambos argumentos.

wqidmhoqiu
3 feb 2015, 16:04

#6 @laratajo Menuda chorrada más grande acabas de soltar.

xaen
3 feb 2015, 15:37

#6 @laratajo Tienes toda la razón.

don_pier
3 feb 2015, 14:31

#6 @laratajo según tu, si eres trabajador, te toca levantar el país a costa, no sólo de tus derechos si no también de pasar hambre y carencias, a pesar de que no es tu culpa el mal estado de un país.
Renunciar a tus derechos porque si no será tu culpa que el país no se levante... Pobres empresarios, nadie los comprende. Es una locura que renuncien a sus lujos para que sus empleados tengan un salario decente.

girlyonder
3 feb 2015, 14:17

@eduad Claro que nosotros debemos tratar de cambiar esta situación, pero siempre tiendo presentes los derechos de nuestros empleados o defendiendo los nuestros; y aunque no todos son así la gran mayoría de las grandes empresas si lo son.

@laratajo En caso de que tu estuvieras desempleado y te ofrecieran trabajar como esclavo en una granja, 15 horas diarias, una paga de lo más mínimo, sin ninguna alimento y condiciones de lo mas lúgubres; ahora imagínate que a todas las personas desempleadas las contrataran así, no habría desempleos, pero los derechos humanos y la integridad de todas esas personas se vería afectada.
A trabajar de esa maner, a estar desempleada, mejor desempleada.