tendenciaasesina
3 dic 2015, 14:09

#111 @josh_axel Rusia fomenta la homofobia con sus leyes más recientes. Desde el momento en que prohibe cualquier muestra de afecto en lugares publicos, o las manifestaciones para exigir derechos que igualen ante la ley a homosexuales y heterosexuales.

Evidentemente a los de tu articulo los detienen porque son una banda neonazi y violenta. Si no comprendes esto sabes muy poco de politica y del sistema en que vivimos. Una banda de ciudadanos no puede ejercer su ley (aunque esta convenga al estado) porque para eso están las fuerzas del estado, que son las únicas que tienen el poder legítimo en rusia de dar palizas a los homosexuales.

http://www.enewspaper.mx/la-policia-disuelve-el-orgullo-gay-de-rusia/

tendenciaasesina
2 dic 2015, 20:38

#103 @josh_axel 2) No se trata de "lo que piensa la mayoria", se trata de respetar, de no meterse en la vida de los demás si éstos no hacen daño a nadie. Ahora bien, apoyar a un presidente que viola los derechos de un colectivo, quitandole importancia a este hecho, pues que quieres que de diga, de tolerantes no es. Pero esque muchos pensais que ser tolerante es respetarlo todo, y no es así. Lo respetable es lo que respeta a los demás, por lo tanto, si la politica de putin en cuanto a la homosexualidad (o tu opinión al defenderla) daña a los homosexuales, no es respetable.

3) "No estar de acuerdo con la homosexualidad" es exactamente un eufemismo de ser homófobo.

tendenciaasesina
2 dic 2015, 20:33

#103 @josh_axel 1) No he dicho que no sepas usar google, he dicho que lo uses, que es diferente. Tampoco he dicho que no sepas del tema, de hecho aclaro expresamente en la última línea que no cuestiono lo que sabes o no, sino la forma de "debatirlo". Y bueno, Putin ha violado los derechos de un colectivo de personas, y esto es una realidad, y como realidad hay que hablar de ello.

tendenciaasesina
2 dic 2015, 20:09

#104 @josh_axel NO.
Ser vegano es una elección, ser homosexual no. No es para nada equiparable.

Te ofrezco una nueva comparación mucho más acertada. Estar en contra de los homosexuales es como esta en contra de los zurdos o los albinos.

tendenciaasesina
2 dic 2015, 15:23

#57 @josh_axel "estar en contra de los homosexuales" es como "estar en contra de los negros".

Al fin y al cabo, Hitler solo "estaba en contra de los judios" en fin...


Y encima llamas intolerantes a los demás.

tendenciaasesina
2 dic 2015, 11:05

#100 @josh_axel En tal caso, te recomiendo que en lugar de pedirle con arrogancia fuentes y más fuentes, desmientas lo que consideras que es mentira, con fuentes y más fuentes.

Porque así, sinceramente (y sin mala intención) parece que no tienes ni idea del asunto y encima te estas poniendo borde.

No se lo que sabes o lo que no, te digo la impresión que da.

lunaborrascosa
1 dic 2015, 13:39

#78 @josh_axel muchas gracias.Estudio mucho el comportamiento humano, sobre todo por que ademas de docente y profesional soy madre y en mi pais...pues...bueno no esta muuuuy bien la cosa entre los adolescentes :(

tendenciaasesina
1 dic 2015, 12:19

#33 @josh_axel En vez de usar esa arrogancia, podrías USAR EL PUTO GOOGLE.

lunaborrascosa
1 dic 2015, 00:59

#70 @josh_axel Es mucho mas complejo, si fuera una moda, no seria un problema para nadie.Ser de un genero forma parte de un proceso identitario.Yo si soy profesional-La identidad es un proceso por el cual se forman voluntades, metas, gustos y convicciones que sufren cambios.El genero es uno de esos procesos, y no por que cambie la idea de con quien tener pareja, cambia el gusto o la idea de un genero.

josh_axel
30 nov 2015, 22:18

#6 @josh_axel
#62 @nearthel
Y bueno, debido a q quizás sea mi último comentario por aquí seré breve en mi opinión con una ejemplo: Antes aplaudían a la esclavitud porque los gobiernos lo impusieron así debido a las beneficios económicos que contribuía (mano de obra gratis) y fue así como varios países como EEUU y Holanda se hicieron ricos con el tráfico de esclavos y por eso podían mantener a la mayoría, y fue así hasta que dejó de ser rentable, y probablemente vieron más conveniente esclavizar a la gente en sus propias tierras extrayendo sus recursos y dividiéndolos haciendo que se maten entre ellos. En fin, a lo que vengo mi pregunta es: "si tú hubieras vivido en la época de la esclavitud tú lo hubieras apoyado"?

ttpanda
30 nov 2015, 21:19

#59 @josh_axel Tio, hay una especie de monos que no forman parejas, forman TRIOS, dos varones y una hembra. Los pastores tienen muchos problemas a la hora de criar ovejas, porque la mayoría son gays y no quieren tener relaciones sexuales con las hembras. Entre los murciélagos también hay un gran porcentaje de homosexualidad. Y si según tú tener sexo con alguien de tu mismo sexo no te hace gay, entonces tal vez te tienes que replantear tu sexualidad ;DD

lolo_18
30 nov 2015, 21:18

#31 @josh_axel Que eres, de los que cree que ser homosexual es una moda o una enfermedad?

pelagras
30 nov 2015, 21:05

#59 @josh_axel Por supuesto que se dan casos de animales que eligen una pareja para toda la vida. Y no son pocos. Pingüinos, lobos, albatros, antílopes, guacamayos, guibones, buitres negros, caballitos de mar, cisnes, y un largo etcétera. Si tienes una duda de ese tipo sólo tienes que googlear, ¿eh? Que es muy fácil eso de que te lo den todo hecho.

misteralguien
30 nov 2015, 20:58

#6 @josh_axel Si yo digo que la pedofilia y la esclavitud deberían ser legales, ¿defenderás que mi opinión es totalmente válida y que debería ser respetada?

rohim
30 nov 2015, 20:44

#59 @josh_axel entonces si que un animal macho se tire a un macho no lo hace homosexual según tu, que un macho folle con una hembra no lo hace heterosexual, cuando yo saco que los animales tienen esos comportamientos es para que cierta gente entienda que es algo que existe en el mundo animal, pero obviamente la diferencia radica en que el ser humano puede PENSAR y RAZONAR, por eso nosotros si elegimos parejas para toda la vida y los animales no se si lo hacen, porque muchos tienen diferentes parejas en diferentes momentos.

Por ejemplo yo puedo tener hijos con una amiga, porque biologicamente puedo, pero no elegiría con mi razocinio, compartir toda mi vida con ella, porque no habría sentimiento de amor, como si puedo llegar a tenerla por un hombre

khanbalik
30 nov 2015, 20:19

#47 @josh_axel Alguien puede hacerte llegar a un orgasmo sin atraerte. Basta con que te excite mínimamente la situación (o con que te imagines algo que sí que te excite) para que sea posible. Pero piensa tú mismo si tú decides cuándo alguien en concreto te atrae, si puedes decir "oye, que estoy en clase, no me voy a sentir excitado por esa persona tan atractiva". Puedes intentar ponerte a pensar en algo que no te excite, dejar de mirar a esa persona, etc. Pero no puedes controlar la atracción que sientes por dicha persona "tal cual", tipo imaginarte tirándote a esa persona mientras le miras el culo a esa persona y no sentirte excitado. Con el amor pasa lo mismo. Enamórate de quien no debes e intenta "desenamorarte"; y luego me cuentas xD

vaughnmaderodecrow
30 nov 2015, 20:18

#8 @josh_axel Una cosa es la opinión personal y otra cosa es hacer daño a un ser humano que no merecía dicho castigo, basado en tus creencias.

FalsaTortuga
30 nov 2015, 20:16

#6 @josh_axel #8 @josh_axel #3 @josstia #4 @philipred y demás...

Una opinión a favor de los derechos lgbt transmite un mensaje que se puede calificar como positivo, basandose en principios universales de igualdad entre personas, la aceptación y los derechos humanos.
La homofobia, por otro lado, no es una simple opinión, sino un odio irracional haciaun colectivo que no perjudica a nadie.

Una de las opiniones es tolerable y la otra no, del mismo modo en el que no toleramos opiniones como a favor de la esclavitud, el racismo o encontra del sufragio femenino.
No os creáis más tolerantes por ir de "neutrales".

khanbalik
30 nov 2015, 20:10

#44 @josh_axel No. Lo que quiero decir es lo siguiente:
Si a una especie A le beneficia que haya tantas crías como sea posible, entonces un adulto que no pueda tener crías sería algo que no beneficiaría a dicha especie; por tanto, la infertilidad o la homosexualidad serían errores biológicos para dicha especie.
PERO
Si a una especie B no le interesa tener tantas crías como sea posible, entonces dicha especie necesita de algún método de control de la natalidad. Teniendo a miembros de dicha especie formando vínculos muy fuertes con otros miembros de dicha especie con los que nunca podrían tener crías 1) te asegura que no van a tener crías y 2) te asegura que la manada va a tener un mayor nivel de cohexión.

khanbalik
30 nov 2015, 20:03

#31 @josh_axel Biológicamente hablando, si lo que más beneficia a una especie es que todos los adultos fértiles traten de tener tantas crías como puedan, la homosexualidad es un error. Pero si lo que más beneficia a esa misma especie es tener algún método natural de control de la natalidad Y al mismo tiempo que entre miembros de dicha especie se formen vínculos de apoyo claros y estables que permitan la formación de subgrupos de individuos más interesados en la supervivencia de dicho subgrupo que en su propia supervivencia, tener a miembros de esa especie sintiendo amor romántico y vínculos emocionales hacia otros miembros con los que nunca podrían tener crías es una solución bastante elegante (evolutivamente).