notaroja
8 nov 2014, 19:26

#123 @Gurahl
imagina que vas a leer un libro de 100 capitulos y solo lees 5 capitulo ¿es eso suficiente para tu saber todo de lo que trata el libro?, las lagunas son esos 95 capitulos que faltan.
te podria seguir escribiendo lagunas pero si escribo mucho daria pereza leer.

por ultimo de dejo algo que escribio henry gee
"Tomar una serie de fósiles y afirmar que representan un linaje no es una hipótesis científica que se pueda confirmar, sino una aseveración que conlleva la misma validez de un cuento: es entretenido, quizás instructivo, pero no científico"

notaroja
8 nov 2014, 19:25

#123 @Gurahl en ningun momento he relacionado a Tesla con la evolucion.

por otro lado La revista New Scientist publico en 2009 un artıculo segun el cual el cientifico Eric Bapteste dijo: “No tenemos ninguna prueba de que el arbol de la vida sea, una realidad”
Para empezar, te has dado cuenta que en los libros de texto, el tamaño comparativo de las criaturas colocadas en la secuencia de reptiles a mamíferos es a veces engañoso. En vez de ser de un tamaño similar, como se representan, la realidad es que unas son enormes y otras son pequeñas.
esa fue una laguna y esta es otra; La investigación genética indica que la vida no se origino de un antepasado común.

notaroja
8 nov 2014, 03:07

#119 @Gurahl al parecer tu "inteligencia" no te ha dejado ver de donde viene mi comentario. no lo dije porque sea mi opinion, solo cito textualmente lo que dijo el mas grande científico e inventor de todos los tiempos Nikola Tesla veo que comentas y no investigas nada de nada.

y si estudiaras un poquitico sabrías que esas lagunas son suficientes para talar el árbol evolutivo.
genio (notese el sarcasmo)

aelan
7 nov 2014, 14:01

#29 @Gurahl Pues porque se le pone a Jesús en poses graciosas y lo único que puedes sacar es que es para hacer la gracia (no puedes sacar otra conclusión mas que esa). Y me repito, burlarse de las creencias de las personas esta mal, a menos que puedas demostrarle lo contrario, y me repito otra vez, yo no creo en la religión pero tampoco tengo forma de demostrar que no hay nada.

cvillagui
6 nov 2014, 20:46

#101 @Gurahl Yo hablo del primer ancestro. Del que habría originado todo.

chrisredfield
6 nov 2014, 20:12

#15 @ikevin7723_havuelto
porque? tu eres el que intenta imponer tu creencia, que de hecho, no es un hecho

#12 @Gurahl pero si aqui el ignorante eres tu, el unico hecho es que no es un hecho, la teoria evolutiva, tiene lagunas, pero la gente de ciencia es incapaz de admitir que no sabe algo, o que se ha equivocado, creo en la evolucion, pero soy consciente de que de hecho no tiene nada

notaroja
6 nov 2014, 19:09

#47 @Gurahl la teoria de la relatividad es una falacia.

badumchas
6 nov 2014, 17:40

#106 @badumchas #107 @badumchas #99 @brauliosis #101 @Gurahl #102 @jjmb
A lo que me refiero con todo esto, es que no creo que las mutaciones se produzcan estrictamente de forma aleatoria. Pienso que de alguna forma los organismos son capaces de comprender de alguna forma cómo es su entorno y cómo les afecta, y en consecuencia, a nivel de especie, su material genético cambia en una dirección determinada. Evoluciona, sí, pero hacia un destino concreto.
Lo de la aleatoriedad me parece demasiado abstracto y poco preciso como para ser cierto.
De hecho, hoy en día está ganando cada vez más fuerza la teoría de los genes y el ambiente (SU ambiente) están bastante más relacionados de lo que se creía. Buscad información sobre "epigenética".

badumchas
6 nov 2014, 17:35

#106 @badumchas #99 @brauliosis #101 @Gurahl #102 @jjmb
Pero pongamos otro ejemplo: un grupo de organismos marinos (peces), ven afectado su hábitat y tienen que descender a más de 100 metros de aprofundidad, donde la oscuridad es total. De repente, en unas pocas generaciones, surge un individuo con una estructura sencilla con capacidad de producir su propia luz. ¿Una mutación aleatoria? No lo creo. Me parece que el paso de "nada" a algo tan complejo como una estructura que produzca luz no se puede producir por una mutación aleatoria en ese momento justo de la historia evolutiva del organismo. ¿Precisamente en ese momento, surge la mutación exacta que acaba derivando en una estructura complejísima que es capaz de producir su propia luz?
Es demasiada casualidad.

badumchas
6 nov 2014, 17:33

#99 @brauliosis #101 @Gurahl #102 @jjmb
Sé cómo se producen las mutaciones, he estudiado biología, micro y también genética.
A lo que me refiero es que veo poco probable que los caracteres que han ido surgiendo en los organismos a consecuencia de las mutaciones sean aleatorios.
Pongamos el típico ejemplo de las jirafas: hay un grupo de gacelas que comen de los árboles, y por una alteración en el hábitat, los árboles se van haciendo más altos. En consecuencia, las gacelas con el cuello algo más alto sobreviven (lo que es lo mismo, surge una mutación y una de las gacelas tiene más estatura que las otras), y sus genes se transmiten a sus descendientes. Al final, acaban siendo una especie distinta: jirafas.
Hasta ahí, todo claro, ¿no?
Sigo...

rbgc
6 nov 2014, 15:19

#12 @Gurahl Como dicen en otros comentarios, aunque lo que dice Darwin es cierto, hay muchos científicos que opinan que la teoria de la evolución no es definitiva (de hecho, tiene alguna laguna), es solo una "explicación sencilla" de una teoria más compleja.

badumchas
6 nov 2014, 09:40

#29 @Gurahl Sí, está aceptada. La evolución es un hecho y no hacen falta más pruebas para demostrarlo, está muy clarito. Pero la evolución de Darwin era bastante incompleta, para empezar. De hecho, hoy en día se estudia el neodarwinismo, que es le versión actualizada del darwinismo, con informaciones genéticas, cronómetros evolutivos, etc. Hoy en día no se imparte el darwinismo.
Además de eso, aún hay muchas, muchísimas cosas sobre la evolución que no se saben. ¿Cómo se producen las mutaciones supuestamente aleatorias"? ¿Se dan de repente por casualidad? Sin más, un buen día uno de los descendientes tiene justamente el caracter que necesita para su entorno.
A la evolución todavía le quedan muchos años hasta que sepamos la verdad.

bigkratos_92
5 nov 2014, 17:44

#49 @Gurahl No sabía que fue refutada...gracias por la información ;)

ghausy
5 nov 2014, 17:41

#12 @Gurahl
Me parece mentira que paises tan desarrollados como USA tengan colegios donde aun se niege la teoria de la evolución y se enseñen PAYASADAS religiosas para explicar la existencia del hombre.
Me parece un hecho totalmente irracional. Si existen otras teorias, me gustaria oirlas y decidir por mi mismo si pueden ser reales o no, pero desde luego me parece de idiotas pensar que venimos de una escultura de barro y de su costilla extirpada...

bigkratos_92
5 nov 2014, 17:40

#41 @Gurahl ¿No sabemos a ciencia cierta cómo hemos sido formados genéticamente y ya quieres saber qué criatura lo ha hecho? Me parece que quieres pruebas demasiado rápido. A lo mejor ésto que te diré no es una "prueba" como tal pero...Darwin dijo "“Si se demostrase que existió cualquier órgano complejo que no pudiera haber sido formado por medo de modificaciones numerosas, sucesivas y leves, mi teoría sería absolutamente destruida.” Actualmente hay muchos bioquímicos que dan cuenta de tales organismos complejos, uno de ellos es el famoso: “flagelo bacteriano” y otro son los “cilios”. Michael J Behe fue quién contrastó tales organismo complejos. Sencillamente que hay muchas lagunas en éstas hipótesis, y a día de hoy aún falta por saber mucho...

bigkratos_92
5 nov 2014, 17:28

#27 @Gurahl En el ADN existe “algo” que deja atónitos a los investigadores y no estamos hablando de cualquier científico, si no de los más respetados a nivel mundial y de todos los tiempos como Francis Crick y también Fred Hoyle, gran astrofísico y uno de los más importantes de la historia. Él dice: “la vida fue creada por una inteligencia no humana”. ¿Porqué?. Porque existe “ingeniería” en el ADN y esto significa solo una cosa: “PENSADO”. Puede ser mentira o no, pero una cosa está clara, teniendo la mente abierta podemos llegar lejos...

alex210
31 oct 2014, 04:19

#6 @Gurahl pero admitelo , es de los mejores disfraces padre-hijo que has visto

azorselek
19 oct 2014, 13:21

#5 @krakatoangus33

#10 @Gurahl

Si, claro, tiene sentido el que haya un atomo en un tren y un niño con una cabeza de triangulo (entre otras cosas). Pasa tooodos los dias.
PD: Nucelar. Se dice Nucelar.

marc_catalunya_catalonia
19 oct 2014, 02:59

#11 @54860093 #13 @Gurahl Yo tengo entendido que sí puede usarse, pero siempre que sea con los efectos reales del producto. Lo que normalmente no se usa esta práctis, porq. el resultado de marcas peores no llegan al nivel de una buena marca (que no es lo mismo que famosa) y la buena marca, si es de categoria se basa anunciando únicamente su producto, no necesita compararse.

Lo que estaría prohibido sería un anuncio como el del cartel (suponiendo q saliese la marca). Ya que en los 2 hay aire. Lo que no estaría prohibido, sería demostrar en el anuncio la cantidad de aire y patata de cada paquete, mostrando las 2 marcas.

goku3
18 oct 2014, 22:09

#55 @Gurahl Y durante la Edad Media , los siglos del Imperio Español, y en adelante los turcos perseguían y asesinaban cristianos. En el siglo XX el comunismo hizo lo mismo y a más grande escala y ahora en el Siglo XXI está ISIS así que , si, si ha sido la más perseguida.