guerreroeuropeo
26 nov 2014, 20:14

#45 @Gurahl Pues sí, el ser humano es así en esencia, que le vamos a hacer. Pero precisamente las religiones tratan de evitar la violencia, a diferencia de ciertas ideologías como puede ser la marxista o la imperialista...

guerreroeuropeo
26 nov 2014, 20:12

#43 @Gurahl Pero si eres tú el primero que generaliza tonto del culo XD. no acuses a los demás de hacer lo mismo que haces tú, te expones a quedar como lo que eres, un ignorante.

Es que es así, lo lógico en un mundo sin Dios y por tanto sin "bien ni mal", es que cuando 2 poblaciones totalmente diferentes y con diferencias científicas, tecnológicas y culturales abismales se encuentran, es que se enfrenten y la una extermine a la otra. Como paso en la India cuando entraron los Arios.

Gracias al cristianismo, esto no pasó en la mayor parte de América. Tuvo que venir Bartolomé de las casas diciedno "todos somos hijos de Dios...".

Dame las gracias por la clase anda...

guerreroeuropeo
26 nov 2014, 19:57

#40 @Gurahl
Los exterminaron porque no pudieron occidentalizarlos, joder, no es tan difícil de entender... Pero en el' resto del continente fueron precisamente los religiosos los que impidieron el exterminio.

El santo experimento fue una utopía cristiana cuáquera, para convivir con los indios, de ahí el normbre de filadelfia, "ciudad del amor fraterno". Pero por unas cosas y otras no fue posible... Un ateo nieztchiano los hubiera exterminado nada más verlos.

guerreroeuropeo
26 nov 2014, 19:47

#35 @Gurahl Lo que te estoy diciendo, es que los yankees no pudieron cristianizar y occidentalizar a los indios como si hicieron otros europeos cristianos con los negros y los indígenas amerindios de sudamérica. Los del norte no se dejaron conquistar, y por eso fuerone xterminados, ¿en que momento lo estoy justificando?.

Por eso hoy en hay indios en bolivia y negros en sudáfrica, y no hay amerindios en norteamérica (casi).

Deberías leer aún así algo del santo experimento de filadelfía en el 1600, y verte la película "la misión", igual aprendes algo.

guerreroeuropeo
26 nov 2014, 19:37

#31 @Gurahl ¿Y que es el cristianismo sino un producto de Grecia y Roma sumado a cierta herencia espiritual semítico judaica?

La cultura Greco romana (que era cristiana ya en el siglo V d.c.) pervivió gracias al cristianismo. El renacimiento, el humanismo, el erasmismo, e incluso la revolución científica del siglo XVII, están marcados por el cristianismo, y por la revolución protestante del siglo XVI.

El desapego al cristianismo aunque tiene algún antecedente en la ilustración, y en en las revoluciones liberales de a partir de finales del XVIII, se da ya bien entrado el siglo XIX.

guerreroeuropeo
26 nov 2014, 19:34

#29 @Gurahl Pues claro que sí, si no los EXTERMINARON como hubieran hecho los Chinos, es entre otras cosas por HUMANISMO CRISTIANO, so ignorante.
En EEUU nadie libró a los indios del exterminio xD, pero precisamente porque eran millones de tribus dispersas e independientes que en su mayor parte no aceptaron ser "occidentalizadas", y "cristianizadas".

dinosaurcol
23 nov 2014, 07:23

#70 @Gurahl las palabras bruto, zopenco y estúpido (y muchas, muchas más) no son gratuitas, se tiene libre elección, mira el color de la luna y el del chocolate y eso solo por decir bobadas, para mucha gente (yo me incluyo) Dios existe porque hay cosas que solo por azar no pasarían o no es lógico que sea así y no de otro modo.
Yo sé, que te lo tomaras a modo cómico porque como dije eres bruto

otrousuariomas
16 nov 2014, 21:17

#32 @Gurahl Sí, y es la mejor parte :D

notaroja
12 nov 2014, 18:28

#193 @Gurahl ¿y eso que tiene que ver con la evolucion?" veo que comentas algo y se te olvida lo que escribes

notaroja
12 nov 2014, 18:27

#193 @Gurahl *probabilidades*

notaroja
12 nov 2014, 18:26

#193 @Gurahl increible que ignores las posibilidades

notaroja
12 nov 2014, 18:20

#187 @Gurahl veo que ignoras las probabilidades es decir crees ciegamente en algo ¿acaso estas teniendo fe en la evolucion?

notaroja
12 nov 2014, 18:18

#184 @Gurahl ¿que haremos con tu capacidad de analizar?
cuando hablo de incompatibilidad no me refiero a emparejarnos, sino a con tan solo vernos comparados con un simio, somos muy diferentes, tan solo ese punto uno porciento nos hubiera diferenciado de ser seres razonables, nos diferenciaría de ser seres que sudan a chorros de agua a diferencia del mono que no suda, nos diferenciaría de ser capacitados para el arte, la música, la ciencia, la lectura, la escritura

#188 @Gurahl imagina las posibilidades, son astronomicas y no se habla de una sola mutacion.

notaroja
12 nov 2014, 18:13

#187 @Gurahl solo es un ejemplo listin contunuo aqui
es decir debería producir una inmensa cantidad de "basura biológica" (con ella nos referimos a plantas o animales muy defectuosos, no a personas) equivalente a la "basura literaria" que produciría el mono en cuestión. Por cada ser vivo normal debería haber trillones de monstruos: aves sin cabeza, mamíferos de tres o cinco patas, peces con plumas, etc.

notaroja
12 nov 2014, 18:11

#174 @Gurahl ya te respondi que eso es microevolucion, son variaciones.

notaroja
12 nov 2014, 17:56

#180 @Gurahl bieno hablemos de mutaciones
Claude Tresmontant dio un ejemplo Supongamos que un mono inmortal ha sido adiestrado para escribir a máquina. Como no es inteligente, la mayor parte del tiempo escribirá cosas sin ningún sentido. Sin embargo, según el cálculo de probabilidades, después de un período de tiempo suficientemente largo, el mono acabará por escribir, por puro azar, una novela, por ejemplo Don Quijote de la Mancha. Pero se plantean dos graves dificultades:
1. En primer lugar, la bajísima frecuencia de aciertos. Por cada éxito (o texto inteligible) habría una multitud innumerable de fracasos (o textos ininteligibles).
continuo-...

notaroja
12 nov 2014, 17:45

#166 @Gurahl Hoy ya tenemos secuencias completas del ADN humano, y del ADN del chimpancé desde el año 2003, lo que hizo la comparación definitiva y resultó después de años de investigación y no de muestras solo el 90% de concordancia entre genomas, y sorpresa, resultó que el puerco, el perro y las ratas poseen mas similitud con nuestro organismo que cualquier chango peludo. Pero póngase a pensar en una cosa, y esto es ciencia: así los datos hayan arrojado un 99.9% de similitud, ese .1% nos está hablando de que existe un abismo de incompatibilidad

notaroja
12 nov 2014, 17:34

#165 @Gurahl con esto te refieres a microevolucion y no a macroevolucion (son grandes saltos que rebasan los límites de las especies) que es el arbol de darwin.
la microevolucion son desarrollos progresivos, adaptaciones y cambios DENTRO de un grupo básico, mientras que la “macroevolución”, explica que estos grupos evolucionan y se transforman en otros. Los que enseñan la evolución suelen referirse a este último concepto.
la microevolucion se refiere a lo que ha dado variedad en una especie ejemplo las razas de perros.

notaroja
12 nov 2014, 17:24

#163 @Gurahl "no suele considerarse una ley" estas en la misma posicion que yo con respecto a la evolucion muchos creen otros no. pero sigue siendo ley

me agarrare de otra ley
Ley de la segregación independiente: Esta ley solo nos habla del traspaso de rasgos siguiendo con las escala 1 de 4, 4 de 16 etc, que no es otra cosa mas fácil de explicar que usted probablemente tendrá un hijo muy parecido a su tatarabuelo o tatarabuela, dependiendo del gen predominante y el gen recesivo. Esta ley de Mendel solo choca contra la evolución cuando queremos hacer posible que la selección natural se halla llevado a los rasgos de nuestros antepasados, haciendo que ya no los volvamos a gestar ni en la cuarta generación a un changuito.

notaroja
12 nov 2014, 17:22

#169 @Gurahl viejo pero si la evolucion explica que todas las familias generos descienden de un antepasado en comun, bueno yo me refiero a que ese antepasado debió de estar clasificado en el reino animal, ¿como hizo sus descendencias salir de esas clasificaciones?