Gurahl
9 ene 2015, 17:15

#65 @guerreroeuropeo "Ya que criticas algo situate como la antítesis o da una idea de con que perspectiva la realizas"

la analizo con la perspectiva del escepticismo. no hay evidencias que sustenten la veracidad del cristianismo, y por lo tanto, no veo porque debería creer ninguna de sus afirmaciones hasta que alguien de evidencias o argumentos de su veracidad. ¿así o mas claro?

Gurahl
9 ene 2015, 17:13

#65 @guerreroeuropeo "Creo que eres marxista por ser ANTI RELIGIOSO."

yo no tengo nada en contra de la religión. la tengo en contra de gente como tú que cree tener la verdad absoluta

"y no tenía ese odio (sumamente ignorante) dentro de mi ser"

se te da bien fanatizar a la otra parte. lo que aun no sé es si realmente crees que yo odio a alguien, o si solo lo dices por insultarme.

Gurahl
9 ene 2015, 17:10

#61 @guerreroeuropeo es decir, primero presupones mi opinion de nietzsche, y luego me criticas... por no tener dicha opinión. patetico

y no he leido a ninguno de los autores que has mencionado.

Gurahl
9 ene 2015, 17:08

#57 @guerreroeuropeo "De hecho nos estás dando la razón a los que decimos que los primeros cristianos fueron de todo menos unos "hippies new age".

¡¡Que mania con atribuirme palabras que no he dicho!! yo no he dicho nada semejante a eso.

"Aún así te diría que el cristianismo no representa a todas las religiones"

no hace falta que vengas a iluminarme con tus revelaciones de perogrullo

"Se que es mucho para esa cabecita de marxista, pero abre un poco tu mente... "

me llama mente cerrada alguien que presupone que soy marxista por no creer en su dios, que gracioso. aplicate el cuento y usa las neuronas un poco antes de escribir

Gurahl
9 ene 2015, 17:05

#54 @guerreroeuropeo "La religión que más muertos ha causado en menos tiempo es el relativismo ateo marxista, que nadie lo olvide y deje de tenerlo presente."

decir que el ateismo es una religión es una subnormalidad semejante a decir que no coleccionar sellos es un hobby, que nadie lo olvide y deje de tenerlo presente.

"Y Nieztche es el filósofo por antonomasia de los ateos INTELIGENTES y coherentes."

falacia del hombre de paja.

Gurahl
9 ene 2015, 17:03

#53 @guerreroeuropeo 1º ¿que yo he dicho que las religiones son malas? embustero
2º tu afirmación de que "si dios no existe todo es relativo" no es evidente. de la premisa no se deduce la conclusión de manera evidente. partes de la premisa no demostrada de que tu dios, en caso de existir, ha establecido leyes morales absolutas
3º "tramos de parábolas y mitos concretos que ni siquiera han venido de los profetas" y que aparecen en tu libro sagrado.

Gurahl
9 ene 2015, 16:58

#48 @guerreroeuropeo Mateo 5:17-18: "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla.…"

por lo tanto, el antiguo testamento sigue siendo valido según tu fé. por ni decir que si fueran "tonterías" como tú dices, no sería parte del libro sagrado. te dedicas a tirar piedras contra tu propio tejado. y pruebas que te crees lo que te conviene creerte

Gurahl
9 ene 2015, 16:54

#46 @guerreroeuropeo ¿y a que viene lo que diga karl marx?

Gurahl
9 ene 2015, 16:54

#46 @guerreroeuropeo "Tonterías del antiguo testamento"

tonterias del antiguo testamento que según tus dogmas de fé son palabra sagrada de tu dios. pero coincido en que son tonterias. tanto como el nuevo testamento. ni mas, ni menos.

#48 @guerreroeuropeo uyyyy que malote me has insultado, vas a hacer que me eche a llorar y todo...

Gurahl
9 ene 2015, 16:52

#45 @guerreroeuropeo "Se lo que es una falacia, tu cometes unas cuantas..."

menciona una sola

"Si Dios no existe TODO es relativo."

demuestralo. y sigue siendo una falacia de argumento dirigido a las consecuencias

"Solo los débiles y los subnormales elegirían renunciar a su afán de dominio."

no sé que tiene que ver el afan de dominio con que tu dios exista o no

Gurahl
9 ene 2015, 16:40

#38 @guerreroeuropeo a ver si va a resultar que solo conoces lo que te interesa de tu religión...

Gurahl
9 ene 2015, 16:39

#38 @guerreroeuropeo "soy cristiano y conozco los preceptos de mi religión. Uno de los mandamientos es NO MATARÁS."

Números 15:35-36: "Y Jehová dijo a Moisés: Irremisiblemente muera aquel hombre; apedréelo toda la congregación fuera del campamento. Entonces lo sacó la congregación fuera del campamento, y lo apedrearon, y murió, como Jehová mandó a Moisés."

Levítico 20:2-5: Dirás asimismo a los hijos de Israel: Cualquier varón de los hijos de Israel, o de los extranjeros que moran en Israel, que ofreciere alguno de sus hijos a Moloc, de seguro morirá; el pueblo de la tierra lo apedreará.

Gurahl
9 ene 2015, 16:39

#38 @guerreroeuropeo "Para que haya buenas acciones y buenas personas tiene que existir el bien, la justicia y la metafísica, lo que los creyentes llaman Dios. Si no lo ves allá tú."

¿cual de todos los dioses? no hay motivo objetivo para creer, ni que para que haya buenas acciones tenga que haber un referente absoluto de bondad, ni mucho menos para que ese referente absoluto, en caso de existir, es el tuyo y no otro cualquiera. Si no lo ves, allá tú.

Gurahl
9 ene 2015, 16:36

#38 @guerreroeuropeo "Sinr eligión solo nos queda echarnos en brazos de Nietzche."

que dios no existe, no hace cierto nada de o que diga Nietzche. Lo que tu haces se llama falacia del argumento dirigido a las consecuencias: "como prefiero las consecuencias de A a las consecuencias de B, voy a creer A en vez de B". ¿Sabes lo que es una falacia?

Gurahl
9 ene 2015, 15:51

#35 @guerreroeuropeo 1º no hace falta religión, ni inventarse dioses, para tener leyes morales
2º no veo de que manera que una religión diga que tu objetivo en la vida es "X", es intrinsecamente bueno o malo
3º ¿en que te basas para decir que uno de los objetivos de las religiones era acabar con la muerte entre semejantes?

Gurahl
9 ene 2015, 15:10

#31 @guerreroeuropeo ¿en que te basas para afirmar que "las religiones son buenas"?

captainolmo
8 ene 2015, 15:45

#15 @guerreroeuropeo No es cuestión de supremacía, se trata de dar la vuelta al sentido común. Antes de surgir estos movimientos los negros se sentían inferiores, pero mediante estos cánticos, animan a lo contrario, sentirse orgulloso de ser negro porque no es nada malo. Lo mismo en el caso de las mujeres.

Lo de los comunistas es diferente, aquí hablamos de intereses contrapuestos, de dominados y dominadores.

tendenciaasesina
8 ene 2015, 15:34

#11 @guerreroeuropeo No. Recibes negativos porque cada vez que hablas, sube el pan.

Injustos? quizá para el punto de vista de un "guerrero europeo", para el mio no son injustos.

tendenciaasesina
8 ene 2015, 15:25

#6 @aleph1 Efectivamente se llama feminismo por razones históricas. Pero creo que ese termino ahora mismo está obsoleto y no nos trae nada bueno... mucha gente cree que el feminismo es lo opuesto al machismo, y utiliza el término "feminazi" para meternos en un saco que no nos corresponde y va en contra de nuestros valores, como #14 @guerreroeuropeo . Creo que debería cambiarse por "igualitarismo" o algo similar, precisamente porque como dice Lisa, la palabra "feminismo" está excluyendo a los hombres, e incluso puede que muchos hombres no se sientan identificados precisamente porque no se sienten cómodos con el término.

bouba
8 ene 2015, 15:17

#14 @guerreroeuropeo Cuanto odio hay en tus palabras, es muy triste que lo veas de esa forma o que te hallan hecho ver de forma equivocada algunas personas con comportamientos equivocado, pero el feminismo no es eso. Me gustaría que buscaras otros puntos de vista, porque es una pena que lo veas de una forma tan mala. Que no te digo que te tenga que gustar el feminismo, pero al menos que no pienses que todas son, como dices, feminazis.