garkerk
24 feb 2020, 08:07

#5 @ixu Hay algunos en este cartel que no parecían necesitar el retoque, fuera de lo estético.

garkerk
20 feb 2020, 09:27

#3 @wasuretai85 "La opinión pública" suele ser a quien se culpa de esta mierda. No he visto a nadie decir "qué bonitos son los labios del tamaño de mi puño".

Y creo que a muchos hombres nos asquean los pechos exageradamente grandes, que se ponen como balones.

Y podría seguir, pero veo muchas veces más la inseguridad de la propia persona acerca de una característica propia, que la presión de la sociedad para que la cambie en la forma que lo hacen.

Así que no, no culpemos a "la sociedad" de las malas decisiones tomadas por una visión deformada y enferma de uno mismo.

garkerk
20 feb 2020, 08:53

#4 @doctor98 Pues aparte de lo que dice #5 @gofres,

Ten en cuenta que para el público infantil al que se dirige, puede que Sonic sea exactamente lo que quieren, por lo que no sería un mal producto.

En cambio, las de la guerra de las galaxias son a cada cual un despropósito mayor de guiones sin sentido, personajes estúpidos, incoherencias con su propia lógica, y un deus ex machina a lo bestia tan estúpidamente recurrente que no merecen la pena. Y lo dice un fan convencido de Star Wars, que se ha leído (muchas veces) casi todos los libros de su universo). Tan mierda es lo que le han hecho, que yo dejé de verlas hace dos películas (o tres, yo que sé, si ya paso), porque paso de que me traten como imbécil y que se caguen en algo que adoro.

El guión de Sonic es simple y estúpido porque es para un público infantil. El de Star Wars, porque llevan demasiado tiempo intentando meter a la vez todo lo que creen que quieren ver adolescentes, antiguos fans, gente que no las conoce... han intentado hacer el producto más comercial de la historia, y les ha quedado un Frankestein.

Y Aves de Presa, qué esperaban. Cuando todo despide un tufo ideológico tan grande, tan empeñados en insultar a la mitad de su público, qué esperan. Quizá la vea para confirmar mis sospechas, pero no verán un duro, eso te lo aseguro. Paso de pagar por un panfleto al fascismo de nuestra época.

garkerk
19 feb 2020, 09:14

#2 @latinoamistoso Si crees eso, no creo que hayas tenido ninguna relación exitosa.

Ninguna persona es igual a otra: ni pensamos igual, ni queremos las mismas cosas, ni nos molestan las mismas cosas... por lo que ambos tendrán que hacer un esfuerzo para aprender convivir. No hacerlo implica exigir al otro a amoldarse a ti, sin poner de tu parte, y eso es egoista.

Si no entiendes esto, pero aun crees que no hay que hacer ningún esfuerzo, entonces: o no encuentras nadie que te satisfaga (lógicamente, no hay nadie exactamente como tú), o idealizas a la otra persona y esto generalmente causa la destrucción de la relación a la larga, cuando la realidad choca con el ideal.

garkerk
19 feb 2020, 09:10

¿Sostenible? Creo que no entendéis el concepto. No es sostenible cuando dependes de que los demás sigan no siéndolo. Además, no es sostenible que una sola familia ocupe tanto espacio.

Creo que no entendéis que el mundo ideal, sostenible, en el que todos tienen un reparto equitativo, es uno en el que todos viven en la extrema pobreza. Creéis que si se hiciera una vida más sostenible y con un reparto más justo de los recursos os tocaría a más. Error.

Y no estoy diciendo que no lo apoyara, que lo apoyo. Estoy diciendo que hay mucho hipócrita que va apoyando estas historias de sostenibilidad y equitatividad porque en el fondo piensa que si "repartimos lo de los ricos todos viviremos mejor", sin saber que, en el primer mundo, todos somos ricos respecto del reparto justo, y en ese hipotético reparto nos sale a dar, no a recibir.

garkerk
19 feb 2020, 09:03

#2 @oef1968 La gente es muy civilizada cuando tiene lo que necesita. Quítaselo, y verás a la mayoría actuar como animales. O convénceles de que no tienen lo que se merecen, y verás qué rápido reniegan de sus vecinos porque "se merecen más" y los culpan de no tenerlo.
Y si preguntas a los que apoyaron al nacionalsocialismo, pues fue por eso mismo, "no sabían" que iba a convertirse el nacismo cuando les vendía odio y alienación. O el nacionalismo, que es lo mismo. O las actuales ideologías "feministas", que son la misma mierda fascista que denuncian, y además sin tapujos, mientras defienden el odio, la superioridad, y la desigualdad.

La gente no piensa, no se plantea que pueda equivocarse, y, desde luego, no actúa por lógica y raciocinio, sigue banderas y sentimientos. Lidera la bandera adecuada, y los puedes convencer de descuartizar a alguien mientras dices protestar contra la violencia, nunca verán la contradicción. Y si la llegan a ver, culparán a la realidad de su hipocresía, y exigirán cambiarla. La realidad.

garkerk
12 feb 2020, 07:54

#2 @trollenencio Por lo de rojillo comunista.

Ya es difícil que la gente no juzge la verdad detrás de las palabras de alguien de forma sectaria en función de la percepción de "bando" del emisor, como para que encima añadas comentarios que también demuestran tu propio sectarismo.

garkerk
7 feb 2020, 09:17

#3 @wildothedildo Imagino por qué lo dices, pero lo cierto es que ha habido tantos intereses a favor de la UE como también en contra.

La UE nos hace más manejables por intereses globales, pero eso iba a suceder de todas formas.

Sin embargo, recorta el poder del caciquismo nacional, y la verdad, que en estos tiempos en los que la masa se dedica a apoyar a tiranos y el desmantelamiento de la democracia bajo la excusa de libertad y tolerancia, me siento más seguro de saber que hay algunos seguros más allá de los intereses locales.

O dicho de otra forma, el sistema ya estaba pervertido, sigue siendo vulnerable a presiones internacionales, pero limita el poder de los gilipollas que nos gobiernan a nivel nacional y los intereses locales, y pone ciertas salvaguardas que no pueden saltarse.

garkerk
5 feb 2020, 13:26

Luchar por algo es hacer algo. Ya has perdido

garkerk
5 feb 2020, 12:46

#3 @estoytotalmenteloca Joer, creo que en esta misma página hemos visto muchos ejemplos reales de malas figuras de cera, estas van entre normal y mediocre

garkerk
5 feb 2020, 12:44

#6 @jordii84 #11 Por cierto jordi, ejemplo práctico siguiendo esa lógica de mierda totalitaria que ahora la mayoría de la izquierda vendida y desertora aplica y que es de extrema derecha:

También podría decir: "la superpoblación es MALA, y destruye el medio ambiente y causa desigualdad, y reparto injusto de los pocos recursos para tanta gente. Entonces, acabar con la gente que sobra es BUENO para el planeta. Y tú, que estás en contra del exterminio selectivo, eres un fascista* que odia el crecimiento sostenible y que apoya la desigualdad"

¿A que no es verdad, que por no apoyar esa visión sesgada de crecimiento sostenible, estés en contra del crecimiento sostenible?

Pues eso, cantamañanas. Yo me considero de izquierdas, pero no veo más que totalitaristas ahora en una izquierda a la que no reconozco.

* El uso de "fascista" aquí es tan gratuito y erróneo como el que hacéis últimamente, y completamente intencional

garkerk
5 feb 2020, 12:38

#6 @jordii84 Todo el mundo (Casi) quiere igualdad y respeto, y otras muchas cosas.

Pero ponerle esa pegatina a algo no lo hace verdad. Ponerle a algo la etiqueta de "bueno", y luego decir que quien no lo apoya es por lo tanto "malo", es de fascistas, intolerantes, y en general idiotas que sólo quieren democracia para sus ideas, es decir, que no la quieren.

Y veo mucho más fascismo en nuestra izquierda estos días que en esa derecha a la que los idiotas aprovechados de turno os han programado para atacar, junto con toda la gente a la que representa, que no son pocos.

Decir que la tolerancia no aplica con quien piensa distinto, porque no es tolerante, es una falacia que siempre usan los intolerantes totalitarios para justificar su atroz persecución de la libertad y del pensamiento discrepante.

Y estoy hasta los huevos de gilipollas de esta calaña, así que los perseguiré por cada red que pueda y en la vida real también, para exponer la hipocresía de quienes quieren "progresar" imponiendo el mismo conservadurismo de toda la puta vida, idos ya a hacer gárgaras.

garkerk
30 ene 2020, 20:08

Es que es muy cansado ir de compras cuando todo es una pelea porque sólo una opinión va a valer, que suele ser la situación si no quieres discutir por cada tontería.

garkerk
28 ene 2020, 21:47

Y las ideologías. Mira al nacionalismo, la izquierda, la derecha... un par de propagandas apelando al sentimiento y el miedo al otro, y a todos se os desconecta el cerebro.

garkerk
28 ene 2020, 21:44

Este es el mismo imbécil que probablemente dirá que hay que respetar que los musulmanes quieran imponer burka a sus mujeres.

¿Sabes que una de las características del fascismo es la de creerse con derecho a decidir a quien tolerar y a quien imponer las creencias propias?

Para mi el gilipollas que ha escrito este cartel es tan fascista como los nazis que retrata.

garkerk
28 ene 2020, 14:53

¿Un conveniente virus? Check (permite declarar el estado de emergencia por las reivindaciones democráticas de Hong Kong)

¿La vacuna está preparada en menos de un mes, cuando cuesta años hacer algo así? Check

¿Todos los medios y los políticos le dan una importancia gigante a un virus, olvidando inexplicablemente mencionar que por mortalidad y transmisión, no supera a la gripe común? Check

¿Una farmacéutica está apunto de forrarse con el pánico generalizado, a costa de millones de dinero público destinado a comprar su vacuna, y millones y años de pruebas que se ahorrarán por el 'estado de excepción? Check

¿Los medios de desinformación tienen más masa con la que alimentar la histeria colectiva que hace que los consuman sus borregos creyentes? CHeck.

Pero EH, SI QUEREIS CREER EN "LA SOPA QUE PUEDE QUE HAYA CAUSADO ESTO" adelante. Somos gilipollas.

garkerk
28 ene 2020, 13:29

Os estáis dejando pedacitos más que relevantes. #0 Sólo pone lo que interesa para decir "uuuuuuh tendría que haber montones de civilizaciones", pero falta comentar que:
1.- Se está olvidando de la esperanza de vida de esas civilizaciones (muchas estarían muertas cuando llegaramos a saber de ellas, y muchas aún no habrían surgido)
2.- NO sólo es importante que surja una civilización, también, que esté a un alcance razonable de nosotros. Dada la expansión del Universo, de forma relativa hay partes de este que, respecto de nosotros, se alejan más rápido que la luz, por lo que es imposible recibir nada de ellas, o llegar algún día.


Es decir, que aunque hubiera muchas civilizaciones, su distribución en el Universo y el Tiempo, dado el tamaño del Universo y la extensión de su vida, pueden igualmente ser tan, tan escasas, que nunca lleguemos a coincidir con nadie ni con su legado.

garkerk
27 ene 2020, 16:50

#11 @amerak #14 Pero ¿no podemos saber qué hay más allá? (Una pequeña esperanza):

Ahora mismo existe una única posibilidad de empezar a estudiar lo que hay más allá de nuestro universo: se especula que la gravedad, hasta donde sabemos, podría traspasar las fronteras del Universo.

Es una de las posibles explicaciones (pero no la favorita de la comunidad científica) a la materia oscura (materia cuyos efectos observamos, donde no parece haber nada): que sea la "sombra" gravitatoria de objetos en Universos "cercanos" (cercano no significa nada fuera del nuestro).

Esto se relacionaría, también, con la posibilidad, ínfima y teórica, de que agujeros negros conectaran con otros Universos. Y, aunque fuera así, ni de lejos estaríamos cerca de "aprender" la ciencia de esos otros universos, y mucho menos la de lo que hay entre ellos.

garkerk
27 ene 2020, 16:45

#11 @amerak #13
Respecto de mi última observación, elaboraré un poco más: la ciencia no afirma cómo *SON* las cosas realmente, sino cómo *FUNCIONAN*: haces ciencia cuando observas algo, y creas un modelo que se ajusta a ello. Haces ciencia cuando mejoras ese modelo, o lo cambias por otro que se ajusta mejor.

Todos los modelos de la ciencia actual corresponden a mecanismos relacionados con cómo es nuestro universo, sepamos cómo *es* o no. Por lo tanto, no pueden adaptarse a lo que hay más allá: incluso el tiempo es una propiedad particular de nuestro Universo.

garkerk
27 ene 2020, 16:38

#11 @amerak Todo correcto hasta tu última frase. Lo correcto para la ciencia no es creer nada, para la ciencia aquello no que no dispone de evidencias positivas o negativas para establecer un modelo no existe.

Así que para la ciencia, lo que sería correcto es creer que si existe dios, no nos afecta (es decir, no existe fenomeno observable al respecto), que una vez más, es agnosticismo. Quizá me haya explicado mal en este sentido: claro que podemos afirmar que todas esas supuestas obras y milagros no existen, porque contradicen los modelos actuales y las observaciones y no hay evidencias que las apoyen.

Pero esto NO significa que puedas afirmar que más allá de este universo, hay dios o no, o que está todo relleno de yogurt, si a eso vamos. No puedes negar esta última tampoco, porque no tiene sentido ni plantearse qué hay más allá. La ciencia, tal y como existe hoy día, establece reglas y modelos para lo observable, y la propia ciencia nos dice que no alcanza más allá de nuestro universo.
#11 @amerak