garkerk
8 nov 2016, 17:33

#1 @humorlan Y encima, han usado exactamente esta táctica. Habrá gente menos espabilada que no vea el paralelismo, pero me alegra que tu hayas sabido reconocerlos por sus méritos.

PD: Sí, es sarcasmo. Por si aún no lo has pillado.

garkerk
7 nov 2016, 00:57

#1 @knd144 Yo lo llamo tacto. ¿O preferías que fuera más directa y te dijera contigo no bicho? xD

garkerk
3 nov 2016, 00:00

#5 @jowio He conocido a unos cuantos que en efecto, van como endiosados y no admiten que trabajan para el cliente y deben tener en cuenta sus gustos y requisitos (que sí, que el cliente puede que no escuche las recomendaciones, pero ellos no le escuchan a él, y es para quien es su trabajo).

Es más, esos casos concretos van de artistas por la vida, y actúan como si sus clientes debieran ser sus mecenas y callar y pagar sus propios deseos artísticos.

garkerk
2 nov 2016, 18:35

#3 @al117302 La mitad ha votado positivo.

Y este analfabetismo y falta de espíritu crítico explica porqué vivimos en el país en el que mucha gente cree que hay que agradecer "superar" la crisis al partido QUE LA PROVOCÓ, y, concretamente, aplauden como mejor gestión presidencial a QUIEN LA CREÓ (Aznar).

garkerk
29 oct 2016, 22:28

#1 @samuelito14062000 ¿No está claro? La solución definitiva para el racismo! Una terapia genética que nos haga a todos mulatos!

Y gratuitamente, os incluyo la solución para:
>Homofobia: Todos operados para tener los dos sexos
>Machismo: Demos más derechos a las mujeres que a los hombres y arreglado!
>Guerra eterna contra las máquinas: convirtámonos todos en supuestamente híbridos perfectos máquina-seres biológicos. Uy, creo que acabo de spoilear uno de los finales más MIERDER de la historia de los grandes videojuegos.

garkerk
28 oct 2016, 10:35

#1 @uther No me voy a meter con que creas en dios, no sería científico hacerlo porque no hay pruebas que me permitan negar su existencia.

Pero que niegues la realidad, porque eres tan vago o tonto como molestarte en investigar y comprender que te estás equivocando, o incapaz de admitirlo, es de ser imbécil. Y en este caso, sí puedo meterme con eso.

garkerk
28 oct 2016, 10:20

#1 @bersuitero1991 Que ambas me espantan.

garkerk
28 oct 2016, 10:16

#1 @lebonjovi Si la ley provoca una sanción absurda, lo que hay que hacer es mejorarla.

Tu conformismo, reflejo del de una parte importante de nuestra sociedad (y motivo de que estemos como estamos) me genera una gran inquietud.

garkerk
28 oct 2016, 09:34

#38 @ehaskatu Entonces no tendrías trabajo. Porque hay que pagar tu equipo, oficina, las acciones comerciales que a ti te dan trabajo, las deudas en las que la empresa se metió para poder pagar a proveedores, accionistas... que son la gente que puso el dinero inicial, sin saber si lo recuperarían.

Entiende que en españa el 99% son Pymes. Con "P" mayúscula.

Yo llevo cuatro años emprendiendo, y a día de hoy mi deuda no ha hecho más que crecer. Si la empresa cae, yo lo perderé absolutamente todo y difícilmente remontaré. Pero a ti todo eso te da igual, porque crees que lo único que ha generado ese ingreso que tienes es tu trabajo.

Otra cosa es cuanto te llevas de ese trabajo, que hay mucha empresa cabrona por ahí.

garkerk
28 oct 2016, 09:08

#2 Te doy otro titular: EDAD ANTIGUA

Hacerte adulto a los 12 y tener hijos, cazar todos los días la comida del día (si hay suerte) o trabajar el campo casi con tus manos desnudas para cultivar lo suficiente para comer mendrugos de pan, y finalmente morirte directamente de viejo por enfermedad. A los 30.

Pero eh, lo del capitalismo no tiene lógica.

Estoy hasta los huevos de esta mierda carteles y los descerebrados que se piensan que una vida de trabajo ingrato nació con el capitalismo y si no vivirían como Adán y Eva.

garkerk
21 oct 2016, 18:00

#46 @garkerk #48 @el_sherminator Eso mismo digo.

Es fantástico todas esas propuestas que idealizan al ser humano como un ser guiado por la lógica y la razón, pero que nunca tienen en cuenta que la naturaleza humana es más compleja que todo ello.

Sería injusto reducirlo a hablar de celos, pero sí, digo que no está en nuestra naturaleza sentir que alguien nos ama al 100% mientras se tira a otras personas.

Digo que, incluso la propia definición de amor, posiblemente imposibilita dicha situación. No digo que no puedas tener sentimientos por una persona y estar con otras, entiéndeme.

No te ofendas, pero esto no son los mundos de yupi, y el mundo no funciona así, por más que podamos (o no) considerarlo un mundo "ideal".

garkerk
19 oct 2016, 08:56

#2 #8 @el_sherminator Pues sinceramente, habría atracción, habría cercanía, pero no me creo que hubiera nada más entre ninguno. Y si lo hubo, pongo la mano en el fuego que alguien acabó escaldado.

No puedes AMAR a alguien y no esperar y desear ser 100% correspondido. Por mucho que vayas por ahí autodenominándote "sherminator" e introduciendo coletillas políticas que no tienen nada que ver con lo que se discute.

garkerk
18 oct 2016, 13:24

#7 @picarax ¿desde cuándo el titulo lo pone moderación? ¡Si somos todos! Vale que alguna vez los cambie el admin.., pero excusar de serie al que lo ha enviado...

garkerk
18 oct 2016, 12:30

#0 Si se quiere ser eralista y objetivo, también se puede escribir un párrafo entero con lo terrible que es Trump.

Resumir que "dice cosas feas" y "quiere hacer un muro" y luego pormenorizar la parte contraria muestra una falta de objetividad que me hace dudar seriamente del criterio de quien escribe esto, si haber entrado siquiera todavía ni a leer ni a valorar lo que escribe.

Asumamos que, como todo hijo de político, no son más que peones de los verdaderos poderes, y por lo tanto, da igual lo "majos" que sean o lo que convezcan, luego harán lo que interese a unos pocos.

Partiendo de esa base, Trump fomenta el odio y la alienación para conseguir sus oscuros propósitos, y Hillary no. Jaque mate.

garkerk
17 oct 2016, 15:07

#1 @lolfan10 De hecho iba a poner negativo a un cartel moralista barato más que no tiene en cuenta la realidad.

Me ha sorprendido la descripción, +1 xD

garkerk
17 oct 2016, 07:59

#12 @pikkoncdc Una vez más: no la hay. Porque absolutamente nadie se considera hembrista. Pero en la práctica, según esa definición que NO REPRESENTA A LA REALIDAD, muchísima gente defiende gilipolleces DESigualitarias bajo la bandera del feminismo.

Yo me remito a los hechos. Quizá si el feminismo hubiera sido más cauto con quién lo representa no tendría este problema, pero eso no le preocupaba demasiado mientras defendieran a la mujer. Y esa es la base de la conducta DESigualitaria, así que tiene culpa.

¡Pero hay buenas noticias! Somos muchos los que defendemos la igualdad, aunque seamos escépticos a todo lo que lleve el sello de "feminista". No es más que una palabra, ¿no importan más los hechos?

garkerk
16 oct 2016, 00:04

#1 #16 @garbancito74 Citando a Hellsing Ultimate:

[youtube]GsnxhALA-x4[/youtube]

garkerk
15 oct 2016, 15:24

#3 @johngalt2330 Pues no sé, pero en tu caso si parece aplicar lo de ignorante.

garkerk
13 oct 2016, 08:41

#9 @garurumon50 Porque la versión históricamente precisa hiere ciertas sensibilidades y propaganda y esa necesidad que tienen algunos de pensar que han heredado alguna clase de protagonismo histórico y derecho a ser mejores que los demás.

garkerk
11 oct 2016, 11:34

#2 @rated_r_superstar #10 @lolmaster Como ingeniero te dejas el más importante:

4) ¿Cuántos recursos económicos harían falta para montar, operar, y mantener esas instalaciones? ¿Y las líneas logísticas de distribución planetaria? ¿Las estaciones de balanceo de carga? ¿Las instalaciones de almacenaje (presas hidroélectricas) que compensan fluctuaciones? No necesito calcularlo. Ya te digo que llevaríamos a la quiebra a muchos gobiernos.

Y como simplemente persona de espíritu crítico, lo más importante:
¿fuente? me gustaría saber cómo se ha calculado que esa es el área adecuada, porque puede cambiar mucho si, por ejemplo, algún listo ha pesando que simplemente consideraba una placa solar de ese tamaño (con lo que habrá herrado por MUCHO).