garkerk
26 may 2017, 08:50

#18 @whiteandbluelotus No es esa la cuestión. La cuestión es que esta información falsa pretende aparentar un atropello masivo que no es tal.

Por cierto, "sugestión". Y creo que tienes poca idea de cómo funciona la ciencia, pero es una impresión, por cómo has hablado del tema.

garkerk
24 may 2017, 19:14

#6 Diez... qué? Diez qué? DIEZ QUÉ??? POR DIOS CONTESTAAAA

garkerk
23 may 2017, 07:53

#7 @mr_bipolar Oh no mr. No traigas de vuelta los tiempos de los "sabias que" de Fb, contribuyeron más a la desinformación que un político en campaña. Aunque este en particular pueda ser cierto.

garkerk
22 may 2017, 14:12

#8 @PenelopeCruz Oh eso es clavadito a mi vida! Aunque te has dejado cuando me fugué de la criostasis de butcher's bay... ah no, espera, ese fue riddik

garkerk
21 may 2017, 11:00

#10 @zorekgame Quédate con lo mejor de ambos mundos. Ten sexo celestial.

garkerk
19 may 2017, 19:28

#6 @jowio Vaya tontería de excusa. Hace mucho que no son colonia inglesa, no cambian porque no les sale del nabo.

garkerk
19 may 2017, 09:06

#12 @whiteandbluelotus Tú sigue citando películas para demostrar tus "sabios" puntos de vista, genio.

PD: Yo no me salgo del universo de Avatar. No he entrado en ningún momento. He hablado todo el rato de esa barbaridad de pensamiento "correcto" de que deberíamos vivir en pelotas y cazar con palos para comer.

Porque no sé si te darás cuenta, pero argumentar algo del mundo real en base a lo que una película "demuestra" es pueril y estúpido.

garkerk
18 may 2017, 19:43

#14 @quebonitosuenabalalaica Pero no es eso lo que discutimos; no se trata de si estamos haciéndolo bien o mal, sino de esa idea estúpida de que el progreso científico está "mal" o es "antinatural".

Que luego nosotros como especie dejemos mucho que desear, va a ser un factor igualmente negativo tanto si existe progreso científico como si no, porque la ciencia no nos hace mejores ni peores sociedades.

Yo no admiro una sociedad estancada, porque se que, fuera de toda esta propaganda de "lo natural", una sociedad estancada no "convive", también acaba en decadencia.

garkerk
18 may 2017, 18:47

#4 #8 @garkerk Así que, si pudiendo, con nuestro intelecto, emplear las leyes del universo en favor de nuestra supervivencia, decidimos ponernos a comer peces crudos y vivir en cuevas, desapareceremos cuando (como tarde) la vida lo haga del planeta.

Y además nos lo habríamos ganado, porque teniendo herramientas para cambiar nuestro sino las habríamos despreciado.

No existe nada "antinatural", nosotros no somos dioses de fuera de la naturaleza por lo que ya me dirás por qué un castor que hace una presa lo considerarías "natural" y nosotros haciéndola mejor no. Es estúpido, borreguil y corto de miras.

garkerk
18 may 2017, 18:43

#4 @lizzy86 Presupones un equilibrio que no existe. Aun sin humanos, la vida y la naturaleza "viva" es un pasaje efímero en la historia del universo: no perdura, porque nada permanece estable.

Es decir, de acuerdo a los mandatos de la propia naturaleza, debemos, como especie e individuos, intentar sobrevivir, cuando con o sin nosotros, se pierden constantemente especies.

Y la única forma de sobrevivir como especie es adquirir el conocimiento suficiente para crear nuevas biosferas, colonizar nuevos mundos, desligarnos de nuestro entorno. Entérate, este planeta, como todos, está acabado, es cuestión de tiempo.

garkerk
18 may 2017, 16:09

#3 @garbancito74 Machista! Opresor! Cómo va a superar el trauma de la separación, si no es puteandole un poco??? Fascista, viva la igualdad! xD

garkerk
18 may 2017, 16:05

#2 @pitosaborlemmon Felicidades!!

No morirás de noodles, pondría la mano en el fuego que esto tiene tanto rigor científico como la revista Hola xD

garkerk
18 may 2017, 08:46

#5 @benderelqueofende Hay una tercera opción, a la que tampoco le va mal esa ducha xD

garkerk
17 may 2017, 17:49

#4 @slopezgon Según tus propios datos (y siendo tú la fuente, permíteme que dude de ellos), habría un individuo así cada 1.33 generaciones (con nuestro tamaño actual de población, cifra que se reduce con el tiempo).

Si haces cuentas, según tus datos, era casi imposible que NO hubiera un genio así en los últimos 100 años.

garkerk
15 may 2017, 15:55

Oh, sí, muy bonito. No tiene ningún sentido. No es una analogía de nada; no se ajusta a ningún hecho, no es bueno ni como metáfora. Es como si me pongo a imaginar que unos pájaros invisibles me empujan en la dirección que debo caminar, por lo que esos pájaros se aseguran de que me encuentre con las personas adecuadas.

Otra mierda más diseñada para reconfortarnos pensando que, si al final, algo por encima de nosotros gestiona nuestro destino, entonces no somos responsables del mismo; no es culpa nuestra alejarnos de alguien ¡es el destino! ¡el universo lo quería! ¡no puedo evitar ser un imbécil, es que #yosoyasí!

Mientras suene profundo y metafísico, o a conocimiento tradicional asiático, todo vale. Es ridículo.

garkerk
15 may 2017, 10:02

#7 @babydoll Pero en qué momento ves una evasiva? Mati da una indirecta (qué espera, que ella, con novio y tal, responda de forma directa a un "si yo fuera"?) Y ella le responde de la misma forma lo más claramente posible.

Si crees que mati ha sido muy directo con "si yo fuera..", ella lo ha sido aun mas con el "por eso eres..", y si no, no puedes acusarle a ella de dar largas cuando sus largas son más claras que la pregunta que NO se le ha formulado.

Que estoy de acuerdo que muchas veces se aprovechan de esos sentimientos, pero que no veo que sea este el caso. Ella sólo busca el apoyo de un amigo, no un nuevo novio.

garkerk
15 may 2017, 09:20

#3 @babydoll A ver. Es un no. Es claramente un no. Porque tiene novio. Porque está claro que en ningún momento le está dando esperanzas. Porque se ve claramente que el que va con indirectas, porque no se atreve a decirlo claro, porque sabe que es un no, es él.

Yo no entiendo a los buitres carroñeros que se hacen pasar por amigos porque quieren algo más, que están siempre ahí intentando socavar las relaciones con indirectas e insinuaciones, echando fichas a ver si da premio.

garkerk
15 may 2017, 09:14

#8 @megabraham_rules Depende de a qué le das me gusta claro xD

Pero yo que tú me esperaría que igual te estás ilusionando demasiado... Una cosa es tener un match, y otra, que te hagan caso a tí entre todos los que también tienen match con ella. Hay una variable "decir lo adecuado en el momento correcto" involucrada.

garkerk
15 may 2017, 09:03

#1 @ragecoman Soy un estegosaurio.

garkerk
15 may 2017, 09:02

#1 @parsalian Iron Sky sería magnífica si tuviera unos actores mínimamente mediocres. Aun así, merece todos mis elogios por el par de huevos que le echaron con el final. Es el final más realista que podría plantearse en su línea argumental, mucho más creíble que muchas mierdas que nos cuelan por "superproducciones".