garkerk
23 ago 2018, 17:43

#2 @mariyerbas No, no esperes nada de esta vida, si tienes tan poco que esperar de ella como, está claro, que ofrecerle.

garkerk
23 ago 2018, 08:36

#19 @mmiiqquueell Felicidades, eres agnóstico. Postura que, de hecho, es la única científicamente compatible, pero como para la mayoría de los ateos y defensores de la ciencia de por aquí no tienen ni puta idea de ciencia, y no reconocerían sus principios ni aunque se tropezaran con ellos, nadie te reconocerá ese mérito.

Aquí, en la red, y en CR, la ciencia es un dios más a defender, sobre lo que otros te han dicho. Y como no la comprenden, y lo único que pueden hacer es repetir eslóganes y argumentos de primaria sobre lo que otros les dicen que está bien o mal, y sobre lo que la ciencia es o deja de ser, pues la Ciencia no deja de ser sino otro dios a los que sus seguidores, la mayoría de los Ateos, adoran con fé y nada más.

garkerk
23 ago 2018, 08:25

#5 @virchutxdd Para todos los idiotas que cada vez que el feminismo defiende algo DESigualitario, sí, eso es feminismo. Es lo que el feminismo defiende actualmente, porque como comprenderás, nadie se define como "hembrista".

Y como en todos los movimientos, una importante parte del feminismo apoya cosas que "suenan" bien, y eso incluye todas las proclamas anti masculinas, todo el argumentario acerca de la maldad de los hombres, y todas las medidas que, como defienden a la mujer, consideran correctas. Y que son altamente DESigualitarias.

De hecho, aun no he acorralado a un "feminista" moderno que no acabe admitiendo que prefiere proteger a la mujer a buscar igualdad, con temas como las leyes que actualmente fomenta e impulsa el feminismo para primar la palabra de la mujer sobre la del hombre, o simplemente destruir la presunción de inocencia en determinados crímenes (pero sólo si la presunta víctima es mujer).

Al feminismo lo definen sus acciones, no un diccionario. Y no, el feminismo no defiende la igualdad. Pero eh, sigue protegiéndote en el diccionario. Si te parece mejor, vamos a reformularlo así: el feminismo hace tiempo que murió, y su actual descendiente, el hembrismo, es en la mujer cuanto denuncia en el hombre.

garkerk
21 ago 2018, 09:16

#11 @latinoamistoso La ciencia se equivoca muchas veces: en el sentido de que el mejor modelo existente para algo no explica todas las observaciones, y sabemos que hay que encontrar uno mejor, o porque uno que funcionaba bien, al observar nuevos hechos, ya no explica todo, y debe ser mejorado o reciclado. Así funciona la ciencia.

La ciencia NO se equivoca en lo que "es verdad", porque no busca la verdad, como explico anteriormente. Eso, se lo puedes dejar a la filosofía, religión o la paja mental que prefieras.

garkerk
21 ago 2018, 09:13

#4 @xtrems ¡Exacto! Me exaspera que la gente salga en ese plan, porque incluso quienes "defienden" la ciencia demuestran no ser capaces ni de definirla.

La ciencia no se "equivoca" porque no busca la verdad, sino el modelo. Busca predecir comportamientos. Creamos un modelo matemático que se adapta a las observaciones, y, necesariamente, cuando las observaciones cambian el modelo deja de funcionar, total o parcialmente.

Sólo significa que hay que buscar un modelo mejor, uno que abarque las nuevas observaciones.

No llamamos "teoría" a algo porque no se haya demostrado que es "verdad". Nada es verdad, sólo son matemáticas; lo llamamos teoría porque no se ha podido comprar todavía que coincide con las observaciones, bien porque no las hay, bien porque comprobar la relación entre estas y el modelo es complejo y está en proceso o requiere de técnicas en desarrollo.

garkerk
21 ago 2018, 09:05

#5 #10 @tradico Gracias, ya me parecía raro que Neil cayera en una aseveración tan errónea, pensé que sería alguna simplificación.

garkerk
21 ago 2018, 09:01

#15 @wachu69 No te atrevas a meter la ciencia en esta argumentación. Desde un punto científico, en ninguna de las imágenes existe siquiera una red neuronal. Podemos discutir el momento en el que existe pensamiento, pero sin red neuronal, creo que está claro la diferencia entre una persona y una puta célula no diferenciada.

garkerk
21 ago 2018, 08:56

#10 @sagan75 Pero tú hablas del caso particular de nuestras fuerzas armadas. Las de la foto, es decir, las estadounidenses, son desplegadas allí donde su país tiene intereses económicos. Y por "país" me refiero a sus dirigentes. Así llevan años destrozando oriente medio, y, qué curioso, la familia bush tiene lazos con las principales compañías petroleras.

Asúmelo, un ejército está para obedecer la cadena de mando, y la cadena de mando de muchos países les envía a invadir otros países y matar a su gente por intereses egoístas. Así que para mí no dejan de ser mercenarios a sueldo (con excepciones, como las nuestras).

garkerk
20 ago 2018, 12:51

#1 @technomancer ¿Por qué? Son los debates lo que da vida al foro. Favorece el intercambio de ideas. Es la polémica la que somete a examen las ideas, y genera criticismo.

La polémica nunca debería ser acallada (salvo como medida extrema ante una masa de fanáticos con los que no es posible debatir para convecer o ser convencido).

Es el conformismo el mata a la sociedad, el identitarismo con unas ideas, su asimilación sin cuestionamiento posible.

garkerk
20 ago 2018, 12:48

#5 @garkerk Por eso, aquí puede haber dos personas que aparentemente creen en lo mismo, la ciencia.

La primera comprende el método científico, comprende de qué va la ciencia. Sabe que no es científico decir que algo no existe sin pruebas que requieran confirmarlo (o descartarlo).

La otra, va a "defender" la ciencia, entender que existe un antagonismo con otras cosas, como la religión, y, como fiel defensor de "la ciencia", ponerse a criticar lo que **CREE** que ataca a la ciencia, pero ella misma está contraviniendo a la ciencia, hablando en su nombre de cosas que, en realidad, no son científicas.

¿Qué está pasando? En realidad, la segunda persona no defiende la ciencia real. Como no la entiende, la ha asumido como un conjunto de creencias simplificadas que otros le han vendido. Es la fé la que le mueve, dado que ha asumido un credo que se ha aprendido de memoria, que alguien le ha vendido, un conjunto de paparruchas del tipo "la ciencia es tal, esto es ciencia, esto no es ciencia, la ciencia está *BIEN*, lo otro está *MAL*". Ese tipo es un creyente.

En un dios que alguien se ha inventado. En vez de llamarlo Alá, o Dios, lo llamaron Ciencia, lo vistieron de "correcto" (gracioso, dado que la ciencia no habla de moralidades) y este individuo lo ha comprado como cualquier otro creyente. Peor, porque le roba el nombre a la auténtica ciencia.

garkerk
20 ago 2018, 12:37

Y sin embargo, usas un argumento de autoridad. Que, al igual que los que te dará un creyente (de fé), es absolutamente inútil, dado que sólo sirve con alguien que ya previamente acepta dicha autoridad.

Siento meterme con alguien a quien admiro como Neil, pero la ciencia no "es verdad", porque no busca explicar cómo el universo "es", sino cómo se "comporta".

Esta distinción es fundamental, porque el si crees lo primero, entonces eres uno de esos que, necesariamente, ven un agujero en que la teoría de la evolución cambie. En cambio, si entiendes cómo funciona la ciencia, y que lo que busca es modelar comportamientos, sabrás que nunca, nada se da como "verdad" absoluta, simplemente es un modelo que coincide con las observaciones, a la espera que mejores o nuevas observaciones lo hagan inexacto y deba ser revisado, mejorado o sustituido.

Entonces, si hablamos de esa "verdad" relativa, sólo puedes convencer a alguien que no piensa como tú argumentando a partir de una base común, algo en lo que ambos estáis de acuerdo. Normalmente esta base serán los hechos empíricos y la razón. Pero no todo el mundo es razonable, y no todo el mundo interpreta igual los hechos, por lo que lo que tu dices que es "verdad creas o no", sorprendentemente, otro no necesariamente lo verá igual, y a ese no podrás convencerle de si el vestido es azul o dorado.

garkerk
19 ago 2018, 12:21

#8 @srtawasabi Son peces betta. TODOS son territoriales entre sí y con casi todas las demás especies. Hay que informarse un poco antes de lanzar a las bravas un pez a una pecera.

garkerk
19 ago 2018, 12:18

#7 @3rmitang3 No sé. Si tu personalidad se equipara con la inteligencia de tu comentario, igual tendrías más oportunidades con el tema de las dotes que conquistando con tu carácter.

garkerk
19 ago 2018, 12:15

#4 @duelelaverdad Sí, lo son. Como los cazurros de tus amigos del PP. ¿a que duele la verdad?

garkerk
17 ago 2018, 13:36

#3 #4 @garkerk y por terminar: hasta en nombre de la ciencia, se defienden idioteces sin fundamento.

¿Cuántas veces se ha visto en esta misma página a borregos empezar encarnizadas batallas con otros usuarios defendiendo la "energía infinita" de Tesla, cuando se refieren a la antena de tesla, que ni siquiera es un *generador*? Lo defienden por fé, por lo que otros les han dicho. No tienen ni puta idea de lo que hablan.

Así que concluiría que el problema no es la religión, exactamente. Es la fé, que un borrego aplica indiscriminadamente, a religión, ciencia, política, ideología... Siempre que tengas a un idiota defendiendo algo que no comprende, hay potencial para la atrocidad.

garkerk
17 ago 2018, 13:32

#3 @pokexperto1 En realidad la cuestión no es tu libro sagrado. Tanto el judaísmo como el cristianismo la contemplan en sus libros. En cambio, el Islamismo no lo hace.

Así que, según tú, las dos primeras son las malvadas. Sin embargo, es la tercera la que sistemáticamente lapida mujeres en todo el mundo.

Al final, realmente no depende de la religión. Depende de lo gilipollas, bárbaro, borrego que seas. Seamos justos, una panda de descerebrados incultos son capaces de perseguir y hacer barbaridades a otros por cualquier causa.

Religión, política, ideología. A lo largo de la historia se han cometido atrocidades en nombre de causas que juzgarías como injustas, pero también muchas causas justas.

Son los putos borregos, la masa de idiotas descerebrados que siguen ideas sin espíritu crítico alguno, quienes son capaces de hacer barbaridades. Y dará igual si es en nombre de Alá, la Izquierda, o el Feminismo.

garkerk
17 ago 2018, 08:43

#1 @death_man No te sirve cualquier imán potente.

Necesitas uno específico para borrar datos. No es tan fácil eliminarlos sin que, mediante técnicas forenses, sea posible recuperarlos, y además los dispositivos actuales tienden a estar protegidos contra campos magnéticos, así que no puedes estar del todo seguro.

Así que si quieres estar seguro, primero el imán, luego lo quemas, le pones un peso y al océano xD

garkerk
17 ago 2018, 08:31

#1 @kytek_fan [youtube]gBkf4URSuZM[/youtube]

garkerk
17 ago 2018, 08:30

#3 @neahidra O te logueas en alguna red o cuenta. O usas la misma IP y ordenador. O sigues tus patrones habituales.

Vaya, que para estar verdaderamente de incógnito tienes que ser un crack, y usar internet de la forma correcta para ello, en vez de como lo quieres usar.

garkerk
15 ago 2018, 13:34

#1 @kytek_fan :') :') @kytek fan? Jajajajajaj

Madre mía, esto es como un programa del corazón. Yo ya los días que no veo buen material voy a los comentarios directamente qué publica a su bola el bueno de kytek, o cómo @pocholo38 se enzarza con el comité de control de calidad de CC. O a ver si puedo debatir un rato con el bueno de @darkovith.

Vaya, que estos días tiene más aliciente la sección de comentarios que el propio cartel. Son ya casi como dos mundos independientes.