nebelwerfer
1 nov 2023, 18:22

#72 @esjatos "Y claro que me burlo de ellos, son ellos quienes dicen ser superguerreros y cuando les toca recibir a ellos ya no son tan valientes. Es que es patético." Y más generalización, claro que sí. Estoy seguro que el palestino que lleva viviendo 3 años en un campo de refugiados de Gaza, con desnutrición severa, que se dedica a recoger todos los días cadáveres de civiles, se considera un superguerrero, claro que sí. Mira, no digo que esa clase de gente no exista, habrá locos y fanáticos del estilo, por supuestísimo, y la mayoría están en Hamas, sin ninguna duda, pero no me vengas con que son todos así. Hay tarados de esa índole, igual que hay tarados israelíes que realmente se piensan que forman parte de "el pueblo elegido" y la superioridad que eso implica. Y a mí no me verás burlarme de unos y alabar a los otros, porque puedo decir que estos pensamientos supremacistas (porque son pensamientos supremacistas) son una mierda, pero no hay burla, porque el supremacismo no es algo de lo que haya que reírse, sino algo a lo que hay que temer. Los que se burlan suelen ser de la contraparte supremacista, por eso te digo que igual debería reflexionar.

nebelwerfer
1 nov 2023, 18:16

#72 @esjatos "Si acaso, son los árabes los que se victimizan diciendo que les atacan por ser musulmanes y así reclamar el apoyo de todos los musulmanes del mundo, comportándose como cobardes y gitanos para amparar sus crimenes en un primo de Zumosol que nunca va a venir." Hostias, "comportándose como cobardes y gitanos" Mira, qué buen ejemplo para comparar la xenofobia (odio a los que vienen de fuera por miedo a perder tu territorio como podrían tener los palestinos) a el racismo que es lo que tú has hecho en esa fase. Obviando estas perlas que te están retratando perfectamente, decirte que la estrategia de hacerse la víctima para unificar y llamar al primo Zumosol y de paso justificar los crímenes de guerra es la triquiñuela más antigua del libro de propaganda: Lo hicieron los ingleses en la I y II Guerra Mundial (llamando a todo angloparlante ha luchar), lo hicieron los nazis en la II (llamando a los arios), lo hicieron los palestinos y lo hizo y hace el estado de Israel, en este caso con especial éxito dado que reciben financiación oficial de EEUU así como de UK, así que supongo que para ti la gente que tanto defiendes también es como tú dices con tan buena intención "unos cobardes y unos gitanos". En lo que a mí respecta me parece absolutamente normal que cualquier bando en una guerra se monte películas para obtener apoyos y ayudas y desde luego como no soy un belicista ni estoy tan mal de la cabeza como para tragarme las cantinelas de que en la guerra existe el "honor" y "la valentía" eso de llamar cobarde o valiente a un bando en base a los apoyos que intente reunir es algo que no me verás hacer, tampoco me verás llamarlos "gitanos" con ese tono tan despectivo que has usado. Pero ojo, que tú no discriminas ¿eh?. En fin.

nebelwerfer
1 nov 2023, 18:13

#72 @esjatos Si es que cuando digo que la wikipedia la carga el diablo....Vamos a ver "ellos" no se denominan nada porque no hay una entidad. Sí, claro hay fanáticos procalifato que defienden el panarabismo igual que hay alemanes locos que defienden el pangermanismo pero tu problema es creer que todos son así, de nuevo discriminando y generalizando. "¿Crees que soy judio y que les defiendo porque apoyo una supuesta guerra santa? Piensa un poco, anda." No, de hecho pienso que eres cristiano y que sí, que te lo estás tomando como una guerra santa símplemente por el pensamiento de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" claro que ahora tocará decir que no, que tú eres ateo y muy ateo y la religión y tu odio específico por el islamismo no tiene nada que ver.

nebelwerfer
1 nov 2023, 18:03

#68 @esjatos Luego está el tema del permiso de los "mandamases" que es un tema que me hace mucha gracia porque parece que la legitimidad y moralidad de algo depende de la palabra de EEUU o UK, y si ni Palestina ni el estado de Israel son blancas palomas, estos dos países mucho menos. Recordemos además que EEUU hizo exactamente lo mismo que hace el estado de Israel: Ir quitando territorio a las personas autóctonas que llevaban allí desde hace siglos y luego hacerse la víctima cada vez que los indios los atacaban, de forma que les quitaban aún más territorio. Eso sí, a los palestinos jamás se les preguntó nada, pero por la misma, cuando reclaman su territorio por lo visto está bien decirles "que os jodan".

nebelwerfer
1 nov 2023, 18:00

#68 @esjatos "Podrían haber sido dueños de más de la mitad de Palestina en 1948, pero lo rechazaron por racismo, odio y estupidez." No verás a ningún pueblo aceptar de primeras que le arrebaten una parte de su territorio. Ni si quiera Checoslovaquia aceptó la división de los Sudetes aún sabiendo a qué se exponían. Supongo que en base a tu lógica, la opción correcta hubiese sido el bombardeo de todo el territorio y su completa ocupación para eliminar la resistencia...Ah bueno, que fue lo que pasó. Otra actuación militar "correcta" según tu criterio. "¿Tú te crees que los jordanos son blancas palomas?" No, de hecho a diferencia de ti yo no considero blanca paloma a ningún bando. "¿Que no se asentaron allí con abusos y sesgos a su favor con privilegios dados por los otomanos?" Con ello ya estableces que ellos estaban antes, porque te recuerdo que el Imperio Otomano llevaba desde 1451 (Aunque también hay que hablar de los privilegios que les dieron los Sarracenos casi 300 años antes). Con todo te acabas de pegar un tiro en el pie, porque parece que si uno obtiene privilegios de los otomanos entonces no tienes legitimidad, pero si lo tienes de los británicos entonces está bien. "Si las tornas se giraron y los judíos tenían su merecido poder de negociación, es lo que hay." Ahí has dado con una clave en la cuestión. La negociación y ese fue el problema, que no hubo negociación y cuando no hay negociación entonces todas las tornas giran siempre en violencia. Porque lógicamente la gente no acepta perder de buen grado para de su territorio así por las buenas. "Los judíos tienen todo el derecho a poblar Palestina pidiendo permiso de los mandamases cuando no fueran ellos mismos." Por esa regla de tres toda persona tiene derecho a poblar lo que le dé la gana, lo cual en parte está muy bonito, en un mundo flower power, pero cuando en el proceso echas a la gente que estaba antes que tú de sus tierras y sus casas pues no mola tanto.

nebelwerfer
1 nov 2023, 16:49

#69 @esjatos "Vaya 4 paises patateros. Se deduce que faciles de vencer, y si es una licencia de mi parte lo reconozco pero inspirada totalmente en ti" Bueno, al menos reconoces que todo esto de que sean fáciles de vencer ha sido una película que te has montado tú solo. No, no iban por ahí los tiros, te lo aclaro ya. Con los siguientes ejemplos que has puesto entonces reconoces que el hecho de que tú hayas deducido de mis palabras que son fáciles de vencer, han sido puros prejuicios. Bueno, no vamos mal. Cuando digo "países patateros" me refiero a que son países son sistemas de gobierno de segunda y cuya población está muy empobrecida. Eso no tiene nada que ver con que sean fáciles de vencer, es más esta clase de países suelen tener ejércitos potentes para controlar las revueltas. Pero vamos, que el debate de si es fácil o difícil te lo has montado tú sólo, insisto, por motivos propagandísticos porque tiene cero importancia esa cuestión para los temas que tratamos, pero bueno, que si lo quieres comentar para no sentir que estás faltando a tu fanatismo, pues adelante. A mí es que lo que me pasa es que como no le encuentro legitimidad ni sentido de la razón a las acciones de ganar una guerra pues ciertamente me importa más bien poco esa dificultad.

nebelwerfer
1 nov 2023, 16:42

#67 @esjatos "Los arabes poseen Mesopotamia y Egipto, que en la antigüedad eran en solitario consideradas ciivilización. 2 civilizaciones, no una. ¿Qué tiene que ver el Islam aquí?" No sé si ya estás desvariando por fanatismo o qué pero no tiene sentido nada de lo que dices. Los árabes poseen Arabia Saudí, punto. Eso para empezar. A Egipto lo poseen los egipcios y a Mesopotamia los Sirios. ¿En la edad antigua eran dos civilizaciones? Claro, cuando en el mundo había un par de asentamientos. Pero hoy en día no funciona así. Cuatro países no hacen una civilización, lo que pasa es que pretendes reunir todos esos países bajo el denominador común del islam y ahí sale la cosa. "¿Por qué eres tú el que se caga en el Islam todo el rato diciendo que el Islam es una mierda, 2)y al mismo tiempo sostienes que yo me meto con el Islam? " Por que yo a diferencia de ti, no lo discrimino ni lo considero inferior o superior a otra cosa, no me lo tomo como una guerra santa. "Cuando yo nunca me he metido con el Islam, y no paro de insistir en que NO lo hago." Porque una cosa es lo que se dice y otra es lo que se hace. A mí una persona me puede jurar y perjurar que no es racista, pero si se agarra la cartera cada vez que pasa al lado de un africano pues siento decirle que lo es. Tú no te agarras la cartera, sólo intentas poner la idea de que todos los islamistas son unos tarados genocidas mientras que los israelíes unos santos por ser judíos o cristianos. "Mira, es por cosas como estas por las que te he insultado a lo largo de la conversación, porque pareciera que ignoras lo que digo y lo que hasta tu mismo dices, es muy raro esto que haces." Tus intentos de insultos vienen mucho antes de que yo sacara a la palestra el hecho de que discriminas ciertas religiones, así que no me cuentes cuentos.

nebelwerfer
1 nov 2023, 16:02

#62 @esjatos " Y si tan facil era, ¿por qué los judíos sobrevivieron donde asirios y armenios se extinguieron?" Tu fanatismo te impide leer bien, yo no he dicho que sea fácil ni dificil, yo lo que he dicho es que llamar a cuatro países una "civilización" es ridículo y pura propaganda. No obstante a tu pregunta de por qué ganaron, la respuesta es porque los armenios no contaban con el apoyo de EEUU y UK. Pero vamos, que vuelvo a decirte que lo de "fácil" o "díficil" es una película te has montado tú solito, supongo que para meter más propaganda en el asunto.

nebelwerfer
1 nov 2023, 16:00

#59 @esjatos " Que los judios tenian derecho a defenderse de los racistas jordanos tras las matanzas que sufrieron con grupos paramilitares" No, derecho no tienen porque como ya te he comentado, nadie tiene derecho a matar a nadie, pero sí es comprensible que hicieran esas acciones, igual que es comprensible que ante la inacción de los británicos, los palestinos ante la pérdida de tus tierras y sus casas, se desesperaran tanto que salieran con sed de sangre y en lo que su visión era "proteger tus territorios". "que tenian derecho a defenderse en la guerra de 1948 ante unos racistas crueles que reclamaban territorio judio e imponerles ejercito y policía jordana (para matar judios posteriormente)" Aquí solo una aclaración: no reclamaban "territorio judío" reclamaban territorio arrebatado por los judíos. Y vuelvo a decirte, no, no tenían derecho a matar a nadie porque eso no es un derecho, no obstante, vuelvo a decirte, sí, claro, me parece comprensible que se quisieran defenderse, a pesar de que la situación que llevó a la guerra la provocó su ocupación, el tema es que no sólo se defendieron sino que atacaron y ocuparon aún más territorio lo que por lo que sea no soluciona el problema sino que lo empeora. "Vamos, que los judios no tenian derecho a poblar sus asentamientos, y merecian morir por el crimen de poblarlos." Para empezar no eran sus asentamientos y no, nadie merece morir, pero es que es más, como ya te he explicado, esta situación no la crearon los judíos, la crearon los británicos por permitir que se colonizasen. No obstante el hombre de paja te está quedan genial. " Los arabes son una macrocivilización." Mentira, ahí de nuevo sale la discriminación al islam.

nebelwerfer
1 nov 2023, 15:52

#56 @esjatos No me molesta el Islam, al contrario que a ti." Sí lo haces, discriminas, de hecho creo que cuando hablas de "civilización" para hablar de 4 países precisamente te referías a eso al islam. Yo por mi parte no discrimino, todas me parecen igual de mierdosas y no hablo de civilizaciones en base a sus religiones, es más hoy en día hablar de más de una civilización que no sea la humana es bastante absurdo pero bueno. "Entonces admites 1)que los británicos no expropiaron" De hecho te he demostrado que sí lo hicieron. Lo que admito es que evidentemente no hay documentos escritos que hablen de expropiación, pero sí he demostrado que hubo desplazamiento de población. "2)que los jordanos no eran dueños de Palestina britanica" Lo que te he demostrado es que el Mandato Británico de Palestina actuaba como un estado a nivel práctico. Los palestinos eran dueños de esa zona en la medida que llevaban viviendo allí desde hace generaciones. "que los jordanos son unos racistas furibundos capaces de hacer matanzas contra el vecino solo por ser este judío." En todo caso, hablaríamos de xenófobos, racistas va por otros derroteros porque los judíos no son una raza como tal, y si bien estoy seguro de que parte de la motivación de sus acciones fue por ahí, el problema principal de los palestinos es que se dejaron llevar por el miedo a perder su espacio y sus casas al ver las acciones y el trato de favor de los británicos a los judíos, al final los palestinos eran en su mayoría analfabetos y de ahí sus acciones. Los británicos debieron de verse esto venir y actuar en consecuencia, pero como ves, a diferencia de ti yo no santiguo a nadie.

nebelwerfer
1 nov 2023, 15:43

#54 @esjatos En absoluto, te he dado punto por punto los motivos por los cuales te he demostrado que tu visión es una tergiversación de la realidad y que si quieres hacer el símil de forma correcta, lo más coherente es considerar que los palestinos están en la misma situación que os armenios. Me llama también la atención que intentes denostar a los palestinos de esa forma llamándolos "superguerreros" tienes tanto odio que te impide ver las cosas con objetividad. A mí no me vas a ver en ningún momento insultar a los israelíes ni a los palestinos, por ejemplo. Así que cuando dices que no tienes un problema, permíteme que después de ver tu retahíla de insultos hacia mí, tu retahíla de insultos a los palestinos y tu discurso propagandístico por el estado de Israel copiando a Goebbles, ponga tu afirmación un poco en duda. "Si realmente Israel/Palestina pertenece a los jordanos, entonces tienen derecho a matar. Pues que lo hagan, pero si en el intento se extinguen, que apechuguen." Nadie tiene derecho a matar, ese es otro de tus problemas, pensar que puede tener alguien ese derecho, de ahí esa obsesión en buscar culpables por tu parte. "Ley de Godwyn." Sí, qué le vamos a hacer si usas sus términos propagándísticos, no obstante no te preocupes, a mí también me han llamado nazi antisemita por no dar palmas con las orejas cada vez que el estado Israel bombardea un campo de refugiados. Yo sin embargo lo único que he hecho es decir que estás entrando en un territorio peligroso con esa propaganda que te montas. "Tú eres el ignorante, por no saber."" Yo me he molestado en ver la situación de forma objetiva, informarme por diferentes autores con distintos pensamientos sociopolíticos. Tú eres el que se informa de wikipedia y el que claramente tiene una visión partidista de la situación. "

nebelwerfer
1 nov 2023, 15:33

#50 @esjatos "Los judíos israelíes tenían derecho a poblar sus territorios con judíos eurodescendientes. Sólo faltaría que tuviesen que tener la aprobación de nadie que no fuesen los britanicos. Ekisdeee." Reconoces por tanto que los británicos favorecieron una situación de colonización por parte de los judíos europeos en los territorios palestinos. Bueno, vamos avanzando. Igual es importante contar con la aprobación de la gente que lleva en esos territorios desde antes de los británicos. Lo digo porque si no, corres el riesgo de que esa población se vea amenazada y recurra a la violencia, tal y como pasó. En cualquier caso, estás asumiendo que aquí le estoy echando la culpa a los colonos judíos cuando el que gestionó mal la situación en realidad fueron los británicos por permitirlo. "aka polla grande le puede ganar una guerra a potencias como Irak y Egipto combinados sin despeinarse, y le sobra tiempo para después ir a por sus rivales Turquía e Irán." Ahí el hombre de paja que se nos va de las manos jajaja. No he dicho nada de eso, lo que he dicho es que llamar "una civilización" a cuatro países es hacer pura propaganda, de hecho, ese argumento el de unificar al enemigo como si fuera una civilización era lo que hacían los nazis cuando combatían a UK, EEUU y la URSS, que eran tres países pero que ni de lejos se puede hablar de "civilización", te lo digo más que nada para que te lo hagas mirar porque para defender tanto a Israel estás aplicando las políticas de Goebbels a la perfección...Bueno, el estado de Israel también está aplicando muchas políticas de esa gente, así que supongo que lo tuyo es un acto de coherencia.

nebelwerfer
1 nov 2023, 15:26

#48 @esjatos "Como siempre, pasándote la cronología de los hechos por el forro de tus huevos. Eso fue DESPUÉS de las masacres, puto mongolo. Si hubieran estado armados desde el principio hubiera sido batalla en lugar de genocidio unidireccional." Es que no es así, los judíos sí llevaban armas desde un principio y además contaban con la protección de los británicos. Por otro lado durante la revuelta hubo 300 muertos judíos, hubo más muertos por parte los que perpetuaron esos actos, que llegaron a los 5000. Con esto no pretendo entrar en el juego de "y tú más" lo que digo es que no conozco ningún genocidio en donde los genocidas mueran más que los que supuestamente sufren el genocidio. ¿Fue terrible? Sí, por supuesto, pero hablar aquí de genocidio es de nuevo otro acto de propaganda, amigo mío. Así que menos películas para justificar las acciones del estado de Israel en donde actualmente sí que casi se podría hablar de genocidio, pero por parte del estado de Israel a Palestina.

nebelwerfer
1 nov 2023, 15:20

#48 @esjatos "¿Eres tan estúpido que pensabas que a los judíos los parió la reina de Inglaterra?" Si en lugar de insultar como un fanático, te molestaras en leer verás que yo en ningún momento he dicho que el número de judíos antes de los británicos fuera de 0. Lógicamente había población pero en proporción al conjunto era muy anecdótico. Esta proporción cambió drásticamente con los británicos y lo dicho, puedes patalear, insultar y demás, no va a cambiar eso. Por otro lado, decirte que si quieres insultar para desfogarte adelante, pero lo único que haces con eso es quedar en evidencia y darme la razón, te lo comento por si te lo quieres ahorrar. "Decisión que los jordanos tomaron y por la que deben pagar las consecuencias deebido a que son los responsables. Nadie les va a librar de tal cosa a los superguerreros." Y como ya te he comentado, cuando tú generas una situación en la que llevas a la gente a tomar tal decisión, lavarse las manos y echar toda la culpa a los desesperados que deciden eso es ser o un infantiloide o creer que la gente es infantiloide. "Pues si te quieres inventar la historia, tu mismo." A los hechos me remito. Ya en su momento los británicos empezaron a mover hilos en la década de los 30 para crear el estado. Pero oye, que no que el estado de Israel se creó así de la nada y los cientos de miles de judíos que aparecieron en la década de los 20 y los 30 aparecieron de forma espontánea con casa incluida a pesar de que en la década de los 30 no tenían prácticamente propiedades con qué comprar nada porque los fascistas se lo quitaron todo.

nebelwerfer
1 nov 2023, 15:13

#48 @esjatos "Palestina nunca existió como estado, era una administración regional BRITANICA con nombre geográfico no un guiño a la falsa etnicidad nativa de los colonos jordanos. Los hechos son los que son." Si supieras un poco cómo funcionaba ese asunto, sabrías que sí era un guiño, un guiño interesado para que los palestinos no se sintieran 100% estafados ante las promesas rotas de los británicos pero sí y esa administración, funcionaba como un estado a efectos prácticos, eso son los hechos tú ahora puedes patalear e insultar todo lo que quieras, no lo vas a cambiar. "Los británicos tendrían sus motivaciones, como que la aportación militar jordana fue nula." Hicieron exactamente lo mismo con el resto de tribus de la zona, no fue por la aportación militar fue simplemente porque a los británicos les gusta tener territorio, claro si consideramos eso su motivación pues sí, es una motivación. Pero eso llevó a que los palestinos se sintieran muy contrariados y la semilla de todas sus acciones posteriores. "Dame 1 caso de UNA vivienda expropiada por los britanicos a los jordanos." En 1928 se asentaron casi 100.000 nuevas familias judías por las políticas británicas y hubo un desplazamiento de la población palestina. Claro que no voy a encontrar un documento de expropiación porque para empezar los palestinos no tenían documentos de propiedad, pero blanco y en botella amigo, si desplazas a la población literalmente la estás echando de sus casas. "Los británicos no hicieron nada de eso. No puedes crear algo que ya estaba antes de ti." Es que no estaba, como te he comentado, se asentaron 100.000 nuevos judíos en el territorio palestino bajo la administración británica en cuestión de un año y eso fue lo que llevó a revueltas y a que los británicos corrigieran sus políticas por ser demasiado partidistas.

nebelwerfer
1 nov 2023, 15:05

#41 @esjatos "Lo que no me parece bien es que ellos tengan derecho a matar y si alguien se la devuelve se pongan a llorar los supuestos superguerreros." ¿Ves cómo tienes un problema? Por mucho que digas que es islam no te parece una mierda, metes a todos en el mismo saco diciendo que tienen derecho a matar. ¿Quién está diciendo que tienen ese derecho?. "Que apechuguen por ir de listos y la próxima que se relajen un poquito." ¿Por qué los civiles tienen que apechugar? ¿Te das cuenta que estás usando el mismo argumento que usaban los nazis para con los partisanos? "¿No quieres que arrasemos tu pueblo o ciudad? Pues no vayas de listo" Venga ya hombre. "En esto lo que hago es estar a favor de los israelíes y en contra de los jordanos porque conzoco la historia de la region." El hecho de que tomes partido por uno ya denota que no la conoces muy bien.

nebelwerfer
1 nov 2023, 15:00

#40 @esjatos "Los israelíes son el equivalente a los armenios." Entonces tu ejemplo no tiene sentido, por varios motivos y voy a aplicar tu propia lógica: Armenia durante el conflicto otomano no era un estado mientras que los otomanos sí. Según tú, palestina no es un estado, como ocurre con armenia mientras que Israel sí lo es como ocurre con los otomanos. El Imperio Otomano tenía la superioridad armamentística y la utilizaba para la opresión y el exterminio de los armenios, justo como ocurre con el estado de Israel con el pueblo palestino. El imperio Otomano ocupaba el territorio armenio, del mismo modo que el estado de Israel ocupa el territorio palestino. Los armenios no contaban con ejército sino con una guerrilla cutre que era considerada por los otomanos como terroristas, justo lo que ocurre con Palestina. El Imperio Otomano, en lugar de buscar y acabar con esas guerrillas, masacraba los pueblos enteros de Armenia para "curarse en salud" justo como hace el estado de Israel con Palestina y como tú decías que hay que hacer con ETA en Euskadi. Por eso me extraña que digas eso, porque la única manera de entender tu símil, es considerando al estado de Israel como el equivalente al Imperio Otomano.

nebelwerfer
1 nov 2023, 14:55

#40 @esjatos "en amplísima inferioridad numérica contra una civilización entera." Contra una civilización entera dice, esa sí que es buena, por lo visto la unión de cuatro países patateros forman una civilización, manda narices, de verdad, lo tuyo con la propaganda es bestial, y luego que si hombre de paja y demás cuando te digo que tú buscas justificar por todo los medios acciones injustificables por parte de Israel y necesitas ir cambiando tu discurso constantemente para que te salgan las cuentas. "Lo que dije fue que el culpable es quien declara la guerra. El resto es un hombre de paja tuyo." Para nada, ya te he demostrado por que ni es un hombre de paja ni tiene ningún sentido lo que has dicho. Por cierto, que me hable de hombre de paja un tipo que me llama "puto miserable" es casi gracioso. "El que tiene que asumir las consecuencias de la guerra, es el culpable de la guerra. El resto es un hombre de paja tuyo." De nuevo otro erro y te desmiento rápidamente por qué: Eso que dices, solo ocurre cuando el que es supuestamente el "culpable" bajo tus criterios simplistas pierde la guerra y a veces ni eso. Por ejemplo, EEUU le declaró la guerra a Vietnam del norte (por tanto bajo tu criterio son culpables porque fueron ellos los que motu propio se metieron en la guerra), la perdió y no sufrió ninguna consecuencia territorial. Ya no hablamos de cuando el que declara la guerra, la gana como el caso de Italia con Etiopía, en donde las consecuencias de la guerra las asume el "no culpable". "Ni siquiera nombré vencedor y vencido. Eso fue un hombre de paja tuyo." Cierto, en las guerras no hay vencedores ni vencidos, todos juegan al corro de la patata. "Si declaras una guerra, DEBES asumir la responsabillidad por las consecuencias. Te guste o no." Y te guste o no, si tú llevas a una población a una situación extrema, tienes que asumir también tu responsabilidad y las consecuencias, que normalmente serán el que te declaren la guerra.

nebelwerfer
1 nov 2023, 14:45

#40 @esjatos "Tiene TODO que ver:" Para nada, te voy desmintiendo: "La época coincide." Falso, hay casi 30 años de diferencia, salvo que quieras hablar de eras en cuyo caso sí, aunque es como decir que la época coincide porque se hizo en el cuaternario, no dice mucho a decir verdad. "La geografía coincide." Igual estás un poco perdido pero Armenia está a casi 1300 Km de Palestina, de hecho están casi a la misma distancia de Ucrania, un poco más cerca incluso si consideramos a la península de Crimea territorio ucraniano. "Las motivaciones coinciden." Para nada, el genocidio armenio fue una represalia de los otomanos para ocultar sus fracasos durante la primera guerra mundial. En el caso de los palestinos fue su miedo a perder parte de sus territorios y sus casas. "Los actores coinciden." Ni por asomo, en el primero los actores fueron los otomanos y los armenios, en el segundo fueron los palestinos, los judíos y los británicos, nada que ver. "Los judíos no tenían un estado, como los asirios y armenios." De hecho armenia durante el dominio otomano no era un estado ni tenían una designación territorial que a efectos prácticos fuera un estado porque los otomanos tenían un imperio centralizado. Así que tampoco. "Los judíos no confiaban en los británicos, como sí hicieron los corderitos pacifistas asirios y armenios." Claro que confiaban, de hecho la mayor parte de sus armas vinieron de EEUU y Reino Unido. Fueron de hecho los palestinos los que no confiaban en los británicos que ya se habían visto traicionados por ellos con la situación territorial y ahora veían como poco a poco les quitaban sus tierras para dárselas a otros.

nebelwerfer
1 nov 2023, 14:33

#39 @esjatos "Desde el punto de vista militar Israel esta haciendo lo correcto." Como ya te he explicado no estoy tratando el punto de vista militar, estoy tratando el punto de vista moral. Lógicamente desde el punto militar todo país que acabe con la existencia y población de otro país está haciendo "lo correcto", pero claro, esa visión psicopática de la realidad no justifica nada salvo para los onanistas de la guerra que ven en la fuerza y la violencia el sentido de la razón. Y es que la situación que describes es muy distinta, porque por ejemplo los armenios llevaban en su territorio también toda la vida y fueron masacrados como una mera distracción por parte de los otomanos. ¿Y es que sabes lo que pasa? Que en base a tu lógica psicopática, cuando los jordanos masacraron a las poblaciones judías que habían tomado su territorio, también se podría hablar de que "militarmente" están haciendo lo correcto, lo que ciertamente deja tu argumentación en tierra de nadie. Yo sin embargo, como no tengo esa mentalidad belicista, condeno todos esos actos.