riganarok
3 mar 2015, 18:28

#2 @elmandrangas WTF??? desde cuando?

painalli
1 mar 2015, 04:59

#59 @elmandrangas El problema, colega, es que uno no siempre piensa en ello. No siempre habla de ello. Mi primo tenía 13 años cuando le ocurrió, ¿cómo iba siquiera a considerarlo? Por eso es que es la familia quien debe tomar una decisión así, más aún los padres, quienes son responsables de sus hijos (sobre todo en la infancia). Un feto no puede decidir no sólo porque no puede hablar, sino porque no tiene raciocinio. No entiende el concepto de la vida y la muerte. Sólo los padres pueden decidir la decisión que mejor consideren.

wqidmhoqiu
21 feb 2015, 16:51

#155 @elmandrangas Igualmente, me estaba refiriendo a ambos. En el autoritarismo también se restringen muchas libertades, no tantas como en el totalitarismo pero igual restringe. Ya te he explicado porque lo de Allende es un wishful thinking, no tiene fundamento afirmar eso. La premisa Hayek en Camino de Servidumbre no la comparto, me extendería muchísimo explicando porqué no estoy de acuerdo, pero como ya he soltado demasiada parrafada me lo ahorro. En otra ocasión que tengamos un debate así tal vez.

wqidmhoqiu
21 feb 2015, 02:20

#147 @elmandrangas Conozco la opinión de Hayek y de Friedman (que colaboró expresamente en la dictadura de Pinochet) sobre ese tema. Pero yo no estoy para nada de acuerdo. Una democracia es siempre preferible a una dictadura, sea como sea de liberal (en el aspecto económico) la dictadura. De hecho, una dictadura por lógica pura es siempre antiliberal, pues por propia definición el vocablo dictadura significa que impone la forma de gobierno.

wqidmhoqiu
20 feb 2015, 14:32

#113 @elmandrangas No estoy de acuerdo. No hay pruebas de que Allende iba a dar ningún golpe de Estado, si fue el primer gran defensor de los valores democráticos constitucionales. Estuvo 3 años como presidente democrático, para dar una golpe de estado hay que tomar militarmente las instituciones del estado, algo que no hizo en ningún momento, y sobretodo, modificar, arreglar, o incluso anular la constitución del Estado. Desde luego, quien sí lo hizo fue Pinocet, liberal por cierto, qué ironía...

wqidmhoqiu
20 feb 2015, 13:44

#135 @elmandrangas Hombre, creo que nadie en su sano juicio defiende el despilfarro de dinero, y menos si es público. xDD

El sistema educativo de Finlandia es un ejemplo a seguir. Como mucho de los servicios públicos de los países nórdicos, para mi, como socialdemócrata son el modelo a seguir. Combinan un gran libre mercado (más que aquí en España) con unos grandes servicios públicos de calidad (más que en España, excepto, en sanidad puede ser, que es equiparable, al menos hasta antes de los recortes).

karl24
18 feb 2015, 17:43

#47 @elmandrangas

#49 @roys24
Es la democracia... si vienen y votan el partido islamista español renacimiento y justicia... no se puede discutir ya que es votado democraticamente y la minoria se tiene que adaptar a la mayoria.

wqidmhoqiu
18 feb 2015, 16:02

#132 @elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.



#133 Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento.

fersant
18 feb 2015, 16:00

#27 @elmandrangas

Primero, que menuda fuente, wikipedia!, segundo, tantos que hay, incluyes el que hubiera hecho Allende, menos mal que llegó Pinochet, tercero, en la wikipedia falta españa, auto golpe de estado en 2011.

wqidmhoqiu
18 feb 2015, 15:24

#27 @elmandrangas ¿El que iba a dar Allende en Chile? xDDDD Ahora resulta que las ucronías se convierten en historia fiable y argumentos razonables...

wqidmhoqiu
17 feb 2015, 17:45

#124 @elmandrangas Veo algunos argumentos bastante débiles en ese enlace, aunque algunos reconozco que son interesantes. Pero también tiene sus desventajas, mira sino por qué se dejó de usar en Reino Unido... De todas formas, como he dicho antes, la escuela concertada que tenemos es lo más parecido a cheque escolar ya que su función es la misma.

Piénsalo bien, ¿Quién te trató de adoctrinar? ¿El Gobierno o el profesor en concreto? Es inevitable que los profesores tengan sus ideas políticas, ya sea en un centro privado o en uno público.

Por otra parte ¿Pro-terrorismo, en serio? Eso es sencillamente es denunciable.

wqidmhoqiu
17 feb 2015, 17:45

#123 @elmandrangas Eso se llama escuela concertada, y ya existen. Tranquilo, incluso en un sistema meramente público existen todas las opciones que puedan ser para tu agrado. ¿Ves como la socialdemocracia no es tan mala? xDD Realmente nadie te está obligando a nada, y nadie tiene por qué quedarse desamparado por ello.

No me contradigo, el adoctrinamiento para un centro privado ni genera beneficios ni produce pérdidas, es a según los intereses ideológicos del propietario. ¿Qué gana? Pues por ejemplo que vayan alumnos cuyos padres quieran imponer esa ideología. Puede ser incluso un reclamo.

wqidmhoqiu
17 feb 2015, 17:24

#122 @elmandrangas Yo tengo derecho a imponerme el sistema en el que quiero vivir, la gente tiene el derecho de autoimponerse en sistema en el que quiere vivir, y en efecto, eso es lo que hace la democracia, la gente vota, y la mayoría, prácticamente 99% (todos los partidos con escaños apoyan el Estado de bienestar) del electorado ha decidido vivir en el modelo de Estado que tenemos. Si no te gusta, tampoco te imponemos nada, tienes la libertad de irte a un país que se adecue más a tus ideales. No sé, Hong Kong, Singapur, o el ejemplo más claro de minarquismo que hay en el mundo, Somalia.

yyeess
17 feb 2015, 10:38

#30 @elmandrangas ehem, soy musulmán. Pero en fin, supongo que tu sabes más de mi religión.

fanlowaldo
16 feb 2015, 21:45

#8 @elmandrangas Sin embargo, el resto de cadenas que le chupan la po.lla a Rajoy no hacen nada.

wqidmhoqiu
16 feb 2015, 19:33

#115 De todas formas, es imposible evitar la carga ideológica en un sistema educativo, de hecho, educar es adoctrinar en cierta manera, ya sea en la escuela pública o en la privada. Aún así, si no te gusta, existen también centros privados, eres libre para elegir igualmente.

#116 @elmandrangas Pues si no hay bares en los que no se permita fumar, me estás prohibiendo el hecho de ir a bares sin tener que contaminare los pulmones. No sé el caso de la Rep. Checa, pero aquí no existía ni un sólo bar en el que no se permitiera fumar. Asunto de salud pública, asunto de Estado. Aún así no sé si les saldrá rentable a los no fumadores checos ir a esos bares..

wqidmhoqiu
16 feb 2015, 19:31

#115 @elmandrangas Bueno, minarquista, anarcocapitalista.. son casi lo mismo, sólo que en uno aún permite la existencia del Estado para solucionar algún problema legal y demás. Yo creo que si tenemos Estado, al menos que esté para algo más que de manera presencial o simbólica.. que para algo votamos. Es la base de la democracia.

jaramillox
16 feb 2015, 17:24

#47 @elmandrangas No mata una idea sino quién la lleva al extremo (fanatismo). No olvidemos que también los cristianos ejercieron la guerra santa, solo que, bueno, con la modernidad les vino la moderación también. Igualmente no todos los musulmanes son radicales.
Pero repito que este es un debate sin sentido aquí...

hearts
16 feb 2015, 16:17

#48 @elmandrangas Y te agradecería que alguien como tú, que saca sus argumentos de internet sin pararse a pensar si son correctos, no me contradiga en esto. En mi facultad, me dio clase uno de los 6 expertos mejor preparados de toda España en materia eclesiastica (miembro de la Comisión Asesora de Libertad Religiosa). Digo yo, que un experto sabrá más que tu, y que cualquier página manipulada que te de por mirar.

hearts
16 feb 2015, 16:12

#48 @elmandrangas Teniendo en cuenta que la primera cruzada fue a principios del año 1000, yo diría que fue hace más de 500 años. Y eso de que fue en defensa... Imagino que lo de defensa depende del cristal con el que se mire. El caso, lo que pretendo es desprestigiar a la gente como tu que critica y dice que una religión es peligrosa unicamente por lo que hacen algunos de sus miembros.

http://www.elhistoriador.com.ar/aula/medieval/cruzadas.php

Me gusta llamaros descerebrados.