communist_killer
23 oct 2024, 09:27

Lætare, Mater, Hispania tua est

Regocíjate, Madre, España tuya es

communist_killer
18 sep 2024, 19:29

Pues que sigan aborta ndo... En España cada año se cargan 90.000 niños. Si quisieran anda que no habría reemplazo... Tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias.

communist_killer
11 sep 2024, 07:57

Hace unos años trabajé Mc Donalds, nunca vi un sitio tan limpio, donde se manipulara con tanto cuidado la comida, donde se tratara tan bien al personal. Es lo que puedo decir.

communist_killer
6 sep 2024, 08:29

El creador del superhombre literalmente terminó comiendo sus propias heces. No mucha gente lo sabe.

communist_killer
19 jul 2024, 21:56

Menuda lacra el porno

communist_killer
13 jun 2024, 19:31

#2 @michizipi Es culpa de cualquier sistema político (comunismo, democracia, república...) que pone como centro la voluntad exaltada del ser humano en lugar de a Nuestro Señor Jesucristo. A ver si muere pronto Hegel y vuelve Santo Tomás de Aquino. A ver si muere pronto la Ilustración y vuelve el "antiguo régimen".

communist_killer
13 jun 2024, 19:26

Hoy en día la gente no cree no porque no tenga motivos para ello sino porque si lo hicieran deberían renunciar a la vida desordenada que llevan y no están dispuestos/no pueden dejar su droga.

Para no sentirse unos cínicos se las dan de librepensadores con tufillo de superioridad y te acusan a ti de coartar su libertad cuando les recuerdas que son drogatas.

communist_killer
13 jun 2024, 09:51

No hay más que mari cones, pu tas y cerd os por todos los lados. Demasiado vicio, somos una sociedad de animales.

communist_killer
28 may 2024, 20:44

Un grande el Papa. No hay más que mari cones, pu tas y cerd os por todos los lados. Demasiado vicio, somos una sociedad de animales.

communist_killer
27 mar 2024, 18:37

#28 @el_vallenc En otro orden de cosas: si te apetece informarte más sobre la religión católica para no seguir creyendo que somos idiota-panolis anticientíficos te recomiendo el libro "Para Salvarte" del Padre Loring, ahí viene todo lo importante explicado de manera amigable.

Y si te apetece darle a la filosofía de verdad, no a esa cosa moderna que hoy llaman del mismo modo, te recomiendo este libro, es muy sencillo y seguro que lo disfrutarás. No es mío por cierto, ya quisiera yo tener el nivel para hacer fácil lo difícil:

https://www.autoreseditores.com/leonardo.rodriguez

communist_killer
27 mar 2024, 18:22

#28 @el_vallenc Bueno, creo que es suficiente, no responderé más comentarios: quien tenga ojos que vea, quien tenga oídos que oiga y quien quiera entender que entienda.

communist_killer
27 mar 2024, 18:20

#28 @el_vallenc David Kitts, paleontólogo de la Universidad de Oklahoma y discípulo de Simpson, expresa que: «A pesar de la brillante promesa de que la paleontología proporciona el medio de ver la evolución, ha presentado algunas desagradables dificultades para los evolucionistas, la más notoria de las cuales es la presencia de “brechas” en el registro fósil. La evolución requiere formas intermedias y la paleontología no las proporciona»

Steven Stanley, paleontólogo de John Hopkins, dice que: «El registro fósil conocido, no puede documentar un solo ejemplo de evolución filética que verifique una sola transición morfológica importante».

David Raup, por su parte, que es el Jefe del Departamento de Paleontología del Museo Field de Historia Natural de Chicago, donde se alberga una de las colecciones de fósiles más grande del mundo, en un memorable artículo escrito en 1979, en el boletín del museo, titulado «Conflicts Between Darwin and Paleontology», luego de expresar que la gente está en un error cuando cree que los fósiles constituyen un argumento en favor del darwinismo, y luego de insistir en la definitiva ausencia de fósiles intermedios, dice que, «irónicamente hoy tenemos menos ejemplos de formas de transición que en la época de Darwin»

communist_killer
27 mar 2024, 18:19

#28 @el_vallenc Sobre el registro fósil:
Al plantear su teoría Darwin sabía que el registro fósil estaba en franca contradicción con su hipótesis («la objeción más obvia y seria que pueda plantearse contra mi teoría»). Pero zafó, diciendo que ello era debido a la imperfección del registro fósil. Para luego agregar que, sin lugar a dudas, esos fósiles intermedios serían ciertamente encontrados en el futuro. Pues bien. Han pasado 150 años desde aquella predicción y millones de fósiles abarrotan los museos de ciencias naturales de todo el mundo. Millones de fósiles representativos de aproximadamente 250.000 especies, han sido minuciosamente estudiados y clasificados en sus respectivos grupos taxonómicos, y sin embargo, el testimonio unánime de la Paleontología es que los fósiles intermedios –postulados por la hipótesis evolucionista darwinista– son tan conspicuos por su ausencia hoy, como lo eran en la época de Darwin.

George Gaylord Simpson, uno de los grandes líderes del evolucionismo en el siglo XX, decía: «Sigue siendo cierto, como todo paleontólogo sabe, que la mayoría de las nuevas especies, géneros y familias, y prácticamente todas las categorías por encima del nivel de las familias aparecen en el registro fósil súbitamente y no se derivan de otras, por secuencias de transición graduales y continuas».

communist_killer
27 mar 2024, 18:15

#28 @el_vallenc Popper incluso llegó a pronunciarse en estos términos: «He llegado a la conclusión de que el darwinismo no es una teoría científica contrastable, sino un programa metafísico de investigación, un posible marco de referencia para hipótesis científicamente evaluables».

Alex Fraser, profesor de Genética en la Universidad de California y uno de los participantes del famoso simposio organizado en 1966 por el Instituto Wistar de Anatomía y Biología de Filadelfia, para evaluar matemáticamente el evolucionismo, expresa: «Estoy claramente de acuerdo con la aseveración hecha por Karl Popper en el sentido de que la real ineficacia de la (teoría de la) evolución [darwinista] desde el punto de vista científico, es que puede explicar cualquier cosa que uno quiera, cambiando las variables».

Y si todo esto no te convence no te preocupes, Darwin se encarga de decírtelo, en el capítulo 4 de El origen de las especies: «en el sentido literal de la palabra, la selección natural es una expresión falsa».

communist_killer
27 mar 2024, 18:13

#28 @el_vallenc La definición que haces de evolución se corresponde exclusivamente con la darwinista que explican en los colegios, pero ya te comenté que no es el único modelo existente, de hecho, está cada día más desprestigiado y no se considera ciencia. Y esto no implica que dejemos de creer en la evolución ni en la selección natural, sino que como la teoría darwinista de la evolución no es el único modelo, tenemos otros a los que acogernos.

Y es que el uso que hace de la “selección natural” como mecanismo de evolución es tautológico. Y esto no lo digo yo, sino que lo dice, por ejemplo, el Dr. Conrad Waddington, uno de los autores de la teoría sintética (neodarwinista): «La selección natural resulta ser, en una inspección más ajustada, una tautología… Ella expresa que los individuos más aptos (definidos como aquellos que dejan mayor descendencia), dejarán mayor descendencia»

Tb lo dice Giuseppe Sermonti, el famoso genetista de la Universidad de Perusa: «El darwinismo es una verdadera falsificación científica...si me ha interesado combatirlo, no es porque se trate de una teoría falsa –¡hay tantas teorías falsas!– sino porque el darwinismo constituye una falta de honradez».

communist_killer
27 mar 2024, 12:52

#25 @el_vallenc Tu definición de evolución se sustenta en que “Una condición fundamental para hablar de una teoría evolutiva es, precisamente, que las nuevas especies evolucionen a partir de las ya existentes.” y esto NO es cierto de un modo absoluto. NO hay ninguna prueba científica que te ampare para sostenerlo y te recomiendo que NO vayas por el lado de los registros de fósiles porque no acabarás bien.

communist_killer
25 mar 2024, 19:04

#16 @el_vallenc Esta opinión es repetida por Santo Tomás (Suma de Teología I, qq. 71 y 72) que viene a adherirse a la de San Agustín aunque dejando la puerta más abierta:

q. 71: “Pero hay que tener presente que, así como sobre la producción de las plantas la opinión de Agustín es distinta de la de los demás, así ocurre también sobre la producción de peces y de aves. Pues los demás dicen que los peces y las aves fueron producidos en acto en el quinto día, mientras que Agustín, en V Super Gen. ad litt. sostiene que la naturaleza de las aguas produjo, en el quinto día, peces y aves potencialmente.”

q. 72: “Aquí también, según Agustín, los animales terrestres son producidos potencialmente; según los otros santos, en acto.”

communist_killer
25 mar 2024, 19:03

#16 @el_vallenc La evolución ha sido considerada de distintas formas desde tiempos de los griegos y como te digo incluso Santo Tomás y San Agustín hablaban de ella. No es un descubrimiento de la modernidad.

Lo novedoso de la "teoría Darwinista de la evolución", que es UNA de las posibles teorías evolutivas, no es la proposición de dicha evolución sino la afirmación del tipo de mecanismo que sigue (la selección natural).

Espero que manejes algunos conceptos de la filosofía aristotélico-tomista para poder entenderlo mejor:

Según San Agustín, Dios crea en un instante todas las cosas; algunas las creó en estado perfecto, mientras otras como semillas tan solo. Éstas han de esperar a que llegue su tiempo para que madure esa semilla y germine esa nueva especia de animal o vegetal (De trinitate III, 9, 16). De este modo, sin haber nada parecido a la moderna teoría de la evolución, el obispo de Hipona explica el mismo fenómeno, a saber, la aparición sucesiva, a través del tiempo, de nuevas especies.

Dice también San Agustín: “Las simientes de los vegetales y de los animales son visibles, pero hay otras simientes invisibles y misteriosas mediante las cuales, por mandato del Creador, el agua produjo los primeros peces y las primeras aves, y la tierra los primeros brotes y animales, según su especie. Sin duda alguna, todas las cosas que vemos ya estaban previstas originariamente, pero para salir a la luz se tuvo que producir un ocasión favorable. Igual que las madres embarazadas, el mundo está fecundado por las causas de los seres. Pero estas causas no han sido creadas por el mundo, sino por el Ser Supremo, si el cual nada nace y nada muere”.

communist_killer
24 mar 2024, 19:16

#13 @el_vallenc Colega, no sé qué me estás contando, escribes mucho y dices poco.

Yo sostengo que "tanto Santo Tomás de Aquino como San Agustín planteaban siglos atrás la idea de evolución " porque el cartel trata de hacer pasar a ¿un fraile cristiano? como un ignorante.

communist_killer
24 mar 2024, 19:11

#9 @alcala78 Me has citado en: "#2 No tienes ni idea de lo que es una teoría CIENTÍFICA. Las palabras tienen diferentes usos en diferentes contextos: una teoría científica es un cuerpo completo de conocimientos."