caraccol
3 oct 2016, 23:14

#33 @jonsnowisabastard Y ahora un resumen que el que parece que no sabe leer eres tu, la violencia es desencadena como respuesta ante un estímulo externo, obviamente existe una serie de hormonas (genética) que se liberan por lo tanto el decir que la violencia es genética es bastante ambiguo, porque si nos ponemos radicales todo es genética y nos olvidamos del entorno. Si decís que la violencia es genética y os calláis ahí olvidando los factores ambientales, los que sois los panolis sois vosotros

caraccol
3 oct 2016, 23:09

#33 @jonsnowisabastard Y sigamos con las conclusiones: Probablemente, los aspectos genéticos influyen en los factores biológicos como el arousal, los niveles
hormonales y los neurotransmisores, entre otros, que a su vez afectan al comportamiento. Analizar y comprender cada
uno de estos parámetros por separado es fundamental para mejorar nuestra comprensión de los mecanismos biológicos
subyacentes a la conducta agresiva o violenta. Junto a ellos, otros factores ambientales como el maltrato y la respuesta
ante el estrés tienen un efecto importante sobre la expresión de genes específicos y, consecuentemente, en la conducta
agresiva de las personas.

caraccol
3 oct 2016, 23:08

#33 @jonsnowisabastard Nada más empezar, solo con las conclusiones, te desacreditas: Conclusiones. Aunque se ha avanzado considerablemente en el conocimiento de las contribuciones genéticas implicadas
en la conducta agresiva, violenta y antisocial, así como en la interacción de los factores genéticos con los ambientales, en
el momento actual no se conocen con exactitud los mecanismos exactos por los cuales los factores genéticos contribuyen
a estas conductas.

caraccol
2 oct 2016, 14:52

#21 @neo_darkness mete las guerras que conocemos y las guerrillas en África, y a eso sumale la violencia que existen en algunas ciudades y ya tienes el tres por ciento, vivir en el yupi mundo de europa occidental no significa que en el resto de países suceda lo mismo

caraccol
2 oct 2016, 14:49

#18 @parkesaron Claro la violencia es genética jajaja, venga va... argumentame eso porfa

caraccol
22 sep 2016, 18:00

#30 @entronador Y lo del perejil dañino hay que prohibirlo esa comprension lectora plz ya que hablamos de compresiión lectora, y lo de que no es buena pero ayuda ole ahí

caraccol
22 sep 2016, 17:14

#30 @entronador Y obviamente todo lo que comamos tendrá cosas perjudiciales pero no será un puto concentrado de cosas malas sin nada que aportar a nuestro cuerpo. Que si te la quieres tomar tomatela, te lo repito haz lo que te salga de los cojones, que yo bebo alcohol que es peor, lo que te quiero decir es que la cocacola es mala te guste o no. Y dejate de decir lo de cuñao por que tio el unico que habla aqui sin aportar nada para respoladarlo eres tu, así que si no vas a defender tu argumento con pruebas callate la boquita anda

caraccol
22 sep 2016, 17:10

#30 @entronador De nuevo, mira si quieres tener la puta razón te la doy pa que te calles, pero te repito no me aportas ninguna prueba. Dices que has comprobado empiricamente jajaja ole tus huevos, en tu casa, sin ciego, y un estudio puramente subjetivo será empirico en tu cabeza pero no para el resto del mundo. De todos los refrescos la cocacola precisamente es la que más erosiona lo dientes (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27427133), si estas en la uni usa la vpn de tu facultad y leete el articulo entero anda. El ácido cítrico obviamente per se será corrosivo y lo que quieres pero es un elemento nutritivo (ciclo de krebs entre otros) y te lo comes en la naranja que es nutritiva.

caraccol
22 sep 2016, 13:52

#26 @entronador Y obviamente los medicamentos son perjudiciales para el organismo, especialmente el hígado. Ahora estos presentan un beneficio, que es la cura de una enfermedad o la reducción de síntomas, la cocacola pese a tener menos efectos secundarios que los medicamentos no aporta nada, no voy a decir que no se tomen o que se prohíban las bebidas azucaradas y/o gaseosas ya que cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo pero no voy a decir que sean buenas o neutras porque no lo son. Cada vez que tomas algo dañino es una papeleta con mayor o menor probabilidad para desarrollar un enfermedad crónica a largo plazo, hay gente que fuma y no desarrolla cáncer de pulmón por suerte (o genética en muy pocos casos), no por eso digo que el tabaco no sea malo

caraccol
22 sep 2016, 13:42

#26 @entronador si tengo que creer en lo que me dice cada persona que me encuentro por internet creería en ovnis, en la homeopatía, en el dios cristiano, en el musulmán, en los indus, en los sintoistas, también creería en la máquina que provoca huracanes y terremotos de EEUU y otras numerosas cosas que se basan en el pues yo he visto o en el me ha pasado y quieres información pues mira ahí tienes bastantes artículos sobre el ácido fósforico http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=phosphoric+acid+pathologies y aquí sobre la coca cola https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=coca%20cola&cmd=correctspelling ya te pones a filtrar tu pero por ejemplo en el de la cocacola mirate el número 5, ahora encuentrame tu algunos que digan que la cocacola es buena

caraccol
21 sep 2016, 14:02

#5 @torty13 Lo de bicho palo era coña hombre

caraccol
21 sep 2016, 13:28

#6 @entronador que la cocacola no es mala? me dices que un liquido sin propiedades nutritivas lleno de conservantes, acidulantes y otras mierdas entre las cuales se encuentra el ácido fósforico para que la cocacola no produzca nauseas no es malo pues oye, no será malo. La osteoporosis, el desgaste dental y los problemas renales no son malos para nada. Te repito me la suda tu experiencia, los datos hablan y los datos dicen que es mala. Hay gente que dice que la homeopatia cura, incluso médicos, que a ellos les sirve, pues si tu eres uno de esos bendecidos ole tus huevos

caraccol
21 sep 2016, 13:01

#2 @esquivel96 eres un bicho palo, ni sano ni na, pero vamos la cocacola no es buena, es lo de siempre tu experiencia no vale pa decir si es buena o mala, si no el conjunto y probablemente a la larga hará que tu cuerpo no este lo sano q debería estar independientemente que estes gordo o no

caraccol
21 sep 2016, 12:59

Por eso bebo pepsi

caraccol
17 jul 2016, 16:04

Estoy de acuerdo con la idea de este cartel, pero hay que decir que este cartel es igual de hipócrita que los que ponen las banderas, desde hace muchísimos años que todo el puto mundo, cada país, vive gobernado por sus gilipollas de turno que solo buscan su propio beneficio. No es cuestión de que país es mejor, es cuestión que debido al tamaño de población que tenemos y a nuestra estupidez hemos ido cediendo el poder a un elite y ahora nos toca pagar las consecuencias.

caraccol
15 may 2016, 20:25

Espero que no se malinterprete mi comentario. Yo lo que veo es que hay mucho drama con esto de la igualdad, hombres y mujeres somos diferentes y no se ha de luchar por la "igualdad" por las que muchas personas luchan (como en el caso del cartel, más adelante explico) si no por una igualdad social que reconozca nuestras diferencias. En el caso del cine cada género va dirigido a un sector concreto de la población (y si, hay muchas excepciones, cada vez más, pero siempre hay un publico mayoritario) y en el caso de las películas de acción suele ser un público mayoritariamente joven y masculino y por lo tanto el diseño del producto va dirigido a ese sector, así que ni machismo ni pollas es marketing

caraccol
15 may 2016, 16:59

Y tienen que estar mazaos, que si no se caen igualmente

caraccol
12 may 2016, 01:54

#84 @psyo Si buscas por ahí he explicado mi punto de vista (a favor de la evolución), solo quería decirte que por ejemplo el caso de archaeopterix no es que sea el intermedio, si no que podría ser, actualmente solo se puede determinar la proximidad de las especies actuales, el registro fósil solo da lugar a especulaciones pero no puedes afirmar a menos que se conserve ADN en buen estado (cosa rara no, lo siguiente).

caraccol
11 may 2016, 12:53

#67 @caraccol Para mi no existen todas las especies relacionadas con el origen del ser humano, si no solamente tres australopithecus, erectus y sapiens y todo lo demás para mi son delirios de grandeza de sus descubridores ya que se basan en minucias morfológicas, me explico para mi el Homo habilis no es otra cosa que un Homo erectus de pequeño tamaño al igual que un pigmeo y un finlandes son ambos Homo sapiens. Es decir que bajo mi punto de vista (más acorde con la genética, al menos en los que yo me refiero como Homo sapies: heidelbergensis, antecesor, rhodesiensis, neandertal, denisovans) si existe el eslabón perdido, y a la espera estoy de datos sobre el Homo naledi y mejoras en el ADN antiguoo para que aclaren las pocas dudas que me quedan. LEER 67-68-69

caraccol
11 may 2016, 12:43

#67 @caraccol Por otro lado también se ha demostrado la similitud genética entre especies próximas, que suele coincidir además con el registro fósil y los relojes moleculares. Por lo tanto negar la evolución es negar algo que esta demostrado. Y pongo algunos ejemplos de otros ámbitos como el bosón de higgs, las ondas gravitacionales o la radiación de hawking.
Ahora pasamos al punto número dos, los humanos y el eslabón perdido. Lo primero he de decir que en este tema las certezas son más escasas y abundan los contandores de historias en vez de los científicos y que se basa principalmente en caracteres morfológicos (de ahí la incertidumbre) y quiero destacar que hablaré desde mi punto de vista acorde a lo que he estudiado.