shillea
17 jun 2016, 22:19

#8 @brego ¡cierto!

nebelwerfer
11 may 2016, 18:15

#21 @brego La típica argumentación del que no tiene ni pajonera idea de nada. La "teoría" de la evolución se sigue llamando así por pura costumbre, el Neodarwinismo es ya un hecho ampliamente probado igual que la "teoría" de la gravedad. Si alguien aún tiene alguna duda de que las especies cambian a lo largo del tiempo para adaptarse a las condiciones del momento y que dichos cambios a lo largo de millones y millones de años es lo que ha generado la biodiversidad que hay ahora que vea los estudios de Rosemary y Peter Grant en donde se OBSERVA el cambio del tamaño del pico de los pinzones en cuestión de dos años. El Neodarwinismo está profundamente probado por múltiples vías.

ajildardo
11 may 2016, 16:15

#24 @brego Imbécil que habla solo para demostrar que sí, en efecto, es un imbécil.

calvindes
11 may 2016, 11:47

#24 @brego Pero ¿Si acabas de afirmar que los había como es que ahora los desconoces? O.o, en serio, no es por criticar ni nada. Aunque me declino por la teoría evolutiva, que me parece la más plausible, tu cree lo que quieras que para eso eres libre, no voy a intentar convencerte de nada, solo me daba curiosidad saber cuales eran esos grandes argumentos en contra y esos huecos en la teoría... Prometo no darte la vara luego con rebatimientos xD

rockthepork
11 may 2016, 04:21

#21 @brego Es que en ciencia, se le llama teoria cuando esta cientificamente demostrado que es cierto, que eso es asi por hechos empiricamente demostrables...no como en la religion, que se creen las cosas porque un libro magico dice que es asi, sin demostrarlo...

rockthepork
11 may 2016, 04:18

#27 @brego La creacion rechaza por completo el hecho de que los seres evolucionen, dando inicio hace 200.000 años a nuestra especie. La creacion se basa en el hecho de que un ser todopoderoso creó todo hace miles de años, el cual maneja todo el universo; el evolucionismo es todo lo contrario: nadie a metido mano en ello, es simplemente especies que se adaptan al entorno, mejorando o muriendo en el intento...

Decir que crees en las dos es como querer pescar en el rio sin mojarse...vas a tener que tirar por uno de los lados.

Zakeruba
11 may 2016, 03:20

#21 @brego Es que de hecho fue una ley, mientras la iglesia estuvo al poder, cuantas cabezas perdida bajo las guillotinas, cuantas mentes quemadas en la hogueras, todo por contradecir con pruebas científicas las erróneas creencias en el pasado, solo basto culturizarse para que la religión perdiese poder.

sperguze
11 may 2016, 02:54

#27 @brego Para el origen de la vida hay otras teorías. La más aceptada es la quimiosintética, que dice que bajo ciertas condiciones especiales de la Tierra primitiva, debido a la presencia de ciertos gases en la atmósfera, radiacion ultravioleta del sol y descargas eléctricas, las moléculas simples y abióticas fueron agrupándose hasta formar moléculas orgánicas e incluso separarse del entorno. A lo largo de mucho tiempo, fueron adoptando nuevas estructuras y evolucionando. Esta teoría es la más aceptada porque se demostró con un experimento (no recuerdo ahora el nombre del autor) que con los gases de la tierra primitiva, agua, rayos UV y electricidad se generaban compuestos orgánicos.

sperguze
11 may 2016, 02:46

#21 @brego

#24 @brego

#26 @sperguze La teoría de la relatividad explica por qué caen las cosas. Ninguna teoría es tomada como definitiva, pero para tomarla como no válida hay que dar un ejemplo de algo que no pueda explicar esa teoría. Si apareciera una nueva teoría que cubriera un espacio en blanco de la teoría evolutiva (que prácticamente no tiene), se reemplazaría. Precisamente esa teoría es difícil que se de un contraejemplo, ya que hace más de doscientos años que se postuló la base de la teoría actual y no se encontró ninguna forma de demostrar que no existiera.
Espero mis comentarios te hayan ayudado a conocer un poco más del método científico y la evolución, pero no quiero de ninguna manera cambiar o atacar tus creencias.

sperguze
11 may 2016, 02:41

#21 @brego

#24 @brego ¿Cómo que no son 100% demostrables? Lo único que había que demostrar eran las variaciones genéticas aleatorias, que ya se demostraron. Después, es sentido común. Ejemplo: una pareja de conejos negros tiene una camada de conejitos. Uno de ellos mutó y tiene pelaje blanco. El de pelaje blanco sobrevive más, si sobrevive más se reproduce más y si se reproduce más cada vez hay mayor cantidad de conejos blancos hasta que todos sean así.c
Esta es una versión bastante simplificada, pero creo que se entiende.
Otra cosa, las teorías que se comprueban no se vuelven leyes. Una ley re dice que pasa algo. Por ejemplo, la ley de gravedad dice que las cosas caen (básicamente). Una teoría explica por qué pasa algo. (sigo)

calvindes
11 may 2016, 02:16

#21 @brego Has picado mi curiosidad... ¿Cuales son esos argumentos?