arlop4
25 may 2015, 15:53

#40 @0fenrir0 Dudo que los que se jugaron la vida para travesar las minas entre un Berlin y el otro quisieran regresar. La prueba es que cuando cayó todo el mundo se queria ir a la parte occidental

arlop4
25 may 2015, 15:52

#38 @0fenrir0 La lucha de clases murió con el estado del bienestar, si Marx viviera ahora mismo nunca hubiera escrito El Capital, antes la esperanza de vida de un trabajador medio era de 19 años, ahora mismo en el mundo civilizado esta por encima de los 80

arlop4
25 may 2015, 14:24

#36 @0fenrir0 No tiene sentido que digas que el capitalismo genera pobreza cuando ya te he dicho, y seguramente no me has hecho caso, de que busques cualquier estudio serio. La lucha de clases hace tiempo que se terminó, la situación actual de los trabajadores es la mejor de la historia de la humanidad, incluso mejor que en los paises socialistas, ya que todo el mundo puede prosperar si trabaja lo suficiente. Y lo del bloqueo no tiene sentido, mira que pasó cuando cayó el muro de Berlín, todo el mundo huyó lo mas rápido posible de la URSS para ir a un sistema mejor y mas justo

arlop4
25 may 2015, 13:53

#31 @0fenrir0 Siento discrepar pero que el capitalismo ayuda a reducir la pobreza es empiricamente demostrable, consulta cualquier estudio de cualquier universidad del mundo y verás como la cantidad de pobres y gente en condición de pobreza exterma lleva bajando de forma continuada des de los 70, cuando empieza la globalización real. Si ese dato no te sirve porque los estudios pueden estar comprados por multinacionales perversas, fijate que solo los países no capitalistas tienen que impedir que la gente se vaya a buscar una vida mejor

makytsugakurague
11 may 2015, 03:46

#15 @0fenrir0 unicamente queria responder a algo que me interezo de tu comentario, preguntaste que seria del sector privado sin esos "niggas", te respondo, seria igual, exactamente igual, sabes quien sufriria la diferencia?, los que compran productos, que los pagan mas caro, como vos con todo lo que consumis, y los trabajadores ganarian mas, pero gastarian mas para vivir, de esa manera no cambiaria nada, si algun producto era muy requerido, ahora lo sera mas y ese subira relativamente ante los otros precios, ah, pero hay alguien que si va a sufrir mucho, los "niggas" que ya no tienen para comer y que tienen que pagar todo mas caro.
un saludo

dstemplario
9 may 2015, 01:36

#35 @0fenrir0 Ojala leas esto para que te quites un poco ese prejuicio que no se de donde habrás sacado. Si bien Oskar en un principio busco su propio beneficio en base al trabajo barato de los judíos, en un momento esto cambio. Sinceramente me emociona su historia. Pensá que un hombre con su ambición deje todo lo que gano, TODO! y aun inclusive su reputación y arriesgara su vida (imagínate el cambio que debe ser para alguien con su característica inicial) para salvar la vida de cientos de familias y evitar que se maten a muchos soldados y civiles.
No olvides que en los últimos años de guerra, su fabrica de utensilios se convirtió en fabrica de municiones, pero todas ellas eran falseadas a propósito.

nebelwerfer
14 abr 2015, 10:24

#52 @0fenrir0 Pues no me has entendido bien o no me he explicado correctamente, no considero que esa gente tenga la culpa de que su vida sea tan miserable, todo lo contrario, tienen tantos hijos para intentar salir de esa miseria. Lo que tú dices está muy bien, pero veo más fácil regular la natalidad de la población mundial antes que pretender que las empresas no exploten de esa manera a las poblaciones de los países subdesarrollados. Es más, es lamentable y repulsivo, pero debido a esa explotación tú y yo ahora mismo podemos estar escribiendo por un ordenador.

nebelwerfer
13 abr 2015, 19:10

#36 @0fenrir0 Claro, pero como ya te he dicho, aquí en España, al igual que en los paises desarrollados es ilegal tener a los niños trabajando, por lo que en términos relativos, en los paises desarrollados cuesta más mantener a un niño que en los paises subdesarrollados, en los cuales, la mayoría apenas tienen una regulación de ese tipo. El tema de la supervivencia como dices, también es importante, pero en la mayoría de los casos, tener hijos en los paises subdesarrollados significa poder ponerlos a trabajar en campos de cultivo y otros sitios para que generen dinero a la familia, algo que te repito, en los desarrollados no se hace.

contraa
12 abr 2015, 17:31

#55 @0fenrir0 Lo sé. Lo que pasa es que cuando veo algo como esto, siempre hay algún un comentario de alguien que dice: "Los españoles nos quitaron todo el oro" (aunque hubiera pasado hace 500 años ALGUNOS nos siguen echando la culpa" o "Vaya, los conquistadores españoles masacraron a toda América".
Y quería aclararlo.

frankkun
10 abr 2015, 15:18

#22 @0fenrir0 en parte es correcto lo que dice esta mujer pero llega un punto en donde se exagera y se vuelve incoherente como si no hubiera tocado un videojuego.

trollez
6 mar 2015, 11:47

#66 @0fenrir0 En la dictadura del proletariado se oprime a todo el mundo, sin importar su clase, y en ella también hay explotación. Si la lucha de clases es violenta entonces no es una lucha justa, porque la violencia sólo puede generar sistemas desiguales y opresores, como lo es el sistema capitalista, un sistema logrado mediante violencia. Las asambleas son justo lo contrario a la lucha violenta, en ellas la gente se sienta a dialogar y a acercar posturas de una forma pacífica y civilizada, eso sí es justo e igualitario.

trollez
6 mar 2015, 01:04

#58 @0fenrir0 Ninguna dictadura es temporal, ese es el fallo inherente al sistema, y a través de una dictadura no se puede tener justicia e igualdad, porque lo que hacen con el tiempo las dictaduras es quitar libertades y derechos a capricho de los gobernantes, con lo que se consigue lo contrario de lo que se busca en un principio. Si la burguesía puede entrar en asambleas entonces ya no hay lucha de clases, hay diálogo y negociación pacífica. Y nadie es igual a nadie por mucho que algunos se empeñen en negarlo, lo que busca la democracia es que siendo la gente diferente, esas diferencias no supongan un perjuicio al resto, esto es, siendo diferentes, tengan un trato igualitario, porque ser diferentes no ha de conllevar que unos sean mejores que otros, eso es justicia e igualdad.

athalas_el_grande
4 mar 2015, 02:24

#88 @0fenrir0 ¿Para qué acabar con la burguesía? Y para ya con el mismo mensaje SIEMPRE. Que un montón de miembros del "pueblo" son gentuza que no merece ni un cuarto de lo que consiguen (con muchísimo esfuerzo , ni te imaginas) algunos "burgueses". Es que tienes ideas de siglos pasados, no entiendes que una revolución matará a un montón de personas , y que tu sistema no está al gusto de los más sabios. Coge a un profesor, un médico, un juez, y en la mayoría de los casos te dirán que el socialismo es malo. ¿Cómo es que en países norteños el capitalismo va tan bien? Cómo es que en países comunistas actuales les va mal? ¿En eso no piensas?¡Que no estás solo en el mundo, chaval!

athalas_el_grande
4 mar 2015, 02:21

#88 @0fenrir0 No, el "puto terrorista" eres tú, con tus pensamientos "revolucionarios", pues no comprendes que HAY GENTE DE OPINION DISTINTA. Tu jodido sistema NUNCA existirá. Porque siempre habrá un idiota que llegue al mando (véase Stalin), que lo arruine.Y aún así, sin ellos, ¿quién eres tú para quitarme a mí lo que tengo?Tú no tienes derecho a NADA de lo que YO consiga.Como bien dijo el gran Churchill, “el socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria." Vete por ahí, Nietzche le da mil vueltas a Marx, y Churchill a Stalin y Lenin juntos.

0fenrir0
3 mar 2015, 07:11

#58 @0fenrir0 lo siento, al ajustar el texto a los 400 caracteres me ha quedado raro, si hay algo que no entiendes dilo y lo aclararé, ahora mismo no es que tenga todo el tiempo del mundo.

trollez
2 mar 2015, 21:32

#39 @0fenrir0 #48 @trollez
Y el socialismo no es democracia, porque como tú has dicho son los trabajadores los que mandan, en una democracia mandan todos, no sólo los trabajadores, y se busca el bien individual, no el colectivo, es decir, el bien de los ciudadanos como personas que son, no como integrantes de ningún grupo o colectivo, ya que los individuos son débiles frente a los colectivos y estos pueden abusar sobre los primeros. (Colectivos pueden ser gobiernos, empresas, sindicatos, asociaciones varias, etc.) El socialismo defiende lo contrario, que los colectivos tengan preferencia sobre los individuos.

trollez
2 mar 2015, 21:30

#39 @0fenrir0 China es aliado de EE.UU., allí tienen sus fábricas muchas multinacionales americanas (como Apple), y China ha comprado la gran parte de la deuda pública de EE.UU., a ninguno de los dos le conviene la guerra, porque entonces EE.UU. perderá sus fábricas y China no recuperará el dinero que EE.UU. le debe.

Y las armas nucleares de Corea no son nada comparado con las armas que tiene EE.UU. que es de los que más armas nucleares posee. La supuesta intimidación de Corea del Norte no es tal, si EE.UU. no ha hecho nada es porque no les han considerado peligrosos, porque bien que han invadido otros países más grandes sin motivo. (sigue en el siguiente comentario)

trollez
2 mar 2015, 14:31

#19 @0fenrir0 A los EE.UU. lo que pase de fronteras para fuera les trae al pairo mientras no consigan beneficio con ello, y sobre posición geoestratégica tienen a Corea del Sur que es aliado suyo y allí hay instaladas bases americanas. Las guerras se hacen para sacar beneficios económicos y Corea del Norte es un diminuto país de mierda que no tiene riqueza ni recursos naturales que saquear, si quisieran hacer la guerra lo habrían hecho ya y les habrían pulverizado al primer ataque, esa consigna de "derrotar al mayor enemigo del capitalismo, el socialismo" no se sostiene por ningún lado. Y el mayor enemigo del capitalismo no es el socialismo, es la democracia.

hamphield
2 mar 2015, 11:35

#91 @0fenrir0 le hable a usted?...

no me interesa como opina una maldita foca sin cerebro como usted...

conquistador
1 mar 2015, 13:06

#14 @0fenrir0 bien dicho