ENERGÍA LIMPIA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Como no usar combustible fosiles.. ve toda la fuerza que te dá :D
También tendrá que ver la cantidad de máquinas que utilizan combustibles fósiles, su mayor potencia energética y que no depende del tiempo que haga ese día.
Ese viejito es HULK, como soporta tanta gente
Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.
Hoy es el día de los carteles de mierda ¿no?
¿no más bien sería al revés?¿con mucha gente tirando de la parte del petróleo?
No es por nada, pero las energias renovable estan aun demasiado 'verdes' como para basar la base de nuestra sociedad, la electricidad, exclusivamente en ellaz. Asi q zejad este victimismo para cuando esa realidad sea verdaderamente posible
Si va a resultar que una de las energías más limpias y eficientes es la nuclear. Una pena que se haya ganado tan mala fama.
Primero, el carbon y el gas son necesarios; ya nadie quema petroleo para tener energia, sería estúpido.
Segundo, las tecnologias renovables no son muy estables, ni eficientes y no somos buenos almacenando energia.
Tercero, las petroleras invierten mucho dinero en renovables.
#5 #5 itnasb dijo: Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.@itnasb
En mi humilde opinión, y se de que me hablo, pues el tema renovables es una de las muchas competencias profesionales que tengo... Solo te doy la razón en que no generan suficiente energía, siempre y cuando te refieras a que el rendimiento de las renovables es mucho menor que las convencionales.
El tema de la solar, para nada es así, lo del aceite lo desconozco. El tema de la solar es que las mejores placas diseñadas, y entiéndase que son carísimas y no salen rentables, tienen un rendimiento del 20% y incluso mejor diria el 15%. Hace años leí que un laboratorio alemán había hecho unas de 40%, lo cual dudo bastante.
Eh insostenible, te olvidaste mencionar que son insostenibles.
#5 #5 itnasb dijo: Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.@itnasb
Perdona que me renganche en tu post, a mí me parece gracioso que aquí el mundo diga que las petroleras son las que nos les interesa las renovables, cuando justamente el sector que más ha invertido en renovables es el sector "offshore" de empresas petroleras, aquí en España, por ejemplo Repsol. Incluso empresas energéticas como Endesa.
Ahora bien, desde que arabia tiro abajo el precio de su crudo para destrozar a largo plazo el fracking de USA, y por medio se ha cargado todo el sector offshore, la inversion en renovables se ha caído en picado.
#5 #5 itnasb dijo: Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.@itnasb
Y no solo eso, si no que últimamente se empezaban a ver proyectos bastante interesantes del tema de la eólica offshore y que ahora os aseguro que ni en 10 o 15 años se volverán a ver. Bueno, al menos mi apreciación. Así que gracias a los señores de Arabia Saudí ya se puede agradecer que en el sector de las renovables vamos a tener un atraso tecnológico de 10 años mínimos.
Pero claro, esos son los señores del petroleo de una región, nada que ver con la imágen donde el señor tiene poca pinta de ser de allí.
Habría que estar más que agradecido que empresas que se dedican a extraer crudo del sector offshore hayan invertido tanto en renovables.
#5 #5 itnasb dijo: Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.@itnasb eh ahi uno de los mas grande problemas con la energía renovable, para genera la misma energía que aporta un barril de petroleo tendrías que construir muchos paneles solares, o molinos eólicos, y hoy en dia usamos el petrolia para casi todo en nuestro dia a dia, tus zapatos, carros, teléfonos, pc, llaves, juguetes, etc, muchos de estos llevan platico un material derivado del petrolio, dependemos tanto del el, que para que ocurra un cambio habrá un gran costo economico, es otro de los privilegios del petroleo, puedes hacer muchas cosas y es sumamente barato... pero bueno les dejo un video bastante informativo les abrirá un poco la mente :D espero que les guste
#11 #11 coguepard dijo: #5 @itnasb
En mi humilde opinión, y se de que me hablo, pues el tema renovables es una de las muchas competencias profesionales que tengo... Solo te doy la razón en que no generan suficiente energía, siempre y cuando te refieras a que el rendimiento de las renovables es mucho menor que las convencionales.
El tema de la solar, para nada es así, lo del aceite lo desconozco. El tema de la solar es que las mejores placas diseñadas, y entiéndase que son carísimas y no salen rentables, tienen un rendimiento del 20% y incluso mejor diria el 15%. Hace años leí que un laboratorio alemán había hecho unas de 40%, lo cual dudo bastante.@coguepard por eso mismo, generalmente como las placas tienen un rendimiento bastante bajo para poder obtener bastante energía se suelen colocar en zonas donde es más fácil obtener energía de una forma "constante" como son los desiertos, y bueno ya que ahí saben que es fácil obtener energía colocan bastante placas, lo del aceite forma parte de su funcionamiento, en si no es peligroso pero como haya una fuga y este cerca de un deposito del agua pues morirían bastante peces.
#9 #9 uyyyyyjuuuuu dijo: Si va a resultar que una de las energías más limpias y eficientes es la nuclear. Una pena que se haya ganado tan mala fama. @uyyyyyjuuuuu eficientes y limpias, que cuando uno pasa cerca de una, el "humo" que sale del colector es vapor de agua. El problema son la gestión de los residuos a corto plazo.
#14 #14 coguepard dijo: #5 @itnasb
Y no solo eso, si no que últimamente se empezaban a ver proyectos bastante interesantes del tema de la eólica offshore y que ahora os aseguro que ni en 10 o 15 años se volverán a ver. Bueno, al menos mi apreciación. Así que gracias a los señores de Arabia Saudí ya se puede agradecer que en el sector de las renovables vamos a tener un atraso tecnológico de 10 años mínimos.
Pero claro, esos son los señores del petroleo de una región, nada que ver con la imágen donde el señor tiene poca pinta de ser de allí.
Habría que estar más que agradecido que empresas que se dedican a extraer crudo del sector offshore hayan invertido tanto en renovables.@coguepard es que el fracking les estaba reventando, na si realmente hay una mafia con todo lo del petroleo, el barril esta bajísimo y la gasolina sigue igual, la putada del petroleo es que a día de hoy es totalmente necesario por todas las aplicaciones que se le da y bueno si renunciásemos a él de golpe pues se notaría demasiado.
#9 #9 uyyyyyjuuuuu dijo: Si va a resultar que una de las energías más limpias y eficientes es la nuclear. Una pena que se haya ganado tan mala fama. @uyyyyyjuuuuu No se si lo dices con ironía, o no. Pero de hecho es una de las energías mas limpias que hay, al menos a nivel atmosférico, pero las nucleares les pasa una cosa, toda la tecnología nuclear que se usa hoy en dia, es de los años 60, desde entonces no se ha investigado mucho en el campo, precisamente para no desbancar a las petroleras, pero ahora se investiga con la central de thorio. poco contaminante y mucho mas segura.
#16 #16 itnasb dijo: #11 @coguepard por eso mismo, generalmente como las placas tienen un rendimiento bastante bajo para poder obtener bastante energía se suelen colocar en zonas donde es más fácil obtener energía de una forma "constante" como son los desiertos, y bueno ya que ahí saben que es fácil obtener energía colocan bastante placas, lo del aceite forma parte de su funcionamiento, en si no es peligroso pero como haya una fuga y este cerca de un deposito del agua pues morirían bastante peces.@itnasb Uno de los problemas de las solares, y esto es gracioso porque mucha gente no lo sabe, son lo que se llaman sombras.
Ojo, cuando decimos sombras noues que te tape toda la placa sabes. Las placas solares estan hechas de fotodiodos. y estan puestos en forma de malla, haciendo tiras de ellos hasta llegar al voltaje deseado. Si has dado algo de electricidad o electrotecnia, sabrás que si tienes una sombra aunque sea en un diodo, el circuito se abre, y por tanto no corre la electricidad.
#16 #16 itnasb dijo: #11 @coguepard por eso mismo, generalmente como las placas tienen un rendimiento bastante bajo para poder obtener bastante energía se suelen colocar en zonas donde es más fácil obtener energía de una forma "constante" como son los desiertos, y bueno ya que ahí saben que es fácil obtener energía colocan bastante placas, lo del aceite forma parte de su funcionamiento, en si no es peligroso pero como haya una fuga y este cerca de un deposito del agua pues morirían bastante peces.@itnasb Eso le pasaba a una empresa que no sabian porque no producían suficiente, lo miré y con las lluvias con barro, se les habían en barronado por medio de las placas.
Una cosa que a la vista tampoco dirias que estaba sucio,pero suficiente para hacer que de la producción de la placa, te callera al 10% de su total. Ahora aplicale una eficiencia de 10% o menos, y veras la cantidad que te produce xD
#18 #18 itnasb dijo: #14 @coguepard es que el fracking les estaba reventando, na si realmente hay una mafia con todo lo del petroleo, el barril esta bajísimo y la gasolina sigue igual, la putada del petroleo es que a día de hoy es totalmente necesario por todas las aplicaciones que se le da y bueno si renunciásemos a él de golpe pues se notaría demasiado.@itnasb
No solo eso, a ver, el barril de promedio en arabia les cuesta unos 20$. Lo vendían a 120$. Injusto? Sí, pero al menos dejaba al sector Offshore trabajar, que es mí sector y te digo, muchos de los avances de las renovables, vienen de aquí. Ahora el tema del fracking los ha reventado y pues se lo han cargado todo. Pero de momento han tenido que frenar, por la inercia de vida que tenían, però a la larga se lo acabaran cargando totalmente.
Ellos calculaban que con esta bajada en 10 añitos no había fracking. Ahora al tener que subir por que si no no tenian para seguir con su ritmo de vida, pues en 15-20 años se lo cargarán. Es una pena, pero son los que más petroleo tienen.
#18 #18 itnasb dijo: #14 @coguepard es que el fracking les estaba reventando, na si realmente hay una mafia con todo lo del petroleo, el barril esta bajísimo y la gasolina sigue igual, la putada del petroleo es que a día de hoy es totalmente necesario por todas las aplicaciones que se le da y bueno si renunciásemos a él de golpe pues se notaría demasiado.@itnasb
De todas formas, la solución no pasa por la eólica, pasa por la undimotriz y mareomotriz. 80% de nuestro planeta es agua, y eso no lo aprovechamos, yo he visto proyectos interesantes. Y ahora se estaban haciendo un mix entre estas dos y eólica pero el gran paso lo daremos cuando sea eficiente extraer energía del mar.
#23 #23 coguepard dijo: #18 @itnasb
De todas formas, la solución no pasa por la eólica, pasa por la undimotriz y mareomotriz. 80% de nuestro planeta es agua, y eso no lo aprovechamos, yo he visto proyectos interesantes. Y ahora se estaban haciendo un mix entre estas dos y eólica pero el gran paso lo daremos cuando sea eficiente extraer energía del mar.@coguepard si realmente ahí tienes razón, habrá que tener algo de cuidado con los peces porque joder da igual que se intente ser "limpio" siempre matas algún animal de manera indirecta, es que me veo alguna central rota porque se ha atascado con peces o algo así, la nuclear para mi es la mejor, esta toda la movida de los residuos pero bueno si se consigue que los reactores de fusion nuclear funcionen bien sería increíble pero bueno ya se vera.
#24 #24 itnasb dijo: #23 @coguepard si realmente ahí tienes razón, habrá que tener algo de cuidado con los peces porque joder da igual que se intente ser "limpio" siempre matas algún animal de manera indirecta, es que me veo alguna central rota porque se ha atascado con peces o algo así, la nuclear para mi es la mejor, esta toda la movida de los residuos pero bueno si se consigue que los reactores de fusion nuclear funcionen bien sería increíble pero bueno ya se vera.@itnasb Si el Sr. Zapatero no las hubiera jubilado... Ojala tuvieramos una mentalidad como Francia. Lo único malo que yo ahora le veo, es que con tanto tema de terrorismo yihadista, alguno le de por atentar en una de estas. Pero la seguridad es muy buena, si alguna vez has ido a una, hay protocólos para todo y una exhaustiva revisión de las credenciales.
#25 #25 coguepard dijo: #24 @itnasb Si el Sr. Zapatero no las hubiera jubilado... Ojala tuvieramos una mentalidad como Francia. Lo único malo que yo ahora le veo, es que con tanto tema de terrorismo yihadista, alguno le de por atentar en una de estas. Pero la seguridad es muy buena, si alguna vez has ido a una, hay protocólos para todo y una exhaustiva revisión de las credenciales.@coguepard es que somos estúpidos queda muy bien cara al publico criticarla luego la gente se queja de que tengamos que comprarle energía a Francia, no desgraciadamente no he podido ir a ninguna o sea en la universidad nos han enseñado como funcionan y demás pero bueno era algo como cultura general no estaba muy enfocado realmente, en lo del terrorismo tienes razón pero bueno por joder pueden hacerlo de muchas maneras, además la mayoría de los terroristas que se suelen inmolar no creo que supiesen que hacer con el uranio.
Otro problema actual de las energías renovables es la producción nocturna
#9 #9 uyyyyyjuuuuu dijo: Si va a resultar que una de las energías más limpias y eficientes es la nuclear. Una pena que se haya ganado tan mala fama. @uyyyyyjuuuuu Como mi reactor ARC no hay nada.
#26 #26 itnasb dijo: #25 @coguepard es que somos estúpidos queda muy bien cara al publico criticarla luego la gente se queja de que tengamos que comprarle energía a Francia, no desgraciadamente no he podido ir a ninguna o sea en la universidad nos han enseñado como funcionan y demás pero bueno era algo como cultura general no estaba muy enfocado realmente, en lo del terrorismo tienes razón pero bueno por joder pueden hacerlo de muchas maneras, además la mayoría de los terroristas que se suelen inmolar no creo que supiesen que hacer con el uranio.@itnasb no se trata de uranio, se trata de que les de por atentar, jodan el sistema de refrigeración y tengamos un chernobil 2.
Lo mejor de todo es que la energía nuclear (que es la mala malísima) es una de las más limpias y eficientes, siendo su principal problema los residuos. Las energías renovables no sacan prácticamente rendimiento y están a merced total del clima.
#5 #5 itnasb dijo: Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.@itnasb No se puede depender todavía de las energías renovables? a estas alturas la ciencia ha podido desarrollar innumerables avances que han sido detenidos por intereses económicos contrapuestos. Los sociólogos del siglo XIX hablaban de cómo en el siglo XX y XXI con el avance de la tecnología los hombres trabajarían por más dinero unas 4-5 horas al día, el capitalismo y los intereses de los propietarios de los medios de producción han llevado a las personas a trabajar 14 horas al día por una miseria, porque es más barato 14horas de esclavo que 1 máquina y 1 trabajador digno. Lo mismo pasa con las energías, las petroleras y el resto de energías fósiles son un lobby gigantesco que frenan el desarrollo.
Si tenemos que vivir únicamente con estas "energías limpias" volveríamos a la edad de piedra, el gasto para tener electricidad seria enorme, tener una misera heladera se volvería mas caro que un auto de lujo. Para que decir que el trasporte seria imposible, con esto los movimientos de suministros se cortarían totalmente (cuanto creen que gasta un buque de carga con miles de contenedores que viajan entre continentes).
El paso a estas energías renovables tiene que ser paulatino, decir que dentro de 20 años podremos vivir sin el uso de combustibles fósiles es de idiotas.
#31 #31 javlop dijo: #5 @itnasb No se puede depender todavía de las energías renovables? a estas alturas la ciencia ha podido desarrollar innumerables avances que han sido detenidos por intereses económicos contrapuestos. Los sociólogos del siglo XIX hablaban de cómo en el siglo XX y XXI con el avance de la tecnología los hombres trabajarían por más dinero unas 4-5 horas al día, el capitalismo y los intereses de los propietarios de los medios de producción han llevado a las personas a trabajar 14 horas al día por una miseria, porque es más barato 14horas de esclavo que 1 máquina y 1 trabajador digno. Lo mismo pasa con las energías, las petroleras y el resto de energías fósiles son un lobby gigantesco que frenan el desarrollo.@javlop exacto y si alguien tiene la mala suerte de inventar algo que podria cambiar el curso del mundo y las energias pues esa persona no habrá existido nunca.
#33 #33 godas123 dijo: #31 #31 javlop dijo: #5 @itnasb No se puede depender todavía de las energías renovables? a estas alturas la ciencia ha podido desarrollar innumerables avances que han sido detenidos por intereses económicos contrapuestos. Los sociólogos del siglo XIX hablaban de cómo en el siglo XX y XXI con el avance de la tecnología los hombres trabajarían por más dinero unas 4-5 horas al día, el capitalismo y los intereses de los propietarios de los medios de producción han llevado a las personas a trabajar 14 horas al día por una miseria, porque es más barato 14horas de esclavo que 1 máquina y 1 trabajador digno. Lo mismo pasa con las energías, las petroleras y el resto de energías fósiles son un lobby gigantesco que frenan el desarrollo.@javlop exacto y si alguien tiene la mala suerte de inventar algo que podria cambiar el curso del mundo y las energias pues esa persona no habrá existido nunca.@godas123
#31 #31 javlop dijo: #5 @itnasb No se puede depender todavía de las energías renovables? a estas alturas la ciencia ha podido desarrollar innumerables avances que han sido detenidos por intereses económicos contrapuestos. Los sociólogos del siglo XIX hablaban de cómo en el siglo XX y XXI con el avance de la tecnología los hombres trabajarían por más dinero unas 4-5 horas al día, el capitalismo y los intereses de los propietarios de los medios de producción han llevado a las personas a trabajar 14 horas al día por una miseria, porque es más barato 14horas de esclavo que 1 máquina y 1 trabajador digno. Lo mismo pasa con las energías, las petroleras y el resto de energías fósiles son un lobby gigantesco que frenan el desarrollo.@javlop
Es que la mano negra es muy poderosa ;). Yo ya os he explicado como va el tema, que vosotros queráis inventaros la realidad, yo en eso lo siento pero no os puedo ayudar.
Que inventos son tan revolucionarios que la mano negra los ha parado?
Los sociologos, que sociologos, pon referencias si mencionas algo tan generíco. O sociologo era un amigo de tu abuelo? Y también blablabla capitalismo blablabla culpa...
Desde el más sincero respeto, no creo que sepáis prácticamente nada sobre energías renovables. Si me equivoco, sois libres de citarme y darme ejemplos claros y demostrables de "inventos" que se han parado por manos negras que eran la leche DE LAS RENOVABLES.
#5 #5 itnasb dijo: Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.El problema es que las renovables no son constantes. Un molino va cuando sopla el viento, pero no cualquier viento sirve, la velocidad debe estar entre los parámetros adecuados. Así te puedes hacer una idea. Por contra, realmente haríamos una mejora si dejáramos de usar las centrales de combustible y potenciáramos el autoconsumo. Pero en España eso es más ficción que realidad.
#11 #11 coguepard dijo: #5 @itnasb
En mi humilde opinión, y se de que me hablo, pues el tema renovables es una de las muchas competencias profesionales que tengo... Solo te doy la razón en que no generan suficiente energía, siempre y cuando te refieras a que el rendimiento de las renovables es mucho menor que las convencionales.
El tema de la solar, para nada es así, lo del aceite lo desconozco. El tema de la solar es que las mejores placas diseñadas, y entiéndase que son carísimas y no salen rentables, tienen un rendimiento del 20% y incluso mejor diria el 15%. Hace años leí que un laboratorio alemán había hecho unas de 40%, lo cual dudo bastante.@coguepard Yo creo que se referirá a la energía que puedes obtener por unidad de superficie, pues en general las renovables necesitan más superficie para generar la misma energía que las convencionales.
No creo que se refiera a los rendimientos ya que éste debería ser utilizado sólo para comparar plantas similares. Si llego yo mañana y encuentro una fuente que tiene un 1% de rendimiento pero que dar para abastecer a todo el mundo, no creo que nadie dijese que no a esa fuente.
El problema principal que veo yo a las renovables es su gestionabilidad, primero en cuanto a su distribución, ya que un sistema eléctrico a base de renovables se vuelve muy complejo. Por otro lado, si no hay ni viento ni sol ni lluvia, estás vendido.
#36 #36 spinaka dijo: #11 @coguepard Yo creo que se referirá a la energía que puedes obtener por unidad de superficie, pues en general las renovables necesitan más superficie para generar la misma energía que las convencionales.
No creo que se refiera a los rendimientos ya que éste debería ser utilizado sólo para comparar plantas similares. Si llego yo mañana y encuentro una fuente que tiene un 1% de rendimiento pero que dar para abastecer a todo el mundo, no creo que nadie dijese que no a esa fuente.
El problema principal que veo yo a las renovables es su gestionabilidad, primero en cuanto a su distribución, ya que un sistema eléctrico a base de renovables se vuelve muy complejo. Por otro lado, si no hay ni viento ni sol ni lluvia, estás vendido.@spinaka
Si encuentras una fuente que tiene un rendimiento del 99% significa que el "combustible" que esta emplee para producir la energia de salida se pierde en un 99% por lo tanto si creo que no es muy buena idea.
La distribución es un problema para todo tipo de energía. Da bastante igual como se genere. Pero ya te digo, el problema es que nos centramos en Solar y Eólica, nadie da un centavo por la Undimotriz y Maremotriz, y olas siempre tienes, más grandes o más pequeñas, y mareas también.
#36 #36 spinaka dijo: #11 @coguepard Yo creo que se referirá a la energía que puedes obtener por unidad de superficie, pues en general las renovables necesitan más superficie para generar la misma energía que las convencionales.
No creo que se refiera a los rendimientos ya que éste debería ser utilizado sólo para comparar plantas similares. Si llego yo mañana y encuentro una fuente que tiene un 1% de rendimiento pero que dar para abastecer a todo el mundo, no creo que nadie dijese que no a esa fuente.
El problema principal que veo yo a las renovables es su gestionabilidad, primero en cuanto a su distribución, ya que un sistema eléctrico a base de renovables se vuelve muy complejo. Por otro lado, si no hay ni viento ni sol ni lluvia, estás vendido.@spinaka me autocorrijo, el primer porcentaje es 1%.
"Si tiene un rendimiento del 1%, significa que el "combustible" que esta emplee para producir la energia de salida, se pierde en un 99%, por lo tanto si creo que no es muy buena idea"
#5 #5 itnasb dijo: Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.@itnasb Valla por dios, parece que nadie se a dado cuenta que estamos rodeados de energia, no sabreis lo que es la "energia 0" por casualidad verdad? Os invito a que la veais.
#9 #9 uyyyyyjuuuuu dijo: Si va a resultar que una de las energías más limpias y eficientes es la nuclear. Una pena que se haya ganado tan mala fama. @uyyyyyjuuuuu Después de Chernobyl tu me dirás...
#9 #9 uyyyyyjuuuuu dijo: Si va a resultar que una de las energías más limpias y eficientes es la nuclear. Una pena que se haya ganado tan mala fama. @uyyyyyjuuuuu Es Culpa del sr Burns
#5 #5 itnasb dijo: Desgraciadamente todavía no se puede depender de las energías renovables, no generan la suficiente energía además de que luego también tiene sus contras, los molinos eólicos suelen estar colocados en pasos donde suelen encontrarse corrientes de aires, estas corrientes las usan los pájaros y bueno el molino mata a bastante pájaros. La solar requiere unas extensiones gigantescas para poder colocar muchas placas y bueno luego estas placas utilizan un tipo de aceite en la que se "absorbe" la energía que es altamente corrosivo y contaminante.
Por poder se podía intentar usar mucho más las energías renovables pero el precio de la energía como puede ser la luz se dispararía.@itnasb el problema es que no hay financiación, ni investigaciones a causa de esto. La tecnología esta casi a punto, pero se le sabotea sus progresos en demasiadas y obvias situaciones. Llegando a los extremos ya conocidos de asesinatos puros y duros (ojo, nada que no se halla dado antes también)
ridículos... si tanto les gusta ser "verdes" vaya a vivir al bosque y dejen de joder...
no hay "energía limpia" que sea igual de práctica que los combustibles fósiles...
cuando se descubra... recién va a suceder...
nada tiene que ver las patéticas conspiratorias que se creen...
#38 #38 coguepard dijo: #36 @spinaka me autocorrijo, el primer porcentaje es 1%.
"Si tiene un rendimiento del 1%, significa que el "combustible" que esta emplee para producir la energia de salida, se pierde en un 99%, por lo tanto si creo que no es muy buena idea"@coguepard No te preocupes, te entendí ;).
Y retomando lo del 1% de rendimiento. ¿Qué problema hay en perder ese 99% si nos es suficiente para abastecernos?. Está claro que esa tecnología debería depurarse para no tener tantas pérdidas.
Respecto a lo del sistema, créeme en que sí importa mucho la fuente de energía, mantener una tensión constante no es tarea sencilla. Regular en todo momento la reactiva para que no te caiga la tensión es primordial o puedes dejar muchas zonas sin luz. No sé mucho sobre este tema pero sí he dado cosillas en mi carrera y que la producción sea intermitente sí afecta mucho a la distribución. Aunque claro, esto no quiere decir que sea imposible, pero todavía no está del todo conseguido una red 100% renovable.
#40 #40 darkovith dijo: #9 @uyyyyyjuuuuu Después de Chernobyl tu me dirás...@darkovith Chernobyl no tendría que haber pasado si los culpables hubieran tenido un mínimo de responsabilidad.
Fue un fallo humano.
Otra cosa es que ataques el de Fukushima que fue por el terremoto, pero fue una probabilidad ínfima de que ocurriera un terremoto de tanto calibre sabiendo que los japoneses hacen construcciones muy resistentes a los terremotos.
#45 #45 don_stracci dijo: #40 #40 darkovith dijo: #9 @uyyyyyjuuuuu Después de Chernobyl tu me dirás...@darkovith Chernobyl no tendría que haber pasado si los culpables hubieran tenido un mínimo de responsabilidad.
Fue un fallo humano.
Otra cosa es que ataques el de Fukushima que fue por el terremoto, pero fue una probabilidad ínfima de que ocurriera un terremoto de tanto calibre sabiendo que los japoneses hacen construcciones muy resistentes a los terremotos.#40 #40 darkovith dijo: #9 @uyyyyyjuuuuu Después de Chernobyl tu me dirás... y considerando que no sucedió semejante derramamiento de material nuclear ya que los japoneses supieron responder ante la emergencia de manera óptima...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
11 ene 2016, 17:21
Pues illo,el impuesto por lo solar no es que salga barato,mucha gente se queja de la cantidad de dinero