No eran otros tiempos, la empatía no tiene época
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Ánimo Emmiliene ya veras como pronto mejoran las cosas..
Es que eso no es una justificación, es una explicación. Por cierto, me ha encantado la cita, no vayan a malinterpretarme
Malditos "otros tiempos", si un hombre queria disfrutar del placer de cocinar o lavar los platos no podia porque la sociedad decia que era un trabajo de mujer :(
Eso es aplicable actualmente, para mi familia es imposible entender que yo trabajo y mi pareja es quien cocina y ordena la casa. Pero es que para mi fue más fácil encontrar un trabajo. Aún así para mi familia él es un mantenido por no trabajar y para su familia yo soy una inútil por no estar en la casa.
Subrayar un libro con bolígrafo, mal mal mal
Lamentablemente, eso no es cosa del pasado. Mucha gente mayor sigue pensando así, y lo que es peor, muchos chic@s jóvenes están creciendo con esa mentalidad retrógrada. Alarmante es ver que los casos de violencia de género en gente joven cada vez son más numerosos.
No justifica los asesinatos que cometió por mucho que queráis lavar la imagen de toda los comunistas y anarquistas, se pusieron las botas fusilando y saqueando, pero eso supongo que no interesa, sólo interesa cuando son los malos fascistas los que lo hacen
tambien para los "Es la prime vez en la historia que se hace algo" o "hace pocos años no e podia..."
Hombre...me da que aquellos que dicen los de "eran otros tiempos" hacen más referencia al franquismo(1939-1975) que a los años previos a la guerra civil,cuando la segunda república,en la cual,si no me falla la memoria de cuando lo dí hace ya sus años,las mujeres si que tenían algo más de igualdad que en respecto al franquismo,pero oye,sólo algo más*
*Y quien no vea que esta última parte de "pero oye,sólo algo más" es totalmente una coña...poco que decir.
#7 #7 joseda1990 dijo: Subrayar un libro con bolígrafo, mal mal mal@joseda1990 yo subrayo en mis libros las citas que me molan y veo que no soy la unica :1
#5 #5 linkdekalos dijo: Malditos "otros tiempos", si un hombre queria disfrutar del placer de cocinar o lavar los platos no podia porque la sociedad decia que era un trabajo de mujer :(@linkdekalos de hecho, ser chef es/era historicamente un trabajo de hombres.
#9 #9 sirfake dijo: No justifica los asesinatos que cometió por mucho que queráis lavar la imagen de toda los comunistas y anarquistas, se pusieron las botas fusilando y saqueando, pero eso supongo que no interesa, sólo interesa cuando son los malos fascistas los que lo hacen@sirfake En este país, solo existe un bando ''malo'' los otros eran todos buenos y unos pobres mártires. La realidad es que hubo atrocidades por parte de ambos bandos.
En mi pueblo entraron los ''santos'' de la cnt/fai y arrasaron con el pueblo ( saqueos, fusilamientos, violaciones, etc) el que no se lo crea que se lea los hechos de la Fatarella (mi pueblo).
Ahora me matáis a negativos
Los anarquistas, como Durruti, siempre han intentado cambiar la historia utilizando la violencia y el asesinato. Angiolillo dio muerte a Cánovas en el balneario de Santa Águeda; Pardiñas, a Canalejas en la Puerta del Sol; Matheu, a Dato en la Puerta de Alcalá o Santiago Salvador que arrojó dos bombas al Liceo mutilando y matando a decenas de personas que nada tenían que ver con la oligarquía catalana. Durruti también dio muerte a decenas de personas con su "naranjero" por no encajar en su ideología y, evidentemente, también saqueó toda clase de instituciones religiosas para financiar sus actividades delictivas. Pero, claro, yo entiendo que algunos movimientos de izquierda comulgan con el principio de que "con humanidad y democracia nunca ha sido liberado los pueblos".
En la portada pone "Edición corregida 2015"
#8 #8 nynmae dijo: Lamentablemente, eso no es cosa del pasado. Mucha gente mayor sigue pensando así, y lo que es peor, muchos chic@s jóvenes están creciendo con esa mentalidad retrógrada. Alarmante es ver que los casos de violencia de género en gente joven cada vez son más numerosos.@nynmae Alarmante es que se entiende por violencia de género sólo y exclusivamente la violencia del hombre contra la mujer y no la violencia en sí misma.
#18 #18 illicemagna dijo: #8 @nynmae Alarmante es que se entiende por violencia de género sólo y exclusivamente la violencia del hombre contra la mujer y no la violencia en sí misma.@illicemagna La violencia en sí es violencia. ¿Para qué el adicional "de género" si es, al fin y al cabo, violencia? Concuerdo en que se comprende mal el término, de todas formas.
#18 #18 illicemagna dijo: #8 @nynmae Alarmante es que se entiende por violencia de género sólo y exclusivamente la violencia del hombre contra la mujer y no la violencia en sí misma.@illicemagna La violencia de género es la violencia por parte de una persona otra cuyo motivo de base es abusar en base a una creencia de superioridad de género. También tenemos la violencia por motivos raciales, religiosos, etc. Toda violencia es mala, sea quien sea el que la perpetra y sea quien sea de quien se abusa.
Y ojalá que no, pero también hay hombres víctimas de violencia de género, algo absolutamente condenable, y sin embargo, la mayoría de los casos se dan por parte de los hombres hacia las mujeres. Y las víctimas mortales por violencia de género son en un 99% mujeres. Así que por favor, no hables como si condenar la violencia de género se considerara feminismo radical.
#19 #19 3rmitang3 dijo: #18 @illicemagna La violencia en sí es violencia. ¿Para qué el adicional "de género" si es, al fin y al cabo, violencia? Concuerdo en que se comprende mal el término, de todas formas.@3rmitang3 TODA violencia es mala, pero las causas son distintas en cada caso. Por eso la distinción "de género", que nos marca la causa subyacente bajo la agresión.
-Enga Durruti vamos a reventar unos sesos franquistas y luego hacemos necrofilia
-Que no que tengo que peinar a la niña, id tirando vosotros que ya os alcanzo
#11 #11 accountprototype dijo: Hombre...me da que aquellos que dicen los de "eran otros tiempos" hacen más referencia al franquismo(1939-1975) que a los años previos a la guerra civil,cuando la segunda república,en la cual,si no me falla la memoria de cuando lo dí hace ya sus años,las mujeres si que tenían algo más de igualdad que en respecto al franquismo,pero oye,sólo algo más*
*Y quien no vea que esta última parte de "pero oye,sólo algo más" es totalmente una coña...poco que decir.@accountprototype tenian tanta igualdad que cuando pudieron votar casualmente gano la "derecha" y una de las razones mas asentadas fue que estuvieron obligadas a votar algo, que gran igualdad
otra mas de la idealizada segunda republica, parece que españa solo ha tenido 8 años buenos en su historia
#11 #11 accountprototype dijo: Hombre...me da que aquellos que dicen los de "eran otros tiempos" hacen más referencia al franquismo(1939-1975) que a los años previos a la guerra civil,cuando la segunda república,en la cual,si no me falla la memoria de cuando lo dí hace ya sus años,las mujeres si que tenían algo más de igualdad que en respecto al franquismo,pero oye,sólo algo más*
*Y quien no vea que esta última parte de "pero oye,sólo algo más" es totalmente una coña...poco que decir.@accountprototype Se te olvida poner que la izquierda quería evitar el sufragio universal femenino en la república porque decía que las mujeres iban mucho a misa y que así terminaría ganando la derecha...
#7 #7 joseda1990 dijo: Subrayar un libro con bolígrafo, mal mal malPues conozco a poca gente que no lo haga, en la universidad al menos es algo muy común, sino tendrías que ir copiando la mitad del libro aparte para poder identificar ideas centrales.
#21 #21 nynmae dijo: #19 @3rmitang3 TODA violencia es mala, pero las causas son distintas en cada caso. Por eso la distinción "de género", que nos marca la causa subyacente bajo la agresión.@nynmae Eso lo sé; por eso le contesté a illicemagna. Si la violencia de género es violencia en sí, como dice, el término "de género" está de adorno. La violencia de género no es violencia en sí misma, es un tipo.
#26 #26 3rmitang3 dijo: #21 @nynmae Eso lo sé; por eso le contesté a illicemagna. Si la violencia de género es violencia en sí, como dice, el término "de género" está de adorno. La violencia de género no es violencia en sí misma, es un tipo.@3rmitang3 Pues no parece que lo sepas, porque de vuelta perico al torno... el término "de género" no sobra porque nos habla de un tipo concreto de violencia. Toda violencia es mala pero no todas son igual de malas. Porque por ejemplo, no es lo mismo una pelea entre dos adultos por un penalti, que la violencia de un adulto sobre un niño pequeño. Que en ese caso sería violencia "infantil", y tampoco sobraría.
y luego las mujeres militantes tenian que servir comidas o cuidar heridos... Prefiero Ravachol
#25 #25 holse dijo: #7 Pues conozco a poca gente que no lo haga, en la universidad al menos es algo muy común, sino tendrías que ir copiando la mitad del libro aparte para poder identificar ideas centrales.@holse Una cosa es rayar una fotocopia, y otra un libro.
#27 #27 nynmae dijo: #26 @3rmitang3 Pues no parece que lo sepas, porque de vuelta perico al torno... el término "de género" no sobra porque nos habla de un tipo concreto de violencia. Toda violencia es mala pero no todas son igual de malas. Porque por ejemplo, no es lo mismo una pelea entre dos adultos por un penalti, que la violencia de un adulto sobre un niño pequeño. Que en ese caso sería violencia "infantil", y tampoco sobraría.@nynmae Dos comentario y siguen sin entenderme. ¿Qué no hablo español? YO le contesté a illicemagna que la Violencia de género NO es lo mismo que Violencia. Ese usuario dice: "...se entiende por violencia de género sólo y exclusivamente la violencia del hombre contra la mujer y no la violencia en sí misma". Si, según él o ella, la violencia de género es igual a la violencia en sí misma, ¿para qué cuernos está el agregado "de género", de adorno?
#29 #29 lordferra dijo: #25 @holse Una cosa es rayar una fotocopia, y otra un libro. Yo hablo de libros
#11 #11 accountprototype dijo: Hombre...me da que aquellos que dicen los de "eran otros tiempos" hacen más referencia al franquismo(1939-1975) que a los años previos a la guerra civil,cuando la segunda república,en la cual,si no me falla la memoria de cuando lo dí hace ya sus años,las mujeres si que tenían algo más de igualdad que en respecto al franquismo,pero oye,sólo algo más*
*Y quien no vea que esta última parte de "pero oye,sólo algo más" es totalmente una coña...poco que decir.@accountprototype
#16 #16 illicemagna dijo: Los anarquistas, como Durruti, siempre han intentado cambiar la historia utilizando la violencia y el asesinato. Angiolillo dio muerte a Cánovas en el balneario de Santa Águeda; Pardiñas, a Canalejas en la Puerta del Sol; Matheu, a Dato en la Puerta de Alcalá o Santiago Salvador que arrojó dos bombas al Liceo mutilando y matando a decenas de personas que nada tenían que ver con la oligarquía catalana. Durruti también dio muerte a decenas de personas con su "naranjero" por no encajar en su ideología y, evidentemente, también saqueó toda clase de instituciones religiosas para financiar sus actividades delictivas. Pero, claro, yo entiendo que algunos movimientos de izquierda comulgan con el principio de que "con humanidad y democracia nunca ha sido liberado los pueblos". @illicemagna
#24 #24 programatrix20 dijo: #11 @accountprototype Se te olvida poner que la izquierda quería evitar el sufragio universal femenino en la república porque decía que las mujeres iban mucho a misa y que así terminaría ganando la derecha...@programatrix20
#9 #9 sirfake dijo: No justifica los asesinatos que cometió por mucho que queráis lavar la imagen de toda los comunistas y anarquistas, se pusieron las botas fusilando y saqueando, pero eso supongo que no interesa, sólo interesa cuando son los malos fascistas los que lo hacen@sirfake
En fin... sí, se hicieron muchas barbaries por aquella época... y aunque no pretendo justificar el asesinato, (si que justifico las expropiaciones) es cierto que el movimiento anarquista luchaba por un ideal, crear un mundo nuevo y fraternizado donde el ser humano sea libre... bien no me quiero extender en las ideas del anarquismo y los ácratas, pero creo que es la diferencia con los otros, que luchaban, no por cambiar al mundo, sino por rencor a los rojos ( o por obligación) tan solo había odio y ninguna esperanza por hacer un mundo mejor... Creo que es un error utilizar los asesinatos para olvidarnos de los logros y ideas, que ayudaron mucho en la igualdad de la mujer.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 ene 2016, 14:50
Un gran ejemplo