A ver cuándo aprendemos que la evolución no es una opción
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Es muy divertido ver a los creacionistas esforzándose en buscarle el más mínimo fallo a la evolución y cerrando los ojos ante lo absurdo de su teoría. La frase "ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio" puesta en acción.
bueno ya que estamos alguien me podría decir la teoría que explica que yo mande un cartel sobre como las "mejores trompas" del emperador son vencidas por osos de peluche de medilo metro ( no se si alguien aquí ha tenido el privilegio de verla) y luego en vez de mi cartel,en mis aportaciones me salga esto:
estaría muy agradecido
#4 #4 obdc8 dijo: bueno ya que estamos alguien me podría decir la teoría que explica que yo mande un cartel sobre como las "mejores trompas" del emperador son vencidas por osos de peluche de medilo metro ( no se si alguien aquí ha tenido el privilegio de verla) y luego en vez de mi cartel,en mis aportaciones me salga esto:
[img]http://www.cuantarazon.com/imgentries/470/4709d868ce807e255d412ec6225bcfe6983092.jpg[/img]
estaría muy agradecido@obdc8 Esquizofrenia, lo siento
De hecho hay un caso en youtube de que cierto ''youtuber'' dice que la tierra es hueca y la genteque lo apoya se esfuerza en decir que la gravedad es solo una teoria y que todo lo que sabemos es falso y yo me quede asi O_O
Yo soy ateo. Pero por mis estudios me ha tocado estudiar el cuerpo humano y es taaan complejo. Todas esas reacciones bioquimicas, ADN proteínas y tantas cosas que me cuesta creer que de churre en el agua haya surgido vida. Como no tengo otra hipótesis pues no lo descarto pero me suena a película todo
Esta definiendo lo que es una ley... en ese caso la evolucion seria mas como una ley
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@mr_bipolar cuenta la leyenda que Johnny papayaone puede robarte directamente de moderación una viñeta repetida y tan mala que te sangran los ojos al verla aún así se la publican en media hora
Que hay alguien que no crea todo lo que dice la biblia?, a la hoguera!!
#8 #8 chechoel dijo: Yo soy ateo. Pero por mis estudios me ha tocado estudiar el cuerpo humano y es taaan complejo. Todas esas reacciones bioquimicas, ADN proteínas y tantas cosas que me cuesta creer que de churre en el agua haya surgido vida. Como no tengo otra hipótesis pues no lo descarto pero me suena a película todo@chechoel y te es mas sencilla creer que surgio todo de la nada ? ... si el cuerpo humano es complejo es por los millones de años de evolucion y lo veo mas logico pensar que pasamos por muchos años de perfeccionamiento a que una "energia divina" nos hizo asi de la nada ... y no , no salimos del agua ...
Deberian cambiar la etimologia, es mas facil que cambiar a la gente, hazte caso.
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@rey___ no , no hay ningun problema , pero asi como algunos creen en el creacionismo y te defiendes en que es tu opinion , como muchos otros , se podria decir que hitler creia que los alemanes eran perfectos y superior a todos los demas , y tambien esa era su opinion , y no por eso no se te puede tratar de explicar que tu opinion y tus creencias estan erradas , por que si para algo estan las opiniones es para ser debatidas ... recien me fijo que eres rey , el mexicano troll sin vida , la verdad ni me gasto :P
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@rey___ Yo ninguno, usted tiene uno muy serio. Es capaz de engañarse a si mismo de tal manera que cree en una idea que ha sido absoluta y completamente negada por la comunidad científica con pruebas fehacientes. Si te refieres a la creacion como se explica en la biblia, esas sandeces de los 7 dias, Adan y Eva, etc...
Hasta el papa dice que eso es un cuento, aunque el papa dirá (me imagino) que la abiogenesis fue provocada por vuestro dios.
Si se puede engañar usted de tal manera es una persona en la que es dificil confiar en asuntos importantes. Historicamente los tiranos son los que mas se engañaban a si mismos, incluyendo a la Iglesia.
Os voy a explicar la diferencia entre evolución y teoría de la evolución.
La evolución es el proceso por el cual las proporciones alélicas de las poblaciones cambian a través de las generaciones, por ejemplo, tengo una población de pollos, el 10% son negros y el otro 90% son blancos, en 50 años resulta que el 85% son negros y el 15% son blancos, eso es evolución y es mas que evidente que es un hecho.
La teoría de la evolución por su parte postula que todos los seres vivos provenimos de un (o unos) mismo ancestro común, es decir, que tanto tu, un pato, un hongo, una archeobacteria tenemos los mismos orígenes y el proceso de divergencia se ha dado por medio de la evolución, que como explique atrás es un hecho.
"Eso es en teoría, Lisa, y en teoría funciona hasta el comunismo. En teoría."
Una teoria se tiene que poder repetir para que sea aceptada y que yo sepa eso aun no ha sucedido
#13 #13 lorddkno dijo: #8 @chechoel y te es mas sencilla creer que surgio todo de la nada ? ... si el cuerpo humano es complejo es por los millones de años de evolucion y lo veo mas logico pensar que pasamos por muchos años de perfeccionamiento a que una "energia divina" nos hizo asi de la nada ... y no , no salimos del agua ...@lorddkno Entonces cuando me voy de la playa, ¡¿de dónde salgo?!
El profesor D.M.S. Watson, uno de los más renombrados biólogos y escritores científicos de sus días, mostró los muchos prejuicios que se esconden tras la mayor parte del pensamiento evolucionista cuando escribió: ‘La evolución [es] una teoría universalmente aceptada no porque se pueda demostrar que es cierta por medio de evidencias lógicas y coherentes, sino porque su única alternativa, la creación especial, es claramente increíble.
la evolución tiene falta de eslabones para comprobar el 100% de la linea humana, creo que el diseñador gráfico debió documentarse, no es que sea falsa la evolución, es un estudio incompleto por eso no es una ley, de cada eslabón mostrado en su libro de primaria en la imagen del mono que va cambiando al hasta llegar al ser humano, por cada uno que aparece ahí existieron hasta 50 especies diferentes de los primero 4 por lo cual no se sabe en realidad cual organismo es el que en realidad fue nuestro antepasado , muchos ni siquiera saben porque aparecieron los primeros hominidos alejándose de los monos antiguos, no se los diré para que lo investiguen........
El big bang o la evolución son teorías válidas, es decir, dada las evidencias obtenidas hasta ahora no se puede decir que son falsas. El problema de esas teorías universales es que a día de hoy no se pueden demostrar empíricamente como la gravedad. Sin embargo no entiendo por que se tiene que crear una división fe - ciencia cuando es innecesario. Yo soy creyente, creo en la creación, creo que Dios nos creó pero no tal cual lo describe Génesis 2 si no mediante las leyes de la naturaleza que somos capaces de descubrir
Una teoría es una deducción lógica, así de simple, se podría pensar que lo más conveniente sería crear una palabra que fuera más concisa y así verlo cómo una verdad absoluta, pero se supone que la ciencia no quiere Dogmas, así que la palabra "Teoría" se convierte en uno de los escalones más altos en los que una hipótesis pueda estar.
#7 #7 megustayya dijo: De hecho hay un caso en youtube de que cierto ''youtuber'' dice que la tierra es hueca y la genteque lo apoya se esfuerza en decir que la gravedad es solo una teoria y que todo lo que sabemos es falso y yo me quede asi O_O@megustayya y otros que afirman y además aportan "evidencias" de que la tierra es plana y que estamos siendo engañados por la NASA.
En fin,este mundo está loco...
#4 #4 obdc8 dijo: bueno ya que estamos alguien me podría decir la teoría que explica que yo mande un cartel sobre como las "mejores trompas" del emperador son vencidas por osos de peluche de medilo metro ( no se si alguien aquí ha tenido el privilegio de verla) y luego en vez de mi cartel,en mis aportaciones me salga esto:
[img]http://www.cuantarazon.com/imgentries/470/4709d868ce807e255d412ec6225bcfe6983092.jpg[/img]
estaría muy agradecido@obdc8 JODER QUÉ PROFUNDO
#24 #24 eldictadorconmostacho dijo: Una teoría es una deducción lógica, así de simple, se podría pensar que lo más conveniente sería crear una palabra que fuera más concisa y así verlo cómo una verdad absoluta, pero se supone que la ciencia no quiere Dogmas, así que la palabra "Teoría" se convierte en uno de los escalones más altos en los que una hipótesis pueda estar.@eldictadorconmostacho Continuando con mi comentario, pero por un lado completamente diferente, me parece que la ciencia si tiene y siempre ha tenido dogmas, tan sólo hay que ver a la inmensa cantidad de científicos importantes que han sido ridiculizados y al final terminan teniendo la razón, creo que ese es uno de los mayores problemas de la ciencia, es preferible pensar en unicornios y pegasos, a tener tantos bloqueos mentales. La curiosidad se pierde conforme obtenemos experiencia, ahora las leyes físicas las vemos como algo inquebrantable, eso me entristece, no logro ver que nuestra existencia sea tan pobre y simple, algún día lograremos aprovecharlas y en ese punto nos estancaremos, ¿No quedará nada más por conocer? Sueño con que nuestro mundo no sea así.
¿Alguien podría pasarme por favor algún link o nombres de libros en donde pueda obtener información para verificar que la teoría de la evolución es 100% cierta? Lo pido porque quisiera saber más sobre el tema y contar con pruebas para mostrárselas a muchos compañeros que siguen negando la evolución
#7 #7 megustayya dijo: De hecho hay un caso en youtube de que cierto ''youtuber'' dice que la tierra es hueca y la genteque lo apoya se esfuerza en decir que la gravedad es solo una teoria y que todo lo que sabemos es falso y yo me quede asi O_O@megustayya La gravedad, evolución... son teorías porque nos faltan recursos para probarlos pero sabemos que están! hay pruebas, pero no las suficientes para convertirlas en ley tsk
#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@rey___ Yo también soy creacionista y no me trago el cuento de los científicos ateos con respecto al origen del universo y la vida, y por ende la evolución originada del Darwinismo. Luis Pasteur ya refutó el trabajo de Darwin hace más de 150 años. La evolución (macro-evolución) no se puede demostrar por el método científico, y esto es afirmado y sostenido por muchísimos científicos. Lo que pasa es que casi todos los que creen que en el evolucionismo son ateos y se oponen al diseño inteligente que en últimas instancias lleva a lo sobrenatural, o sea, Dios.
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@mr_bipolar Efectivamente, y en su momento respondí lo mismo:
Es cierto que una teoría, en el sentido científico de la palabra, no siginifica lo mismo que en la vida cotidiana (una conjetura, una hipótesis), pero tampoco es algo probado ni demostrado eh. Demostrar es una palabra muy fuerte, significa asegurar con certeza absoluta que algo funciona de la forma que se ha dicho, la ciencia en ningún momento asegura tener el conocimiento absoluto, de hecho, se cambia y refina cada día, a cada momento.
Lo que el cartel, y Neil quieren decir, es que las teorías están muy CORROBORADAS, es decir, funcionan en los experimentos hechos hasta ahora, y cuando no es así (y esto pasa, y mucho), entonces se cambia la teoría.
Si venimos del mono, por que sólo se ha dado una escalera evolutiva en los primates que no se ha vuelto a repetir en todos estos millones de años?
#31 #31 eddymatagallos dijo: #2 @mr_bipolar Efectivamente, y en su momento respondí lo mismo:
Es cierto que una teoría, en el sentido científico de la palabra, no siginifica lo mismo que en la vida cotidiana (una conjetura, una hipótesis), pero tampoco es algo probado ni demostrado eh. Demostrar es una palabra muy fuerte, significa asegurar con certeza absoluta que algo funciona de la forma que se ha dicho, la ciencia en ningún momento asegura tener el conocimiento absoluto, de hecho, se cambia y refina cada día, a cada momento.
Lo que el cartel, y Neil quieren decir, es que las teorías están muy CORROBORADAS, es decir, funcionan en los experimentos hechos hasta ahora, y cuando no es así (y esto pasa, y mucho), entonces se cambia la teoría.@eddymatagallos Buen comentario, bien explicado. Solo comentar que la ciencia si da por demostradas ciertas "teorias", que por lo tanto pasan a ser leyes, como las leyes de Newton o las leyes de la Termodinámica.
#32 #32 subirat dijo: Si venimos del mono, por que sólo se ha dado una escalera evolutiva en los primates que no se ha vuelto a repetir en todos estos millones de años?
¿No fuiste a la clase donde explican la selección natural verdad?...
Es realmente interesante observar que cuanto más sabemos acerca de la vida y de la biología tantos más problemas tiene el darwinismo y tanto más evidente se hace el diseño Michael Behe
la vida biologica en si misma la posicion de la tierra ¿se han preguntado que pasaria si la tierra dejase de girar sobre su eje? las cosas tal como estan ahora gracias al propio avanze de la ciencia hacen que me sea muy MUY DIFICIL de negar el diseño inteligente de hecho tendria que tener mas fe en el ateismo y menos fe en Dios considerando la complejidad misma de la vida
pero me tienen cansados los ateos siempre hablando de Dios y pidiendo respeto para inusltar y faltar el respeto
#29 #29 ohhturnz dijo: #7 @megustayya La gravedad, evolución... son teorías porque nos faltan recursos para probarlos pero sabemos que están! hay pruebas, pero no las suficientes para convertirlas en ley tsk@ohhturnz La gravedad es LEY no teoria.
#30 #30 alatriste1985 dijo: #5 @rey___ Yo también soy creacionista y no me trago el cuento de los científicos ateos con respecto al origen del universo y la vida, y por ende la evolución originada del Darwinismo. Luis Pasteur ya refutó el trabajo de Darwin hace más de 150 años. La evolución (macro-evolución) no se puede demostrar por el método científico, y esto es afirmado y sostenido por muchísimos científicos. Lo que pasa es que casi todos los que creen que en el evolucionismo son ateos y se oponen al diseño inteligente que en últimas instancias lleva a lo sobrenatural, o sea, Dios.El gran problema del diseño inteligente, es que argumenta que un agente inteligente pudo intervenir en la creación de una manera que solo un dios podría intervenir, pero evita decir que Dios es el creador... Argumento que es fácilmente atribuible a las religiones de culturas antiguas antiguos,
Así mismo en "La inferencia del diseño" especula que una cultura alienígena podría cumplir con estos requisitos.
Pues en teoría el cartel tiene razón
#16 #16 tahedoran dijo: #5 @rey___ Yo ninguno, usted tiene uno muy serio. Es capaz de engañarse a si mismo de tal manera que cree en una idea que ha sido absoluta y completamente negada por la comunidad científica con pruebas fehacientes. Si te refieres a la creacion como se explica en la biblia, esas sandeces de los 7 dias, Adan y Eva, etc...
Hasta el papa dice que eso es un cuento, aunque el papa dirá (me imagino) que la abiogenesis fue provocada por vuestro dios.
Si se puede engañar usted de tal manera es una persona en la que es dificil confiar en asuntos importantes. Historicamente los tiranos son los que mas se engañaban a si mismos, incluyendo a la Iglesia.@tahedoran Disculpa tu comentario pero debo intervenir, yo me dedico a la ciencia, entre otras cosas colaboro con el departamento de anatomia, y sigo creyendo en la creacion. Con cosas tan fascinantes como el cerebro, me cuesta pensar que no haya diseño inteligente en todo cuanto nos rodea. Curiosamente, la Biblia esta muy de acuerdo con los hallazgos cientificos, en ningun momento enseña que los dias creativos fueran literales de 24 horas; y tambien apoya hechos como la redondez de la tierra, o la gravedad. No le quitemos credibilidad a la biblia por quienes dicen ser saber interpretarla. Hablar de Dios no siempre es lo mismo que hablar de religion.
Si algo me ha demostrado la selección natural es que los seres vivos sufren micromutaciones que han aumentado la variedad dentro de la misma especie pero dichos cambios en ningún momento han creado una especie nueva. Los pinzones de Darwin aunque con diferencias apreciables en los picos siguen siendo pinzones. Su ADN no ha variado. Un ejemplo mucho más cercano son los perros que en el afán del ser humano por sacar diferentes razas hoy día hay una gran variedad. Pero repito ya sean chicos o enormes, tengan el cráneo alargado o corto la madivula ancha o esbelta. Siguen siendo perros.
#30 #30 alatriste1985 dijo: #5 @rey___ Yo también soy creacionista y no me trago el cuento de los científicos ateos con respecto al origen del universo y la vida, y por ende la evolución originada del Darwinismo. Luis Pasteur ya refutó el trabajo de Darwin hace más de 150 años. La evolución (macro-evolución) no se puede demostrar por el método científico, y esto es afirmado y sostenido por muchísimos científicos. Lo que pasa es que casi todos los que creen que en el evolucionismo son ateos y se oponen al diseño inteligente que en últimas instancias lleva a lo sobrenatural, o sea, Dios.@alatriste1985 Por desgracia la Biblia no apoya la evolucion, genesis 7:14 dice que Dios creo a los animales segun su genero, con lo cual, aunque permite la variedad de especies, pero hay unos limites que no se pueden sobrepasar. Es cierto que la Biblia esta de acuerdo en muchisimos aspectos que concuerdan con la ciencia, pero la evolucion no es uno de ellos
#31 #31 eddymatagallos dijo: #2 @mr_bipolar Efectivamente, y en su momento respondí lo mismo:
Es cierto que una teoría, en el sentido científico de la palabra, no siginifica lo mismo que en la vida cotidiana (una conjetura, una hipótesis), pero tampoco es algo probado ni demostrado eh. Demostrar es una palabra muy fuerte, significa asegurar con certeza absoluta que algo funciona de la forma que se ha dicho, la ciencia en ningún momento asegura tener el conocimiento absoluto, de hecho, se cambia y refina cada día, a cada momento.
Lo que el cartel, y Neil quieren decir, es que las teorías están muy CORROBORADAS, es decir, funcionan en los experimentos hechos hasta ahora, y cuando no es así (y esto pasa, y mucho), entonces se cambia la teoría.@eddymatagallos Yo personalmente lo que no entiendo es como el homo neandertal hizo el cambio a homo sapiens de repente, porque no hubo tiempo de transición, osea que le cambio el tamaño del cerebro, huesos, órganos, etc.... ¿de repente?
Mi opinión personal es que son razas diferentes, que por cosas de la vida se extinguieron y por ahora quedamos nosotros.
#42 #42 mitonico dijo: #31 @eddymatagallos Yo personalmente lo que no entiendo es como el homo neandertal hizo el cambio a homo sapiens de repente, porque no hubo tiempo de transición, osea que le cambio el tamaño del cerebro, huesos, órganos, etc.... ¿de repente?
Mi opinión personal es que son razas diferentes, que por cosas de la vida se extinguieron y por ahora quedamos nosotros.@mitonico Es que no hizo ese cambio en ningún momento. Para empezar, el homo sapiens y el homo NEANDERTHALENSIS o hombre de neandertal coloquialmente, provienen de un antecesor común, pero el homo sapiens no es una evolución del homo neanderthalensis. Así que ese cambio no se produjo en ningún momento. Simplemente fueron dos especies, parecidas, provenientes de un antecesor común, que coincidieron en el tiempo. Y el homo sapiens, se impuso por razones que aun no están al 100% claras. Una teoría es que aprendieron a "hablar" entre ellos de forma muy básica. Pero hay muchas mas.
#42 #42 mitonico dijo: #31 @eddymatagallos Yo personalmente lo que no entiendo es como el homo neandertal hizo el cambio a homo sapiens de repente, porque no hubo tiempo de transición, osea que le cambio el tamaño del cerebro, huesos, órganos, etc.... ¿de repente?
Mi opinión personal es que son razas diferentes, que por cosas de la vida se extinguieron y por ahora quedamos nosotros.@mitonico Segun tengo entendido, hay 60000 años de transición entre ambos
Sabéis que un mayor tamaño de cráneo y de masa cerebral no es igual a más inteligencia?
Mientras no se descubra el eslabón perdido no puede asegurarse 100 por ciento la teoría de la evolución humana a partir del chimpancé,es hasta que se demuestre lo contrario la explicación mas cercana.
#30 #30 alatriste1985 dijo: #5 @rey___ Yo también soy creacionista y no me trago el cuento de los científicos ateos con respecto al origen del universo y la vida, y por ende la evolución originada del Darwinismo. Luis Pasteur ya refutó el trabajo de Darwin hace más de 150 años. La evolución (macro-evolución) no se puede demostrar por el método científico, y esto es afirmado y sostenido por muchísimos científicos. Lo que pasa es que casi todos los que creen que en el evolucionismo son ateos y se oponen al diseño inteligente que en últimas instancias lleva a lo sobrenatural, o sea, Dios.@alatriste1985 No estoy de acuerdo, pero vale, partamos del supuesto que la evolución no puede ser demostrada científicamente y que, por tanto, no nos tragamos "el cuento". Pues, no me jodas, mucho menos estará demostrada la "teoría" del diseño inteligente, para la que directamente no existe ni una sola evidencia que la apoye.
¿Pero qué imbécil escribió eso? ¿una teoría demostrada? Deja de ser teoría.
Una teoría tiene una base científica, tiene investigaciones y/o leyes que la respaldan, pero aún no ha sido probada.
Enserio ¿este tipo de gente se considera gente de ciencia?
#42 #42 mitonico dijo: #31 @eddymatagallos Yo personalmente lo que no entiendo es como el homo neandertal hizo el cambio a homo sapiens de repente, porque no hubo tiempo de transición, osea que le cambio el tamaño del cerebro, huesos, órganos, etc.... ¿de repente?
Mi opinión personal es que son razas diferentes, que por cosas de la vida se extinguieron y por ahora quedamos nosotros.@mitonico Homo Sapiens y Neandertal son 2 especies diferentes que convivieron durante un mismo periodo, pero el Homo Sapiens no se originó a partir del Neandertal, o eso tengo entendido. Corregidme si me equivoco que tengo muy olvidado este tema.
#42 #42 mitonico dijo: #31 @eddymatagallos Yo personalmente lo que no entiendo es como el homo neandertal hizo el cambio a homo sapiens de repente, porque no hubo tiempo de transición, osea que le cambio el tamaño del cerebro, huesos, órganos, etc.... ¿de repente?
Mi opinión personal es que son razas diferentes, que por cosas de la vida se extinguieron y por ahora quedamos nosotros.@mitonico ME parece que el neardental y el sapiens son especies diferentes que vivieron en el mismo momento, Por alguna razón se extinguieron. Es posible que después del homo herectus se diversificaran las especies dependiendo a donde habían migrado, y el sapiens fue la que sobrevivió hasta ahora... igual y los matamos a todos por ser diferentes, parece que eso se nos da bien..
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 oct 2015, 21:47
vaccines don't cause autism anime does