Los problemas del sistema actual
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Ya!!!, como si ahora hubiera capitalismo, donde más el 50% del PIB lo maneja el estado. Donde los cajas publicas han sido salvadas con dinero público, dónde existen multitud de empresas públicas y gran cantidad de subvenciones de estado. Donde hay tanta leyes que la mitad de ellas ni las cumplimos por desconocimiento. Donde empresas privadas utilizan el Boe para tener monopolios. ¿Capitalismo dónde? Hay estatismo y oligarquías.
#4 #4 laratajo dijo: Enserio comparáis los bajos salarios que puede haber ahora con los millones de muertos que hubo en Rusia o corea del norte por el hambre? Esta pagina es la leche. Aquí las cosas irán regular, pero no tenemos que usar los coches rusos de los años 60 como en cuba.@laratajo No tenemos que usar los coches de los años 60, sólo tenemos que vivir en la calle porque no hemos podido pagar la hipoteca.
#8 #8 as15574 dijo: Ya!!!, como si ahora hubiera capitalismo, donde más el 50% del PIB lo maneja el estado. Donde los cajas publicas han sido salvadas con dinero público, dónde existen multitud de empresas públicas y gran cantidad de subvenciones de estado. Donde hay tanta leyes que la mitad de ellas ni las cumplimos por desconocimiento. Donde empresas privadas utilizan el Boe para tener monopolios. ¿Capitalismo dónde? Hay estatismo y oligarquías. @as15574 El capitalismo genera oligarquía, ya que provoca que se dispare la desigualdad y por lo tanto los más quedan al servicio de los menos imponiendo estos últimos la autoridad.
Cada vez que leo esta cita la dice un autor diferente. Voy a acabar desarrollando un trastorno disociativo.
#8 #8 as15574 dijo: Ya!!!, como si ahora hubiera capitalismo, donde más el 50% del PIB lo maneja el estado. Donde los cajas publicas han sido salvadas con dinero público, dónde existen multitud de empresas públicas y gran cantidad de subvenciones de estado. Donde hay tanta leyes que la mitad de ellas ni las cumplimos por desconocimiento. Donde empresas privadas utilizan el Boe para tener monopolios. ¿Capitalismo dónde? Hay estatismo y oligarquías. @as15574 Efectivamente. El problema es que en el capitalismo siempre hay una gente que se enriquece y en el capitalismo el dinero es poder. Esa gente compra los medios de comunicación para que digan lo que quieran, a los partidos políticos para que sean sus perritos falderos, etc. Y acaba siendo esa gente la que controla los países... Y cuando no puede, financia guerrillas para provocar guerras y cambiar el poder a uno con el que sí pueda. Efectivamente esto no es capitalismo, es a lo que inevitablemente SIEMPRE el capitalismo deriva.
#33 #33 illicemagna dijo: #2 @rimbeleton Y como noble ejemplo de países comunistas tenemos a la "desmantelada" URSS con sus gulags, a Cuba con su represión a los disidentes y a Corea del Norte con sus campos de concentración. Sin duda, el comunismo es un gran avance.Hay q diferenciar comunismo y socialismo. Socialismo s la fase previa al comunismo donde aun existen las clases sociales y el Estado -entendido como herramienta de dominación d 1 clase sobre otra -; el comunismo, por tanto, s la fase n que ya se han extinguido las clases sociales y l Estado, donde se han fundido las naciones n 1 sola sociedad internacionalista. Partiendo d esto, a mi parecer, la URSS dejó d ser socialista a medianos d los años 30 para pasar a ser 1 capitalismo d Estado dominado x la burguesía burocrática dejando atrás toda tentativa revolucionaria. No creo q Cuba llegara a ser nunca socialista ya q estaba bajo el yugo del socialimperialismo soviético y CdN aun menos, ya q reniega del marxismo. No puedo extenderme +, sorry.
En temas de religión y politica es imposible estar de acuerdo... pero estoy de acuerdo jajajajaj
Son cosas que comparten capitalismo y comunismo.
#17 #17 loque dijo: #9 claro, pero en el capitalismo es mas difícil, por que tienes que hacer chanchullos, en el socialismo directamente unos pocos tienen el poder de controlar toda tu vida, no gracias@loque no sé si en el capitalismo es más difícil, sé que es inevitable. Siempre ha ocurrido y siempre va a ocurrir. Si dices que en el socialismo también ocurre, la conclusión a la que deberías llegar y la lógica es clara, ninguno de los 2 sistemas es viable.
#16 #16 garkerk dijo: #2 Técnicamente no. Busca un reparto de la riqueza justo entre las clases trabajadoras. Ahora bien, para eso, la riqueza tiene que dar de sí.
En EEUU, por ejemplo, probablemente daría para vivir bien a todos.
Si, en cambio, lo miramos desde un punto de vista más justo, el reparto de la riqueza igualitario entre todo el planeta, nos deja a todos en la pobreza. No hay recursos para que los 6000 millones vivan bien... luego es necio esperar que nosotros viviéramos mejor en una situación "más justa".@garkerk Actualmente se generan recursos en la tierra para 12mil millones de personas, y somos 7mil millones.
#16 #16 garkerk dijo: #2 Técnicamente no. Busca un reparto de la riqueza justo entre las clases trabajadoras. Ahora bien, para eso, la riqueza tiene que dar de sí.
En EEUU, por ejemplo, probablemente daría para vivir bien a todos.
Si, en cambio, lo miramos desde un punto de vista más justo, el reparto de la riqueza igualitario entre todo el planeta, nos deja a todos en la pobreza. No hay recursos para que los 6000 millones vivan bien... luego es necio esperar que nosotros viviéramos mejor en una situación "más justa".#51 #51 garkerk dijo: #16 #18 Eso es falso. #27 #28 Como ya expliqué en otro cartel, los recursos totales generados por la humanidad, existentes a día de hoy, equivalen a unos 50000$ por persona, y se generan al año recursos equivalentes a 3000$ por persona (repartidos de forma igualitaria entre toda la población).
#31 #43 Esa afirmación parte de un axioma falso: que hay suficientes recursos para que si, se reparten de forma eficiente, lleguen para todos. Entendedme: si de forma igualitaria no da para vivir, de forma justa, donde algunos tendrían un poquito más, y otros un poquito menos, aun da menos.
No me malinterpreteis, yo votaría por hacer un reparto justo, y malvivir todos hasta que la población se estabilizara a cifras que fueran sostenibles.Por cierto, si hay algún economista en la sala, dirá que (al margen de tomarme simplificaciones muy bestias), estoy equivocándome al contabilizar la riqueza económica generada como recursos generados, y tiene toda la razón:
En realidad, los recursos disponibles por la humanidad son INFERIORES a las cifras que he dado, porque la generación de la riqueza sucede con proyección al futuro: tiene en cuenta los recursos creados Y los recursos que se espera (especula) que sean creados.
#16 #16 garkerk dijo: #2 Técnicamente no. Busca un reparto de la riqueza justo entre las clases trabajadoras. Ahora bien, para eso, la riqueza tiene que dar de sí.
En EEUU, por ejemplo, probablemente daría para vivir bien a todos.
Si, en cambio, lo miramos desde un punto de vista más justo, el reparto de la riqueza igualitario entre todo el planeta, nos deja a todos en la pobreza. No hay recursos para que los 6000 millones vivan bien... luego es necio esperar que nosotros viviéramos mejor en una situación "más justa".#18 #18 nicocelta dijo: #16 @garkerk Actualmente se generan recursos en la tierra para 12mil millones de personas, y somos 7mil millones.Eso es falso. #27 #27 jonsnowisabastard dijo: #16 @garkerk #28 #28 jonsnowisabastard dijo: #16 @garkerk Ahora mismo el 30% de la poblacion mundial acapara el 70% de los recursos. Asi que independientemente de que estes o no a favor de un reparto igualitario de todos los recursos del planeta; es un hecho que hay de sobra para todos. Como ya expliqué en otro cartel, los recursos totales generados por la humanidad, existentes a día de hoy, equivalen a unos 50000$ por persona, y se generan al año recursos equivalentes a 3000$ por persona (repartidos de forma igualitaria entre toda la población).
#31 #31 Xakonero dijo: #16 @garkerk Falso, si repartieramos eficazmente todos los recursos, todos tendríamos satisfechas nuestras necesidades básicas; ¿Sabes qué es la sobreproducción? Hay empresas que producen tal cantidad de alimento. que luego no venden una buena parte de él, y lo que se hace es QUEMARLO (No, no es broma). Con un comunismo bien llevado, nadie tendría porque pasar hambre, en cuanto a si todos tendríamos por ejemplo, un coche o un PC, no puedo estar seguro, así que ahí me callo.#43 #43 ricky6 dijo: #16 Marx no plantea un reparto justo de la riqueza, Marx plantea acabar con las clases sociales (tanto explotadoras como explotadas).
Esa afirmación parte de un axioma falso: que hay suficientes recursos para que si, se reparten de forma eficiente, lleguen para todos. Entendedme: si de forma igualitaria no da para vivir, de forma justa, donde algunos tendrían un poquito más, y otros un poquito menos, aun da menos.
No me malinterpreteis, yo votaría por hacer un reparto justo, y malvivir todos hasta que la población se estabilizara a cifras que fueran sostenibles.
Pff manipulación populista al canto. Voy a responderte con otra: ojalá viviesemos todos en un país que se han mantenido en el paraíso comunista, como Corea del Norte. Allí viven bien, nada de miseria, y quieren a su presidente, elegido democráticamente como si fuera su padre.
#16 #16 garkerk dijo: #2 Técnicamente no. Busca un reparto de la riqueza justo entre las clases trabajadoras. Ahora bien, para eso, la riqueza tiene que dar de sí.
En EEUU, por ejemplo, probablemente daría para vivir bien a todos.
Si, en cambio, lo miramos desde un punto de vista más justo, el reparto de la riqueza igualitario entre todo el planeta, nos deja a todos en la pobreza. No hay recursos para que los 6000 millones vivan bien... luego es necio esperar que nosotros viviéramos mejor en una situación "más justa".@garkerk Falso, si repartieramos eficazmente todos los recursos, todos tendríamos satisfechas nuestras necesidades básicas; ¿Sabes qué es la sobreproducción? Hay empresas que producen tal cantidad de alimento. que luego no venden una buena parte de él, y lo que se hace es QUEMARLO (No, no es broma). Con un comunismo bien llevado, nadie tendría porque pasar hambre, en cuanto a si todos tendríamos por ejemplo, un coche o un PC, no puedo estar seguro, así que ahí me callo.
Marxismo y capitalismo, explicada por gente inepta y analfabeta. Quien lea los libros o por lo menos las ideas originales de sus autores, tendria idea de lo que significa y sabria que nunca ha existido,y que los actuales son una pseudo interpretacion de los mismos.
Un ejemplo simple, Adam vivio en el antiguo regimen, en donde el estado significada el rey, en pocas palabras todo era la propiedad privada del rey, los impuestos al rey, etc. Algo que tambien menciona maquiavelo, en donde exalta a defender el colectivismo (si no pensamos en la realidad y tiempo de la epoca pensariamos que defiende el comunismo, cuando el objetivo es defender el bien comun de todos y no de uno), por lo que las reduciones del estado, significava las reducciones del poder del rey y su nobleza
#4 #4 laratajo dijo: Enserio comparáis los bajos salarios que puede haber ahora con los millones de muertos que hubo en Rusia o corea del norte por el hambre? Esta pagina es la leche. Aquí las cosas irán regular, pero no tenemos que usar los coches rusos de los años 60 como en cuba.@laratajo solo quiero recordarte que el capitalismo causa muchas más muertes, ya no sólo en las guerras directas que provoca (gas, petróleo...), sino que el abandono y el hambre que se está sometiendo a países africanos hace que las muertes del comunismo las tengamos con el capitalismo en unos 5 años, pero eso no lo contáis, porque a diferencia que las dictaduras (sean del color que sean), el capitalismo no mata de un tiro en la cabeza, sino que lo hace lentamente. Mata de hambre, mientras tú te cebas.
#15 #15 gofres dijo: Cada vez que leo esta cita la dice un autor diferente. Voy a acabar desarrollando un trastorno disociativo.@gofres Pues yo siempre la había leído de este autor...
digo España Franquista, Corea del Norte, Venezuela, cuba y me voy
#16 #16 garkerk dijo: #2 Técnicamente no. Busca un reparto de la riqueza justo entre las clases trabajadoras. Ahora bien, para eso, la riqueza tiene que dar de sí.
En EEUU, por ejemplo, probablemente daría para vivir bien a todos.
Si, en cambio, lo miramos desde un punto de vista más justo, el reparto de la riqueza igualitario entre todo el planeta, nos deja a todos en la pobreza. No hay recursos para que los 6000 millones vivan bien... luego es necio esperar que nosotros viviéramos mejor en una situación "más justa".@garkerk Ahora mismo el 30% de la poblacion mundial acapara el 70% de los recursos. Asi que independientemente de que estes o no a favor de un reparto igualitario de todos los recursos del planeta; es un hecho que hay de sobra para todos.
#16 #16 garkerk dijo: #2 Técnicamente no. Busca un reparto de la riqueza justo entre las clases trabajadoras. Ahora bien, para eso, la riqueza tiene que dar de sí.
En EEUU, por ejemplo, probablemente daría para vivir bien a todos.
Si, en cambio, lo miramos desde un punto de vista más justo, el reparto de la riqueza igualitario entre todo el planeta, nos deja a todos en la pobreza. No hay recursos para que los 6000 millones vivan bien... luego es necio esperar que nosotros viviéramos mejor en una situación "más justa".Marx no plantea un reparto justo de la riqueza, Marx plantea acabar con las clases sociales (tanto explotadoras como explotadas).
#21 #21 murcianista_ dijo: Lo que es innegable es que en el sistema capitalista cobras por lo que trabajas. Quieres una vacaciones en el Caribe? Trabajas como un loco, te esfuerzas lo que puedes y más y, al final, consigues el dinero para hacerlo realidad@murcianista_
No, no está ligado el trabajo que haces a lo que cobras. No hay relación salario productividad, solo está la norma de no puedes ganar más de lo que produces.
#20 #20 as15574 dijo: #9 @tejonator3000 El hecho de no haber democracia hace que las oligarquías que es lo que hay en Europa, aprovechen ese poder para favorecer el enriquecimiento de un pocos, los amiguetes y no dejen mediante el Boe crear alternativas.@as15574 Aunque hubiera democracia real, la oligarquía utilizaría los medios de comunicación para llevar la opinión de la gente en la dirección que quisieran, su dinero para crear problemas en el país (como ponerse de acuerdo y llevárselo a otro país de golpe para que la cantidad de moneda en el país decreciera, se tuviera que imprimir más y así crear inflación, por poner UN ejemplo) y, en caso de que nada funcionara, financiarían un golpe de estado para apoderarse del país.
#12 #12 karl24 dijo: La gente vota con las migraciones. Quien se quiere ir a vivir con la familia a Venezuela, Corea del Norte o China? o Estados Unidos, Japon o Corea del Sud?? La elección es dificil pero se muy bien lo que tengo que hacer en unos paises para sobrevivir... en otros no tanto.
Obviamente España es un ejemplo claro de comunismo desde Franco pero los simbolos y las formas son distintas. Uno de loa paises donde se pagan mas impuestos del mundo y se supone que deberian haber unos servicios publicos de primerisima calidad... que tenemos un 20% de paro y subvenciones a los bancos que conceden dinero al estado que supuestamente nos tenian que dar pan y techo. Una sanidad publica que casi nos mata con la importación del evola.
Pero recuerda "mas estado lo resulve todo"
@karl24
Incluyendo a Franco? XD
Por otra parte, España tiene de las mejores sanidades del mundo, está en el top 10, mucho mejor y más barata que países sin sanidad universal. Lo del ébola, da gracias a un partido que desmontó el único hospital preparado para este tipo de emergencias por lo que se tuvo que improvisar cuando ocurrió el accidente.
JAJAJAJAJAAJAJAJA!!!!!... SI CLARO, COMO NO...
esta basura hecha por un zurdo ignorante que quiere todos comidito, digerido y cagadito...
y no tiene lap*ta idea de lo que es el capitalismo...
no intenten demasiado... una vez un fracasado, siempre un fracasado...
este cartel describe nuestras vidas en Venezuela y se queda corto,sepanlo en Venezuela reina la revolucion socialista,lo peor que existe!!!!
pues, yo con mi trabajo tengo dinero, casa, ahorros y un régimen laborar más que justo para el sueldo que gano... Lo único que concedo respecto a esto es el temor que tenían los comunistas a la manipulación mediática.
#26 #26 tejonator3000 dijo: #17 @loque no sé si en el capitalismo es más difícil, sé que es inevitable. Siempre ha ocurrido y siempre va a ocurrir. Si dices que en el socialismo también ocurre, la conclusión a la que deberías llegar y la lógica es clara, ninguno de los 2 sistemas es viable.ninguno de los dos sistemas es perfecto, pero a mi parecer, en lo que encontramos otro mejor, el capitalismo me gusta más, tienes mas libertad
lo que es lo peor es lo que hacen los políticos (sean "socialistas" o "capitalistas") cogen lo malo de los dos sistemas
Que puto miedo me da la sección de comentarios, macho. ¿La gente de esta web de verdad cree que en Cuba o Corea del Norte se es feliz? Que si coño, que el capitalismo apesta. Pero prefiero vivir debajo de un puente y tener libertad de pensamiento, a vivir en una casa con posters del Gran Hermano colgados por ahí.
Como bien decia un autor (que no recuerdo su nombre) : "El capitalismo es el peor sistema economico, a excepción por todos los demas sistemas"
#2 #2 rimbeleton dijo: Y que, por cierto, se temía por manipulación de lo medios e ignorancia. Cualquiera que lea a Marx sabe que nadie tiene que temer por perder su casa, y lo de trabajar con escasos salarios es precisamente con lo que quiere acabar el comunismo xD.@rimbeleton Una cosa es el libro de Marx y otra muy diferente como se aplico en la realidad.
Tambien quiero recalcar que el comunismo tiene mas tendencia hacia la corrupcion y a ser dictatorial que las democracias capitalistas.
Al ver este tipo de propagandas vacías de argumento no puedo sino molestarme, pero cuando veo a quienes las defienden lo que siento es decepción. Solo puedo ofrecerles mi consejo como Venezolano que cada día veo como mi pais se sumerge a un paso cada vez mas veloz en la miseria y escacez. No hagan caso a esas filosofías populistas que prometen una igualdad fantasiosa y lo mas ridiculo que es riquezas para todos, eso a fin de cuentas es la mentalidad de un resentido que envidia lo que el otro ha logrado. El capitalismo de seguro no es perfecto pero al menos ofrece la oportunidad de surgir si te enfocas en desarrollar inteligencia financiera, hay que aceptar que la gente nunca será socialmente igual ya que no todos se esfuerzan por igual.
No soy español y he vivido en un pais donde hasta hace unos cuantos años habia comunismo. La gente tenia trabajo asegurado despues de acabar los estudios(y tenias que pencar como loco y sacar buenas notas que si to a hostias te daban), al fundar una familia recibias una vivienda por casi nada de dinero, estudios, alimentos basicos y medicametos valian poquisimo o nada y la diferencia entre ricos y pobres no era tan grande.
Vale no podias decir lo que te apetecia, no podias viajar a europa oeste, no les gustaban las religiones y no habia mucha variedad de productos.
Creo que se vivia mejor en esos tiempos que ahora, vale no tenias tanta libertad de expresion pero que mas da si tienes las necesidades basicas mejor cubiertas que ahora.
#4 #4 laratajo dijo: Enserio comparáis los bajos salarios que puede haber ahora con los millones de muertos que hubo en Rusia o corea del norte por el hambre? Esta pagina es la leche. Aquí las cosas irán regular, pero no tenemos que usar los coches rusos de los años 60 como en cuba.@laratajo Personalmente creo que Cuba dejo de ser comunista el día que Castro nombro a su hermano como sucesor al poder
#46 #46 mamatitina2002 dijo: este cartel describe nuestras vidas en Venezuela y se queda corto,sepanlo en Venezuela reina la revolucion socialista,lo peor que existe!!!!@mamatitina2002 PERO QUE DISE USTED?!!! No haga caso de lo que les dice Maduro les dijo Chavez, de revolución la Revolución Bolivariana no tiene nada. Es pura socialdemocracia estatista, no pretende para nada alcanzar el socialismo ni el comunismo.
Por favor denle con un palo en la cabeza al que vuelva a repetir la palabra oligarquía.
#4 #4 laratajo dijo: Enserio comparáis los bajos salarios que puede haber ahora con los millones de muertos que hubo en Rusia o corea del norte por el hambre? Esta pagina es la leche. Aquí las cosas irán regular, pero no tenemos que usar los coches rusos de los años 60 como en cuba.@laratajo Cuba utiliza coches de los años sesenta porque ha sufrido un BLOQUEO total del titán capitalista E.E.U.U., y me pregunto por que lo hará... Ah, y es uno de los países que, aún con ese bloqueo, ha disminuido más la desnutrición infantil.
#10 #10 letramuda dijo: #4 @laratajo solo quiero recordarte que el capitalismo causa muchas más muertes, ya no sólo en las guerras directas que provoca (gas, petróleo...), sino que el abandono y el hambre que se está sometiendo a países africanos hace que las muertes del comunismo las tengamos con el capitalismo en unos 5 años, pero eso no lo contáis, porque a diferencia que las dictaduras (sean del color que sean), el capitalismo no mata de un tiro en la cabeza, sino que lo hace lentamente. Mata de hambre, mientras tú te cebas.@letramuda "en unos 5 años" no, cada 5 años.
#14 #14 captainolmo dijo: #8 @as15574 El capitalismo genera oligarquía, ya que provoca que se dispare la desigualdad y por lo tanto los más quedan al servicio de los menos imponiendo estos últimos la autoridad.@captainolmo El capitalismo no genera en oligarquía, lo oligarquía es una forma de gobierno, que es lo que hay en Europa, si en Europa hubiera democracia (separación de poderes el origen y representavidad por distrito) no pasarían estas cosas.
#16 #16 garkerk dijo: #2 Técnicamente no. Busca un reparto de la riqueza justo entre las clases trabajadoras. Ahora bien, para eso, la riqueza tiene que dar de sí.
En EEUU, por ejemplo, probablemente daría para vivir bien a todos.
Si, en cambio, lo miramos desde un punto de vista más justo, el reparto de la riqueza igualitario entre todo el planeta, nos deja a todos en la pobreza. No hay recursos para que los 6000 millones vivan bien... luego es necio esperar que nosotros viviéramos mejor en una situación "más justa".@garkerk
#9 #9 tejonator3000 dijo: #8 @as15574 Efectivamente. El problema es que en el capitalismo siempre hay una gente que se enriquece y en el capitalismo el dinero es poder. Esa gente compra los medios de comunicación para que digan lo que quieran, a los partidos políticos para que sean sus perritos falderos, etc. Y acaba siendo esa gente la que controla los países... Y cuando no puede, financia guerrillas para provocar guerras y cambiar el poder a uno con el que sí pueda. Efectivamente esto no es capitalismo, es a lo que inevitablemente SIEMPRE el capitalismo deriva.@tejonator3000 El hecho de no haber democracia hace que las oligarquías que es lo que hay en Europa, aprovechen ese poder para favorecer el enriquecimiento de un pocos, los amiguetes y no dejen mediante el Boe crear alternativas.
#6 #6 unanime dijo: #4 @laratajo No tenemos que usar los coches de los años 60, sólo tenemos que vivir en la calle porque no hemos podido pagar la hipoteca.@unanime Nadie te obliga a contratar una hipoteca la mayoria de europeos -y gentes en el mundo-no tienen casa y van pagando un alquiler que se ajusta a sus necesidades.
#4 #4 laratajo dijo: Enserio comparáis los bajos salarios que puede haber ahora con los millones de muertos que hubo en Rusia o corea del norte por el hambre? Esta pagina es la leche. Aquí las cosas irán regular, pero no tenemos que usar los coches rusos de los años 60 como en cuba.@laratajo http://www.bbc.com/mundo/cultura_sociedad/2010/01/100126_1823_unicef_cuba_gz.shtml
http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/cuba_statistics.html
0 desnutricion infantil y 100% de tasa de alfabeticacion (y no son precisamente paginas demagogas y manipuladoras, que es la bbc y unicef. Y tampoco es que yo sea un defensor del comunismo, pero prefiero coches de los 60 pero que los niños no pasen hambre, que quieres que te diga)
Si el mundo esta así es culpa de los "infiltrados", partidos populistas/socialistas, que meten sancadillas al desarollo, tenemos que tener en cuenta, que cada vez somos más personas en el mundo, lo que quiere decir que se necesitan mas servicios, más productos y por ende más fábricas y puestos de empleo.
Lo que es innegable es que en el sistema capitalista cobras por lo que trabajas. Quieres una vacaciones en el Caribe? Trabajas como un loco, te esfuerzas lo que puedes y más y, al final, consigues el dinero para hacerlo realidad
#9 #9 tejonator3000 dijo: #8 @as15574 Efectivamente. El problema es que en el capitalismo siempre hay una gente que se enriquece y en el capitalismo el dinero es poder. Esa gente compra los medios de comunicación para que digan lo que quieran, a los partidos políticos para que sean sus perritos falderos, etc. Y acaba siendo esa gente la que controla los países... Y cuando no puede, financia guerrillas para provocar guerras y cambiar el poder a uno con el que sí pueda. Efectivamente esto no es capitalismo, es a lo que inevitablemente SIEMPRE el capitalismo deriva.claro, pero en el capitalismo es mas difícil, por que tienes que hacer chanchullos, en el socialismo directamente unos pocos tienen el poder de controlar toda tu vida, no gracias
Rajoy dimisión!!! no vas a ganar Rajoy, no vas a ganar las elecciones jaajjaja.
La gente vota con las migraciones. Quien se quiere ir a vivir con la familia a Venezuela, Corea del Norte o China? o Estados Unidos, Japon o Corea del Sud?? La elección es dificil pero se muy bien lo que tengo que hacer en unos paises para sobrevivir... en otros no tanto.
Obviamente España es un ejemplo claro de comunismo desde Franco pero los simbolos y las formas son distintas. Uno de loa paises donde se pagan mas impuestos del mundo y se supone que deberian haber unos servicios publicos de primerisima calidad... que tenemos un 20% de paro y subvenciones a los bancos que conceden dinero al estado que supuestamente nos tenian que dar pan y techo. Una sanidad publica que casi nos mata con la importación del evola.
Pero recuerda "mas estado lo resulve todo"
#2 #2 rimbeleton dijo: Y que, por cierto, se temía por manipulación de lo medios e ignorancia. Cualquiera que lea a Marx sabe que nadie tiene que temer por perder su casa, y lo de trabajar con escasos salarios es precisamente con lo que quiere acabar el comunismo xD.Técnicamente no. Busca un reparto de la riqueza justo entre las clases trabajadoras. Ahora bien, para eso, la riqueza tiene que dar de sí.
En EEUU, por ejemplo, probablemente daría para vivir bien a todos.
Si, en cambio, lo miramos desde un punto de vista más justo, el reparto de la riqueza igualitario entre todo el planeta, nos deja a todos en la pobreza. No hay recursos para que los 6000 millones vivan bien... luego es necio esperar que nosotros viviéramos mejor en una situación "más justa".
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 oct 2015, 16:48
Y que, por cierto, se temía por manipulación de lo medios e ignorancia. Cualquiera que lea a Marx sabe que nadie tiene que temer por perder su casa, y lo de trabajar con escasos salarios es precisamente con lo que quiere acabar el comunismo xD.