Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Increíble las cosas que se captan con las cámaras de hoy en día (Slow motion).
#1 #1 antivenezuela dijo: Parece un truñoo como cuando le dispara amos a los rojos
#1 #1 antivenezuela dijo: Parece un truño@antivenezuela tú avatar parece un truño
#3 #3 antivenezuela dijo: #1 o como cuando le dispara amos a los rojos *disparabamos
Madre mía!!! Otro metiendo baza. He creado escuela...XD
Eso es competencia, aunque no sé si desleal...XD
#1 #1 antivenezuela dijo: Parece un truño@antivenezuela Ostias un facha, alomejor esa bala iba para ti, troglodita
Es impresionante el fogonazo que pega la recámara para expulsar el proyectil a tal velocidad que traspase órganos y huesos...que chungo...
De hecho el momento exacto de la pecursión ocurre dentro del revolver y no como dice este cartel. De nada.
parece esas "pistolas laser" con las que jugábamos todos
que raro que el martillo, que se mueve mucho mas lento que el proyectil, sale desenfocado y el proyectil perfectamente en foco. y no es una cuestion de profundidad de campo pues muchas otros elementos que estan a la misma distancia estan perfectamente enfocados.
Parece que la foto esta trucada pero no soy perito fotografico ni mucho menos
Momento exacto, en el que ella dice que ya no quiere.
#11 #11 grfbarcia dijo: que raro que el martillo, que se mueve mucho mas lento que el proyectil, sale desenfocado y el proyectil perfectamente en foco. y no es una cuestion de profundidad de campo pues muchas otros elementos que estan a la misma distancia estan perfectamente enfocados.
Parece que la foto esta trucada pero no soy perito fotografico ni mucho menos@grfbarcia Muy hábil, de verdad. A no ser, que la exposición de la fotografía comenzara justo antes de bajar el martillo, y terminara justo al salir la bala. Eso explicaría que las chispas son puntos, y no lineas. Además la bala parece semitransparente por no haber estado durante toda la exposición.
#13 #13 lotrospido dijo: #11 @grfbarcia Muy hábil, de verdad. A no ser, que la exposición de la fotografía comenzara justo antes de bajar el martillo, y terminara justo al salir la bala. Eso explicaría que las chispas son puntos, y no lineas. Además la bala parece semitransparente por no haber estado durante toda la exposición.@lotrospido Puede q este equivocado y corrígeme si lo estoy. Tengo entendido q las camaras digitales de alta velocidad no funcionan como una camara con obturador. Lo q hace una camara de alta velocidad es barrer constantemente el sensor ccd a un array circular de memoria ram. En verdad estan siempre capturando y reemplazando los fotogramas mas viejos en la memoria. Al detener la captura se anula este proceso y uno se queda con los ultimos fotogramas almacenados en la memoria. Quizas existen otros sistemas q no he visto, pero fijate q no es un efecto fanstasma por exposicion sino un desenfoque. Si fuese problema de exposicion se veria como un fantasma o la imagen arrastrada
momento exacto de buscar en un diccionario:
percutir: Golpear algo, generalmente de manera repetida. (RAE)
Luego, NO, no es el momento exacto en que se ha golpeado la bala. Es el momento exacto de la salida de la bala del cañón del arma, lo cual también tendrá algún nombre técnico que no viene al caso.
¿Tanto trabajo cuesta usar un diccionario cuando se vaya a usar una palabra, y no se esté seguro de que uno va a quedar en ridículo, por pedante y por, al fin y a la postre, usar mal dicha palabra?
mas bien, lo correcto seria decir, momento exacto en que se percute un cartucho y el proyectil (o bala) es expulsado. La bala es un componente del cartucho que se compone generalmente de (fulminante, vaina, carga y proyectil).
#9 #9 alexmty dijo: De hecho el momento exacto de la pecursión ocurre dentro del revolver y no como dice este cartel. De nada.@alexmty Yo solo se, que ese es el momento exacto en el que estás a punto, y ella ya no quiere seguir
bienvenidos al "show de Andy" la bala musical
#13 #13 lotrospido dijo: #11 #11 grfbarcia dijo: que raro que el martillo, que se mueve mucho mas lento que el proyectil, sale desenfocado y el proyectil perfectamente en foco. y no es una cuestion de profundidad de campo pues muchas otros elementos que estan a la misma distancia estan perfectamente enfocados.
Parece que la foto esta trucada pero no soy perito fotografico ni mucho menos@grfbarcia Muy hábil, de verdad. A no ser, que la exposición de la fotografía comenzara justo antes de bajar el martillo, y terminara justo al salir la bala. Eso explicaría que las chispas son puntos, y no lineas. Además la bala parece semitransparente por no haber estado durante toda la exposición.@lotrospido Por una vez diré que es cosa de Photoshop... o es lo que me parece. En parte por lo que dice #11 #11 grfbarcia dijo: que raro que el martillo, que se mueve mucho mas lento que el proyectil, sale desenfocado y el proyectil perfectamente en foco. y no es una cuestion de profundidad de campo pues muchas otros elementos que estan a la misma distancia estan perfectamente enfocados.
Parece que la foto esta trucada pero no soy perito fotografico ni mucho menos@grfbarcia . Hay demasiada perfección en la bala, en comparación con el ghosting generado en el martillo. A mi me da que han hecho un disparo con pólvora, simplemente, han hecho una foto, no sé si en larga exposición, y han puesto la bala.
También, puedo observar una pequeña "luz" que sale, que tiene pinta de haberse hecho con Photoshop, pero estoy realmente dubitativo, puede que sea cosa de una larga exposición, la verdad como no lo sé no lo voy a asegurar, pero tiene la pinta.
#3 #3 antivenezuela dijo: #1 o como cuando le dispara amos a los rojos@antivenezuela ¿A tus negativos les disparabas? Vaya 0.o"
Hey tu, el momento exacto de la PERCUCIÓN es CUANDO el MARTILLO GOLPEA la parte trasera de la bala.
#13 #13 lotrospido dijo: #11 @grfbarcia Muy hábil, de verdad. A no ser, que la exposición de la fotografía comenzara justo antes de bajar el martillo, y terminara justo al salir la bala. Eso explicaría que las chispas son puntos, y no lineas. Además la bala parece semitransparente por no haber estado durante toda la exposición.@lotrospido Yo creo que son 2 exposiciones distintas, aparte de que hay una iluminacion aparte para el revolver, es imposible exponer todo en una misma foto, dejando aparte velocidades,( que creo que son 2 completamente distintas)
#13 #13 lotrospido dijo: #11 @grfbarcia Muy hábil, de verdad. A no ser, que la exposición de la fotografía comenzara justo antes de bajar el martillo, y terminara justo al salir la bala. Eso explicaría que las chispas son puntos, y no lineas. Además la bala parece semitransparente por no haber estado durante toda la exposición.@lotrospido Parte 2 Sigo pensando que son 2 exposiciones, es imposible exponer el revolver bien, y no quemar exajeradamente la punta del cañon con la bala, ya que la cantidad de luz expresada en fuego, es muy alta.
De todas formas, tanto como larga exposicion no es, simplemente, 1/500 o similar, pensad que esas acciones de percutir son tan solo decimas, y si fuera una larga exposicion, por debajo de 1 segundo, solo se vería el martillo ya en su lugar.
Una se tomó sin detalle alguno de la bala, y la otra en mucha mas velocidad, 1/8000 por ejemplo y con fotosensores para captarla, creo yo vamos
¿Nadie se ha dado cuenta de la belleza artística de esta imagen? ¿De todas las metáforas que podría haber tres ella? Yo al ver la imagen lo primero que he pensado ha sido que ese brillo que sale del cañón parece celestial, y relacionándolo con la bala que sale disparada, parece como si viniese del mismo cielo. Y luego pienso en todas las personas que han muerto por el impacto de estas "asesinas celestiales", toda esa sangre derramada, personas muertas, imágenes horribles... que el origen de todo eso sea algo tan... bello como lo retrata esta imagen... resulta irónico.
#24 #24 desconcentrada dijo: ¿Nadie se ha dado cuenta de la belleza artística de esta imagen? ¿De todas las metáforas que podría haber tres ella? Yo al ver la imagen lo primero que he pensado ha sido que ese brillo que sale del cañón parece celestial, y relacionándolo con la bala que sale disparada, parece como si viniese del mismo cielo. Y luego pienso en todas las personas que han muerto por el impacto de estas "asesinas celestiales", toda esa sangre derramada, personas muertas, imágenes horribles... que el origen de todo eso sea algo tan... bello como lo retrata esta imagen... resulta irónico. @desconcentrada Y entonces yo me pregunto, ¿por qué os preocupa tanto si la descripción está técnicamente mal hecha, o si el percutor se ve demasiado nítido? ¿Por qué os preocupan tanto los tecnicismos? ¿Acaso dan sentido a vuestra vida?
#24 #24 desconcentrada dijo: ¿Nadie se ha dado cuenta de la belleza artística de esta imagen? ¿De todas las metáforas que podría haber tres ella? Yo al ver la imagen lo primero que he pensado ha sido que ese brillo que sale del cañón parece celestial, y relacionándolo con la bala que sale disparada, parece como si viniese del mismo cielo. Y luego pienso en todas las personas que han muerto por el impacto de estas "asesinas celestiales", toda esa sangre derramada, personas muertas, imágenes horribles... que el origen de todo eso sea algo tan... bello como lo retrata esta imagen... resulta irónico. #25 #25 desconcentrada dijo: #24 @desconcentrada Y entonces yo me pregunto, ¿por qué os preocupa tanto si la descripción está técnicamente mal hecha, o si el percutor se ve demasiado nítido? ¿Por qué os preocupan tanto los tecnicismos? ¿Acaso dan sentido a vuestra vida?sí.
#23 #23 raulfr12 dijo: #13 @lotrospido Parte 2 Sigo pensando que son 2 exposiciones, es imposible exponer el revolver bien, y no quemar exajeradamente la punta del cañon con la bala, ya que la cantidad de luz expresada en fuego, es muy alta.
De todas formas, tanto como larga exposicion no es, simplemente, 1/500 o similar, pensad que esas acciones de percutir son tan solo decimas, y si fuera una larga exposicion, por debajo de 1 segundo, solo se vería el martillo ya en su lugar.
Una se tomó sin detalle alguno de la bala, y la otra en mucha mas velocidad, 1/8000 por ejemplo y con fotosensores para captarla, creo yo vamos@raulfr12
Es bastante sencillo exponer bien, cuando calculas los tiempos.
En este caso, diría que la exposición fue estimada sobre la bala con un flash a menor velocidad en la mano y el revolver.
A una obturación igual a la velocidad de salida de la bala, puedes congelar perfectamente el objeto, dejando la estela del percutor producida por la luz del flash a menor velocidad, sincronizada a la cortinilla delantera.
También pudo ser que utilizaran un disparador accionado por sonido o sea un fotograma de una cámara slow mo.
Eso si, lo que no queda duda es que más de un intento si que tuvieron que hacer.
#27 #27 diafragman dijo: #23 @raulfr12
Es bastante sencillo exponer bien, cuando calculas los tiempos.
En este caso, diría que la exposición fue estimada sobre la bala con un flash a menor velocidad en la mano y el revolver.
A una obturación igual a la velocidad de salida de la bala, puedes congelar perfectamente el objeto, dejando la estela del percutor producida por la luz del flash a menor velocidad, sincronizada a la cortinilla delantera.
También pudo ser que utilizaran un disparador accionado por sonido o sea un fotograma de una cámara slow mo.
Eso si, lo que no queda duda es que más de un intento si que tuvieron que hacer.@diafragman Si, yo creo que alguna de estas 2 teorias es la correcta, lo que dije antes, me queria referir tambien al disparo por sonido o por deteccion de fotocelula, de todas formas, centrar la luz en un lugar para tratar de conjelar, sin influir en lo demas, es muy dificil, ultimamente por temas de trabajo me dedico bastante a fotografia de alta velocidad, y puedo decirte que la conjelacion conseguida, no es lo mismo que este ejemplo, es más, dudo que pueda conseguirse por poca duracion de destello u intensidad. Anyways, no estoy aquí para discutir contigo esto, apoyo tu teoria y pienso que esto es fisicamente imposible de hacerlo en una sola exposición!
#9 #9 alexmty dijo: De hecho el momento exacto de la pecursión ocurre dentro del revolver y no como dice este cartel. De nada.@alexmty por qué pones "de nada"?? si nadie ha agradecido nada. Es más, nadie preguntó
#11 #11 grfbarcia dijo: que raro que el martillo, que se mueve mucho mas lento que el proyectil, sale desenfocado y el proyectil perfectamente en foco. y no es una cuestion de profundidad de campo pues muchas otros elementos que estan a la misma distancia estan perfectamente enfocados.
Parece que la foto esta trucada pero no soy perito fotografico ni mucho menos@grfbarcia Me da que voy a estar de acuerdo, por que tengo la impresión de que lo que sale detrás de el proyectil es el casquillo... y no me cuadra, a no ser que sea una bala en plan el rifle de "Wanted" que va a ser que no xD
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
18 oct 2015, 23:22
Parece un truño