¿Sabes lo que es una ''persona no humana''?
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#2 #2 gushito2013 dijo: #1 #1 paneke dijo: Una persona es una persona. Y un orangután es un orangután. Una persona es humana siempre, si o si.
No inventemos anda...estoy de acuerdo, creo que está mal redactado, pero de la ley nace la trampa ¿no?
@gushito2013
#1 #1 paneke dijo: Una persona es una persona. Y un orangután es un orangután. Una persona es humana siempre, si o si.
No inventemos anda...@paneke
Pues no, lo cierto es que el cartel tiene razón.
Lo vi en las noticias y el cartel dice exactamente lo que se dijo en las noticias.
"Persona" es un término legal no equivalente a "Humano". Podéis consultarlo por ahí si queréis, pero lo que dice el cartel no es mentira. (Ahora, que me parezca o no una tontería es otro asunto)
#1 #1 paneke dijo: Una persona es una persona. Y un orangután es un orangután. Una persona es humana siempre, si o si.
No inventemos anda...@paneke Un ser humano es una persona siempre, pero no al revés. Culturízate un poco, o acabarás pareciéndote al torero que te han citado.
comento esto porque al parecer cometí un error en la redacción y muchos lo han malinterpretado (aunque creo q muchos más lo interpretaron bien si el cartel se publicó), el termino "persona no humana" refiere a un artilugio legal (hábeas corpus) q otorga a un organismo animal o vegetal los derechos de un ser humano, por tanto el animal en cuestión tiene derecho a ser libre y no existe medio legal que pueda frenar su liberación. Es un mecanismo con pocos antecedentes (busquen chimpancé Toti) en mi país y aunque el termino se preste a cuestionamientos gramaticales se tiene q entender como una medida para garantizar los derechos de un animal q lleva 20 años encerrado en una jaula. Les pido q antes de opinar investiguen o al menos lean la fuente
#13 #13 eresgilipollas dijo: #11 @jaime007 ¿Y no se puede ayudar a ambos? Una cosa no quita la otra.tienes toda la razón, pero aplicar derechos a una persona sin tener en cuenta las obligaciones que ello conlleva, una persona es sujeto de derecho y como tal tiene obligaciones reguladas por el órgano competente, dudo que este título de "persona no humana" tenga alguna validez, puesto que no se ha reflexionado lo suficiente sobre las consecuencias legales que la aplicación de esta condición a un animal puede acarrear
#4 #4 pandemic dijo: #1 @paneke Dí que si campeón:
[img]http://statics.cuantarazon.com/crs/2015/08/CR_975076_atencion_a_la_frase_de_biologo_de_este_torero.jpg[/img]
¿Algún pariente lejano tuyo?@pandemic Yo tengo una duda.
Una persona debe ser capaz de vivir en un mundo civilizado ¿no?
De ser así la orangután no sería persona.
Eso o la definición de persona es otra. Corrígeme si me equivoco.
Persona, un ser vivo con personalidad, con conciencia de ser. El ser humano es una persona, lógicamente, humana, pero el resto de animales también son personas, puesto que son seres con diferentes personalidades, pensamientos, e intereses propios, pero en su caso, son personas no humanas.
Esta Orangután a demostrado un desarrollo evolutivo en su inteligencia alto, y creo que al igual que todo ser vivo tiene derecho a vivir fuera de tantos procesos de investigación a los que fue sometida. Esto es Evolución.
#8 #8 tyler dijo: #1 @paneke Un ser humano es una persona siempre, pero no al revés. Culturízate un poco, o acabarás pareciéndote al torero que te han citado.@tyler Y eso no es del todo cierto, porque hay seres humanos que en ciertos lugares no son considerados personas.
#11 #11 jaime007 dijo: Me parece muy bien que se le den derechos a los animales, pero que hagan esto cuando a millones de personas se les vulneran los derechos fundamentales, me parece vergonzoso @jaime007 ¿Y no se puede ayudar a ambos? Una cosa no quita la otra.
#4 #4 pandemic dijo: #1 @paneke Dí que si campeón:
[img]http://statics.cuantarazon.com/crs/2015/08/CR_975076_atencion_a_la_frase_de_biologo_de_este_torero.jpg[/img]
¿Algún pariente lejano tuyo?pandemic xD jajajaja
#35 #35 don_stracci dijo: #4 #4 pandemic dijo: #1 @paneke Dí que si campeón:
[img]http://statics.cuantarazon.com/crs/2015/08/CR_975076_atencion_a_la_frase_de_biologo_de_este_torero.jpg[/img]
¿Algún pariente lejano tuyo?@pandemic Yo tengo una duda.
Una persona debe ser capaz de vivir en un mundo civilizado ¿no?
De ser así la orangután no sería persona.
Eso o la definición de persona es otra. Corrígeme si me equivoco.Cabe destacar también, que he olvidado explicar en mi respuesta a tu comentario (#41) que lo que comenté en #4 #4 pandemic dijo: #1 @paneke Dí que si campeón:
[img]http://statics.cuantarazon.com/crs/2015/08/CR_975076_atencion_a_la_frase_de_biologo_de_este_torero.jpg[/img]
¿Algún pariente lejano tuyo?no lo puse por la definición de persona (ni por la opinión) que nos ofreció el usuario del comentario #1.#1 paneke dijo: Una persona es una persona. Y un orangután es un orangután. Una persona es humana siempre, si o si.
No inventemos anda... Sino que mas bien mi comentario fue algo completamente fuera del contexto principal de la publicación ya que me causó gracia la forma tan primitiva y poco pulida que tuvo para expresar su opinión y de ahí que me recordase a esa imagen que le he dedicado de forma tan jocosa (Aunque dudo que lo sea para el)
Una cosa es algún error ortográfico, acento o coma que falte ya que al escribir en Teclado esas cosas ocurren. Otra es hablar como un Austrolopitecus traido a esta era gracias a la clonación de ADN.
Buen día.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@paneke ...De los que tú formas parte. La próxima vez que decidas insultar a otros llamándoles subnormales o idiotas asegúrate de, por lo menos, escribir sin faltas de ortografía.
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@paneke Lo primero, no hagas extensivo el posteo de otro usuario al mío. Yo sólo te he dicho que te culturices por una cosa que has dicho que es totalmente errónea.
Lo segundo, yo a tí no te he faltado al respeto en ningún momento, insultando como tú si haces.
Lo tercero, bastante mierdas sabes de la vida de los demás. Tienes familia propia, un anillo de casado. Qué guay, ¿quieres un pin por la hazaña? ¿Te crees que eres una especie de Jesucristo en un templo de fariseos? Bájate los humos, que no eres tan especial. Ni aquí ni en la vida real.
Persona:
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.
6. f. Der. Sujeto de derecho.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.
#21 #21 tyler dijo: #19 @jaime007 Comparar un orangután con un caballito de mar es algo un poco...raro. Pero bueno.
Tu idea del cumplimiento de deberes por la concesión de derechos me parece totalmente válida, pero tiene un agujero bastante grande: ¿qué cumplimiento de deberes tiene un niño o una persona discapacitada que no es apta para aportar a la sociedad? He ahí el dilema.ahí está el problema, si un orangután como animal merece derechos por que el resto de animales no? Vamos a elegir y poner una lista con los animales que merecen o no derecho, y sobre la segunda parte de tu respuesta, personas discapacitadas o los niños, tienen la obligación de formar parte del registro civil por ejemplo, aunque se les ayude a hacerlo
#28 #28 myrymyrtyn dijo: #22 @tyler un lenguaje con el que puedan aplicar procesos de abstracción y elaborar conceptos como el del amor, la ética, la verdad, el alma, ... el mismo concepto de persona, por ejemplo?. Sin la capacidad de elaborar conceptos se limita mucho el pensamiento (por no decir que totalmente) y con ello la inteligencia. Según yo tenía entendido el ser humano era el único ser vivo conocido en este momento en tener estas capacidades que permiten por ejemplo filosofar sobre la veracidad del lenguaje. Pero si estoy en error le pido que me ayude a salir de él. Y no, no me resulta ofensivo su comentario, no pasa nada.@myrymyrtyn No he buscado mucho, pero he encontrado esto en el primer resultado de la búsqueda. http://www.cromo.com.uy/delfines-perros-y-elefantes-los-mas-inteligentes-n514322
Hasta donde yo sé, dado que no soy estudiante de biología o similar, animales como cánidos, cetáceos y primates superiores son capaces de entender conceptos abstractos y sensaciones. También es curioso el hecho de que los elefantes guardan hasta 3 días de duelo por un individuo de la manada muerto y se ayudan entre ellos, por lo que es natural aceptar que poseen conceptos abstractos como el sentimiento de pérdida y la solidaridad. Curiosamente, son animales que poseen cierto talento artístico.
Ojalá pase alguien que se dedique a estos temas y dé su opinión. :)
#71 #71 don_stracci dijo: #70 @Jesucristo_Garcia Si me conocieras bien no me odiarías.
De todas maneras tómatelo con calma, tío.@don_stracci te odio... (pero te odio calmado)
#11 #11 jaime007 dijo: Me parece muy bien que se le den derechos a los animales, pero que hagan esto cuando a millones de personas se les vulneran los derechos fundamentales, me parece vergonzoso @jaime007 Lo que es vergonzoso es que esos seres humanos no se les garantice los derechos fundamentales, no que a animales que también los merecen se les den.
Tu comentario es totalmente equivalente a decir que yo no tengo derecho a indemnización por despido improcedente porque hay gente en el paro que no recibe la prestación. Es una falacia ;)
#1 #1 paneke dijo: Una persona es una persona. Y un orangután es un orangután. Una persona es humana siempre, si o si.
No inventemos anda...@paneke Pues teniendo la duda que tu, me tope con esto: Una persona es un ser
capaz de vivir en
sociedad y que tiene
sensibilidad, además
de contar con
inteligencia y
voluntad.En el lenguaje cotidiano, la palabra
persona hace referencia a un ser
con poder de raciocinio que posee
conciencia sobre sí mismo y que cuenta
con su propia identidad. El ejemplo
excluyente suele ser el hombre, aunque
algunos extienden el concepto a otras
especies que pueblan este planeta
#1 #1 paneke dijo: Una persona es una persona. Y un orangután es un orangután. Una persona es humana siempre, si o si.
No inventemos anda...@paneke Con este comentario dejas a relucir cómo tienes preconfigurada la mente para repetir mentiras esquemáticas, estructuradas, carentes del más mínimo sentido crítico.
No, no todas las personas son humanas.
#32 #32 manzanaverde dijo: #30 Persona no humana:
Se conoce como persona no humana a una figura jurídica postulada para ser concedida a ciertas especies de animales que demuestran poseer elevadas capacidades cognitivas y notable inteligencia. Está especialmente diseñada para proteger los derechos de los chimpancés y eventualmente de los restantes grandes simios.Conclusión, que persona es una cosa y persona no humana es otra cosa, el termino persona a secas no se le puede aplicar a ningún animal como dicen por ahí, y el termino persona no humana tampoco se puede aplicar a todos los animales como dicen otros, sino solo a algunas especies de simios
#30 #30 manzanaverde dijo: #29 8. f. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo.
9. f. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo.
10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.
~ física.
1. f. Der. Individuo de la especie humana.
~ jurídica.
1. f. Der. Organización de personas o de personas y de bienes a la que el derecho reconoce capacidad unitaria para ser sujeto de derechos y obligaciones, como las corporaciones, asociaciones, sociedades y fundaciones.Persona no humana:
Se conoce como persona no humana a una figura jurídica postulada para ser concedida a ciertas especies de animales que demuestran poseer elevadas capacidades cognitivas y notable inteligencia. Está especialmente diseñada para proteger los derechos de los chimpancés y eventualmente de los restantes grandes simios.
#29 #29 manzanaverde dijo: Persona:
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.
6. f. Der. Sujeto de derecho.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.
8. f. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo.
9. f. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo.
10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.
~ física.
1. f. Der. Individuo de la especie humana.
~ jurídica.
1. f. Der. Organización de personas o de personas y de bienes a la que el derecho reconoce capacidad unitaria para ser sujeto de derechos y obligaciones, como las corporaciones, asociaciones, sociedades y fundaciones.
#35 #35 don_stracci dijo: #4 @pandemic Yo tengo una duda.
Una persona debe ser capaz de vivir en un mundo civilizado ¿no?
De ser así la orangután no sería persona.
Eso o la definición de persona es otra. Corrígeme si me equivoco.@don_stracci
Bueno, respondiendo a tu pregunta, Ser "Persona" es algo que varía según el enfoque o punto de mira.
No es lo mismo una persona en el aspecto Juridico que una Persona en el Aspecto Filosofico Y tampoco en el Cotidiano.
Explicarto requiere de muchos mas caracteres que los que me permite la página web asi que me veo obligado a pasarte enlaces y links que te expliquen lo que acabo de esbozar.
http://definicion.de/persona/
https://es.wikipedia.org/wiki/Persona#Contexto_filos.C3.B3fico
Que tengas un buen día. (Sino charlamos por MP)
#69 #69 don_stracci dijo: #65 @Jesucristo_Garcia Pero como humanos nos equivocamos. Yo lo he hecho y luego me arrepiento, por eso siempre trato evitar hablar a las espaldas y decirlas a la cara, aunque alguna vez se me escape.@don_stracci TE ODIO
#62 #62 pistufo dijo: #55 @misantropo_misofilico Pues el cartel en si es estúpido, hay personas no humanas desde hace muchísimo tiempo, no seas ignorante, jurídicamente hay dos tipos de personas, física y moral, ambas tienen derechos y obligaciones, en eso se fundamente las leyes y ahora si tu novia la orangutana esta tiene derechos ¿que obligaciones tiene?, obviamente no puede tener ninguna, ya que es un ANIMAL IRRACIONAL por lo tanto es una ley estúpida, como tu madre, como tu padre, como tus hijos y los hijos de tus hijos.@pistufo Se te desgarró el cerebro. Me has dado la razón. Gracias.
Saludos.
#45 #45 misantropo_misofilico dijo: #38 @lolo_18 No. El animal es una persona porque es una persona de derecho, es una persona en la definición jurídica. Dejad de decir tonterías, por favor.@misantropo_misofilico Me parece correcto que, como definición jurídica sea persona. Pero como definición fisiológica y antropológica, no. Un animal por ende no puede ser persona (exceptuando el caso que nombras). Otra cosa es que no merezca derechos como nosotros, yo no he rebatido en ningún momento el trasfondo del cartel.
Un saludo.
#20 #20 myrymyrtyn dijo: Un animal no es una persona, al menos no en este punto de la evolución.
No tienen capacidad de abstracción por lo que me dificulta creer que tengan conciencia de sí mismo.
No tienen comportamientos innatos como la disposición a aprender un lenguaje, lenguaje que va fuertemente unido a la inteligencia (es una de las grandes dudas de la psicología: que viene antes el lenguaje o la inteligencia). Esta en su naturaleza el desarrollar formas de comunicación, pero no un lenguaje tal y como lo conocemos.
Que quieran usarlo para que una orangutana que ha estado viviendo en unas condiciones deplorables se pueda acoger al habeas corpus y pasar directamente a disposición del juez, adelante. Pero no es una persona.@myrymyrtyn Lo siento si te ofendo, pero se nota que poco o nada conoces de los animales si aseguras que no tienen capacidad de abstracción y que no han desarrollado un lenguaje. Que tú no lo entiendas no invalida el hecho de que todos los primates superiores y otros animales como los cetáceos poseen capacidad innata y desarrollada para el lenguaje.
mis cojones, así empezó el planeta de los simios
https://agaudi.files.wordpress.com/2008/07/4f5_4b.jpg
#8 #8 tyler dijo: #1 @paneke Un ser humano es una persona siempre, pero no al revés. Culturízate un poco, o acabarás pareciéndote al torero que te han citado.@tyler Yo pienso que ser una persona es lo que hace que el ser humano se distinga de un animal, como la envidia, el odio... Todo lo que hace que el ser humano sea la plaga más destructiva del planeta y por tanto, es un insulto hacia el mono que se le llame así.
#73 #73 don_stracci dijo: #72 @Jesucristo_Garcia No sé como se odia calmado. O se odia con un cuchillo en mano o no se odia.@don_stracci Pues clavando el cuchillo puesto hasta el culo de trankimazin
#6 #6 pepeniho dijo: #2 @gushito2013
#1 @paneke
Pues no, lo cierto es que el cartel tiene razón.
Lo vi en las noticias y el cartel dice exactamente lo que se dijo en las noticias.
"Persona" es un término legal no equivalente a "Humano". Podéis consultarlo por ahí si queréis, pero lo que dice el cartel no es mentira. (Ahora, que me parezca o no una tontería es otro asunto)pues tenían razón entonces, no soy muy bueno para los términos específicos
#10 #10 akren dijo: Esta Orangután a demostrado un desarrollo evolutivo en su inteligencia alto, y creo que al igual que todo ser vivo tiene derecho a vivir fuera de tantos procesos de investigación a los que fue sometida. Esto es Evolución.@akren Evolución en qué sentido? E insisto, los animales no tienen derecho a nada, ni tan siquiera a la vida, por el hecho de que no son ni entidades simbólicas ni políticas ni jurídicas. Pobre de los leones si los antílopes tuviesen derechos...
La inteligencia no tiene nada que ver con tener o no derechos humanos.
#44 #44 Jesucristo_Garcia dijo: #8 @tyler Y eso no es del todo cierto, porque hay seres humanos que en ciertos lugares no son considerados personas. @Jesucristo_Garcia Yo a los asesinos de gente inocente y a los que tiran bebés a contenedores de basura.
#64 #64 don_stracci dijo: #63 @Jesucristo_Garcia Pues eso es lo más "persona" que hay porque todo el mundo lo hemos hecho con alguien alguna vez.
Aunque sea sin mala intención, pero como humanos se nos da muy bien sacar conclusiones precipitadas y tratar de adivinar cómo es una persona.@don_stracci Pues odio a las personas entonces
¿Cuándo tendrán derecho al trabajo? Lo digo porque ya puestos... Ah no, que solo tienen los derechos que les sale de los co jo nes a unos cuantos... y cuando se habla de obligaciones... los animales no pueden tener de eso ¿no?. DERECHOS, DERECHOS, DERECHOS, Pero ni puta idea de lo que es un derecho...
#53 #53 jcn44 dijo: #37 @euniko ¿ Pero cómo puede ser libre un animal? Ésa es la cuestión. Ningún animal puede ser libre, a excepción del hombre. La libertad es un concepto simbólico y por tanto solo es aplicable a seres simbólicos. Cuando se suelta a un león que estaba en un zoológico y se dice que ahora vive en libertad no es cierto. En todo caso vive en el medio que le estaba biológicamente destinado. Pero de libertad nada, porque estaba y estará sometido a su propia naturaleza, incapaz de liberarse jamás de la misma. El hombre no es el tirano de las bestias, la naturaleza lo es. @jcn44 tu reflexión ya excede lo que se esta discutiendo aquí. Estamos hablando sobre si es moralmente aceptable encerrar a un animal y tu ya te fuiste por ramas filosóficas que no vienen al caso y que no aportan nada a la discusión. Si me preguntas a mi, creo que la libertad esta en la posibilidad de elegir y decidir, facultad que los animales no tienen, la cuestión es ¿es moralmente aceptable usar esta condición como argumento para encerrar a un animal y alejarlo de su hábitat? yo creo que no y la decisión de otorgarle la condición de "persona no humana" es solo un tecnicismo para evitar que se violen los derechos del animal (derechos que nosotros mismos les dimos).
#60 #60 euniko dijo: #53 @jcn44 tu reflexión ya excede lo que se esta discutiendo aquí. Estamos hablando sobre si es moralmente aceptable encerrar a un animal y tu ya te fuiste por ramas filosóficas que no vienen al caso y que no aportan nada a la discusión. Si me preguntas a mi, creo que la libertad esta en la posibilidad de elegir y decidir, facultad que los animales no tienen, la cuestión es ¿es moralmente aceptable usar esta condición como argumento para encerrar a un animal y alejarlo de su hábitat? yo creo que no y la decisión de otorgarle la condición de "persona no humana" es solo un tecnicismo para evitar que se violen los derechos del animal (derechos que nosotros mismos les dimos).@euniko Lamento decir que discrepo contigo. Lo que he expuesto tiene que ver directa y radicalmente con el tema en cuestión y tu propia respuesta es una prueba bastante sólido. Me has preguntado si creo que es moralmente aceptable el tema de los animales en cautividad y lo cierto es que desde el punto de vista moral no es ni aceptable ni reprochable, porque la moral es exclusiva para entidades morales, es decir, los seres humanos. Por tanto cuando hablamos del trato hacia los animales no podemos hablar de moral, es algo elemental.
Otra prueba de la contradicción de tus palabras es la última frase. No sé si conoces la obra de Montesquieu y compañía, pero los derechos humanos no se conceden ni se otorgan. Es otro principio universal.
Gracias por tu respuesta.
#55 #55 misantropo_misofilico dijo: #47 @pistufo Estúpido eres tú.@misantropo_misofilico Pues el cartel en si es estúpido, hay personas no humanas desde hace muchísimo tiempo, no seas ignorante, jurídicamente hay dos tipos de personas, física y moral, ambas tienen derechos y obligaciones, en eso se fundamente las leyes y ahora si tu novia la orangutana esta tiene derechos ¿que obligaciones tiene?, obviamente no puede tener ninguna, ya que es un ANIMAL IRRACIONAL por lo tanto es una ley estúpida, como tu madre, como tu padre, como tus hijos y los hijos de tus hijos.
#58 #58 don_stracci dijo: #44 @Jesucristo_Garcia Yo a los asesinos de gente inocente y a los que tiran bebés a contenedores de basura.@don_stracci Yo a los que me hablan sin conocerme.
#63 #63 Jesucristo_Garcia dijo: #58 @don_stracci Yo a los que me hablan sin conocerme.@Jesucristo_Garcia Pues eso es lo más "persona" que hay porque todo el mundo lo hemos hecho con alguien alguna vez.
Aunque sea sin mala intención, pero como humanos se nos da muy bien sacar conclusiones precipitadas y tratar de adivinar cómo es una persona.
#16 #16 jaime007 dijo: #13 tienes toda la razón, pero aplicar derechos a una persona sin tener en cuenta las obligaciones que ello conlleva, una persona es sujeto de derecho y como tal tiene obligaciones reguladas por el órgano competente, dudo que este título de "persona no humana" tenga alguna validez, puesto que no se ha reflexionado lo suficiente sobre las consecuencias legales que la aplicación de esta condición a un animal puede acarrear@jaime007 tiene validez pero relativa, Sandra no tendrá todas la obligaciones que conllevan el ser una persona, simplemente se la reconoce como un sujeto de derecho para evitar que traben su traslado a un santuario en Brasil. Esto se decidió después de muchos tristes antecedentes donde, por artilugios legales, se anuló la liberación de otros animales que acabaron muriendo en condiciones lamentables (busca Oso Arturo Zoo o Chimpancé Toti en google y sabrás a que me refiero)
#61 #61 jcn44 dijo: #60 @euniko Lamento decir que discrepo contigo. Lo que he expuesto tiene que ver directa y radicalmente con el tema en cuestión y tu propia respuesta es una prueba bastante sólido. Me has preguntado si creo que es moralmente aceptable el tema de los animales en cautividad y lo cierto es que desde el punto de vista moral no es ni aceptable ni reprochable, porque la moral es exclusiva para entidades morales, es decir, los seres humanos. Por tanto cuando hablamos del trato hacia los animales no podemos hablar de moral, es algo elemental.
Otra prueba de la contradicción de tus palabras es la última frase. No sé si conoces la obra de Montesquieu y compañía, pero los derechos humanos no se conceden ni se otorgan. Es otro principio universal.
Gracias por tu respuesta.@jcn44 Qué montón de idioteces. Típico de la filosofía moderna, rebuscando cosas simples y divagando en estupideces en lugar de ir al punto. Nada más inútil hoy en día que la filosofía.
Lo moral es aplicable a los seres humanos y somos los seres humanos los que decidimos si devolver a un animal a su hábitat natural u original o no. El animal está adaptado biológicamente para vivir bien en ese lugar y no en otro. Por eso, aplicando la moral a los seres humanos (porque nadie habló de moral en animales), la conclusión a la que llega cualquier persona normal es a que lo correcto es hacerlo, es reconocerle el derecho a vivir en el lugar al que pertenece.
Fin.
#4 #4 pandemic dijo: #1 @paneke Dí que si campeón:
[img]http://statics.cuantarazon.com/crs/2015/08/CR_975076_atencion_a_la_frase_de_biologo_de_este_torero.jpg[/img]
¿Algún pariente lejano tuyo?@pandemic Una persona, cabe destacar, no necesariamente tiene que ser humano, e incluso, no tiene porqué ser animal, como es el caso de las personas jurídicas (como las empresas, sociedades comerciales, asociaciones, etcétera).
#65 #65 Jesucristo_Garcia dijo: #64 @don_stracci Pues odio a las personas entonces@Jesucristo_Garcia Pero como humanos nos equivocamos. Yo lo he hecho y luego me arrepiento, por eso siempre trato evitar hablar a las espaldas y decirlas a la cara, aunque alguna vez se me escape.
#70 #70 Jesucristo_Garcia dijo: #69 @don_stracci TE ODIO@Jesucristo_Garcia Si me conocieras bien no me odiarías.
De todas maneras tómatelo con calma, tío.
#72 #72 Jesucristo_Garcia dijo: #71 @don_stracci te odio... (pero te odio calmado)@Jesucristo_Garcia No sé como se odia calmado. O se odia con un cuchillo en mano o no se odia.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
5 oct 2015, 11:55
#1 #1 paneke dijo: Una persona es una persona. Y un orangután es un orangután. Una persona es humana siempre, si o si.
No inventemos anda...@paneke Dí que si campeón:
¿Algún pariente lejano tuyo?