SORPRENTES PARADOJAS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.
O es niño, o es niña, da igual si es mayor o menor.
Cuando leo este tipos de paradojas me hacen pensar dos cosas:
1.- Cosa 1
2.- Cosa 2
Paradoja de Pinocho: que pasaría si Pinocho dijera: "Me va a crecer la nariz ahora"?
PD: la mitad me parecen que estarán más explicadas o son tonterías, por ejemplo lo del niño o niña, si ya tenés un hijo varón ya sabes que el hermano mayor va a ser varón, por lo que en las opciones te queda la variable hermano menor, que puede ser niño o niña.
que alguien le explique al autor los que es una paradoja
#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.@sweepen El último de verdad que no tiene una pizca de sentido...
La del sol no es una paradoja. Es un cuestionamiento astronomico.
La del cuervo es simple: solo agrega la frase "no todo lo que es negro es un cuervo" y listo
#4 #4 Veren dijo: O es niño, o es niña, da igual si es mayor o menor.@Veren lo mismo que pensaba yo... solo hay dos posibilidades
Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:
* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.
El 3 ni paradoja es, solo es un fenómeno que se puede estudiar y responder.
por otra parte, ¿alguien me explica cual es la supuesta paradoja del cuervo?, no comprendí que era lo extraño en eso
La mitad si no es que mas no son ni por poco paradojas solo son tonterias mal hechas
La tercera es debido a que la Tierra en su estado mas primitivo desprendia mucho mas calor interno desde el nucleo y este podia derretir el hielo (tampoco hay que ser Einstein para averiguarlo)
La paradoja del cuervo, por si sola es una estupidez, y con esta prueba aquí expuesta deja de tener razón de ser. Hempel, estas Obsoleto!
#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.@sweepen la primera por ejemplo ya lo es, por mucho que la secuencia sea infinita llegara un momento en el que no puedas pulsar el interruptor por falta de fuerza y la lampara se quede o apagada o encendida, solo con una comprobacion empirica resolverias esta "paradoja" que podria o no cambiar de resultado en cada comprobacion dependiendo de la fuerza con la que empezases a pulsar el boton. Y la otras tienen tambien una solucion simple (exceptuando alguna, que tienen soluciones mas complejas), solo que no me voy a poner a resolverlas todas
#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.Excepto la de Carl Sagan, que tiene importantes repercusiones en la teoría del origen de la vida.
#4 #4 Veren dijo: O es niño, o es niña, da igual si es mayor o menor.@Veren le salen las cuentas porque no ha contado las posibilidades de hermano hermano bien. Cuenta solo hermano mayor, hermano menor, pero también puede ser hermano menor y hermano mayor, lo mismo para las hermanas, solamente cuenta hermana mayor, hermana menor y no la otra posibilidad, así que serían 6 posibles opciones: (mayuscula mayor, minuscula menos, h = hombre, m = mujer)
H h
h H
M m (descartada)
m M (descartada)
H m
M h
así que queda 2/4 o 1/2 o sea el 50%, mejor que el creador aprenda a contar antes de hacer viñetas.
6: hay ejemplos más sencillos de cosas cíclicas indeterminadas en el infinito. El límite del coseno de x cuando x tiende a infinito es indeterminado, sólo sabemos que vale entre -1 y 1. Lo de la lámpara y y las pulsaciones que se reducen a la mitad no lo entiendo, es complicarse
5. NORL! Si tienes un hijo varón el suceso "tener un segundo hijo varón" tiene una probabilidad de éxito del 50%, no te ralles.
#20 #20 montado dijo: 6: hay ejemplos más sencillos de cosas cíclicas indeterminadas en el infinito. El límite del coseno de x cuando x tiende a infinito es indeterminado, sólo sabemos que vale entre -1 y 1. Lo de la lámpara y y las pulsaciones que se reducen a la mitad no lo entiendo, es complicarse
5. NORL! Si tienes un hijo varón el suceso "tener un segundo hijo varón" tiene una probabilidad de éxito del 50%, no te ralles.@montado
3. NO ES UNA PARADOJA LÓGICA, es un misterio de la cosmología. No se tienen en cuenta las condiciones geotérmicas y atmosféricas de la Tierra hace millones de años. Tampoco se tiene en cuenta la teoría del gran impacto, que aún no se formuló y que alteraría las condiciones de la Tierra y aportaría una cantidad de energía tal que habría muchas más variables en juego.
A mí me parece que muchas de las paradojas solo tratan de hacernos quedar como tontos.
Para empezar la del "niño o niña" es falsa, porque si es verdad que pueden ser niño o niña el menor o el mayor entonces tenemos 4 probabilidades. Si quitamos las dos de "niña mayor" (porque sabemos que el mayor es niño) entonces solo quedan dos posibilidades de 4 (2/4, o lo que es lo mismo 1/2). Hay un 50% de probabilidad.
La del cuervo también está mal planteada.
#21 #21 montado dijo: #20 @montado
3. NO ES UNA PARADOJA LÓGICA, es un misterio de la cosmología. No se tienen en cuenta las condiciones geotérmicas y atmosféricas de la Tierra hace millones de años. Tampoco se tiene en cuenta la teoría del gran impacto, que aún no se formuló y que alteraría las condiciones de la Tierra y aportaría una cantidad de energía tal que habría muchas más variables en juego.@montado Ya te digo... Yo me he quedado con cara tonto cuando he leído "es imposible que hubiese efecto invernadero hace 4MM de años"... En un planeta de reciente creación (y quizá en proceso de fusionarse con Cea) donde la actividad volcánica de superficie suele ser la norma, con cero oxígeno, cero ozono, sin una puñetera alga capaz de absorber una gota de CO2 hasta tres mil millones de años después...
6- En caso de seleccionar un momento determinado (con extrema precisión), es sencillo determinar si la lámpara está encendida o apagada, aunque en tiempos muy cercanos al doble de la duración de la presión inicial podrá cambiar de encendida a apagada con un cambio temporal minúsculo.
5- La probabilidad (asumiendo que biológicamente sea correcta esta afirmación) es siempre de 50%, independientemente de cuandos hijos se hayan tenido antes.
4- Básicamente se reduce a la frase que se refiere a si misma, del estilo: "Esta frase es mentira".
3- Misterios de nuestro planeta (no una paradoja en sí, seguro que tiene alguna explicación)
(continuará)
#24 #24 sralfonsojevimetal dijo: 6- En caso de seleccionar un momento determinado (con extrema precisión), es sencillo determinar si la lámpara está encendida o apagada, aunque en tiempos muy cercanos al doble de la duración de la presión inicial podrá cambiar de encendida a apagada con un cambio temporal minúsculo.
5- La probabilidad (asumiendo que biológicamente sea correcta esta afirmación) es siempre de 50%, independientemente de cuandos hijos se hayan tenido antes.
4- Básicamente se reduce a la frase que se refiere a si misma, del estilo: "Esta frase es mentira".
3- Misterios de nuestro planeta (no una paradoja en sí, seguro que tiene alguna explicación)
(continuará)@sralfonsojevimetal 2- Si llamamos: p: ser un cuervo y q: ser negro, las afirmaciones que se presentan son:
(1) p->q
(2) ¬q->¬p
Lo que es equivalente por ser una el contrarrecíproco de la otra. Si vemos un cuerno negro, no podemos asumir la veracidad de (1), pues sería aplicar la inducción con un único elemento (lol), ídem al ver un objeto no negro.
1- Si no sabe que día de la semana es no puede responder a no ser que dos dosis de droga amnésica produzcan un efecto reconocible respecto a una sóla.
#19 #19 morderkainer dijo: #4 @Veren le salen las cuentas porque no ha contado las posibilidades de hermano hermano bien. Cuenta solo hermano mayor, hermano menor, pero también puede ser hermano menor y hermano mayor, lo mismo para las hermanas, solamente cuenta hermana mayor, hermana menor y no la otra posibilidad, así que serían 6 posibles opciones: (mayuscula mayor, minuscula menos, h = hombre, m = mujer)
H h
h H
M m (descartada)
m M (descartada)
H m
M h
así que queda 2/4 o 1/2 o sea el 50%, mejor que el creador aprenda a contar antes de hacer viñetas.@morderkainer Sigue siendo o niño, o niña, independientemente de si es mayor o menor.
1/3 de probabilidad... De que? De que el hermano/a sea varón o hembra? Y la tercera parte que es? HERMAFRODITA!??!?!?!?
#11 #11 elcristo dijo: Me da que el que hizo el cartel no sabe lo que significa una paradoja.
Por ejemplo, el de los niños no es una paradoja, es un problema de probabilidad planteado "mal". Una pareja tiene 2 hijos.
*¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña? Hijo-Hija, Hija-Hija encajan, Hijo-Hijo, Hija-Hijo no, luego es 2/4 = 1/2. Esta es la forma "incorrecta" pues le problema nos da más información:
* ¿Cual es la probabilidad de que el segundo sea niña SABIENDO que uno es niño? Según la definición de probabilidad condicionada, es la probabilidad de que la segunda sea niña Y uno sea niño, es decir, 1/4, (Hijo-Hija) dividido por la probabilidad de que uno sea niño, que son 3/4 (Hijo-Hijo, Hijo-Hija, Hija-Hijo), luego es (1/4)/(3/4) = 1/3.
Saludos.Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).
la del niño o niña esta mal. El tema de q tu hijo sea niño o niña se podra considerar como un ensayo de bernoulli asi q lo q tenes q calcular no es la probabilidad total de que esa situacion se de sino q se de que tu hijo sea niño DADO que ya tenes un pibe, te da q sigue siendo 1/2. Pensa que los esenarios donde te salen las dos chicas ya no se van a dar nunca porque ya tenes un chico
quieren un paradoja simple :"esta oración es falsa"
El cocodrilo de dice al padre que lo devolverá... ¡OSTIA! EL COCODRILO HABLA
#13 #13 curc0vein dijo: Hay cuervos albinos.
[img]https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/03/bf/50/03bf50ce466077feafdf31ce33658a80.jpg[/img]@curc0vein #16 #16 jhonnypapayone dijo: La paradoja del cuervo, por si sola es una estupidez, y con esta prueba aquí expuesta deja de tener razón de ser. Hempel, estas Obsoleto!
[Img]http://cdn1.lanubedealgodon.com/wp-content/uploads/2014/10/cuervo-albino.jpg[/img]a ver, os explico por encima la del cuervo: Lo que Hempel quería demostrar, es que la inducción no es razonamiento siempre válido. Para ello, tomo la frase de los cuervos y le dio una vuelta de tuerca mediante la lógica: que todos los cuervos sean negros implica que toda cosa no-negra no sea un cuervo. Luego si no-negro no-cuervo. Cada cuervo negro reafirma nuestra creencia de que todos los cuervos son negros. Sin embargo, cualquier objeto no-negro que no sea un cuervo, refuerza la segunda afirmación y esto implica que reafirma la primera. Es decir, una manzana roja, nos hace pensar que todos los cuervos son negros. Esto obviamente es absurdo. No sé si habrá quedado un poco más claro...
#12 #12 darchen dijo: El 3 ni paradoja es, solo es un fenómeno que se puede estudiar y responder.
por otra parte, ¿alguien me explica cual es la supuesta paradoja del cuervo?, no comprendí que era lo extraño en eso@darchen lo explico en el comentario #30
Premio a la peor redacción posible
#17 #17 whitefatalis96 dijo: #3 @sweepen la primera por ejemplo ya lo es, por mucho que la secuencia sea infinita llegara un momento en el que no puedas pulsar el interruptor por falta de fuerza y la lampara se quede o apagada o encendida, solo con una comprobacion empirica resolverias esta "paradoja" que podria o no cambiar de resultado en cada comprobacion dependiendo de la fuerza con la que empezases a pulsar el boton. Y la otras tienen tambien una solucion simple (exceptuando alguna, que tienen soluciones mas complejas), solo que no me voy a poner a resolverlas todasse considera que el interruptor se puede pulsar siempre. Como ingeniera que soy, yo también lo veo absurdo, pero así de abstractas son las mates. El problema es que la serie que se forma al pulsar la lámpara en 1h,30min, 15min..... tiende a 2 (que es la sucesión propuesta por Thompson). Por lo tanto tardarías dos horas en acabar de pulsar, y sabrías el estado de la lámpara. Sin embargo la sucesión, aunque tienda a 2, tiene infinitos términos (parecido a la paradoja de áquiles y la tortuga) luego, matemáticamente, tardaría dos horas en hacer infinitas pulsaciones. Como consecuencia de tener un numero infinito de acciones sobre el botón, no podemos saber el estado de la lámpara. La sucesión se extendería hasta el infinito, valiendo 1.999.... y sin llegar a 2 realmente.
#4 #4 Veren dijo: O es niño, o es niña, da igual si es mayor o menor.@Veren está mal planteada, la cuestión es que el hombre tiene 2 hijos y al menos 1 es niño. A partir de ahí, lo que se dice en el cartel es coherente. Está todo fatal explicado, en comentarios anteriores he intentado explicarlas un poco mejor, espero aclarar algo y no liaros más XD
#17 #17 whitefatalis96 dijo: #3 @sweepen la primera por ejemplo ya lo es, por mucho que la secuencia sea infinita llegara un momento en el que no puedas pulsar el interruptor por falta de fuerza y la lampara se quede o apagada o encendida, solo con una comprobacion empirica resolverias esta "paradoja" que podria o no cambiar de resultado en cada comprobacion dependiendo de la fuerza con la que empezases a pulsar el boton. Y la otras tienen tambien una solucion simple (exceptuando alguna, que tienen soluciones mas complejas), solo que no me voy a poner a resolverlas todasEs que, por ejemplo, la primera paradoja es bastante más antigua, viene de Zenón (grecia antigua) y es un conjunto de afirmaciones que se conocen como las aporías del movimiento. Esa paradoja en concreto (la de la lámpara o flecha) dice lo siguiente, si lanzas una flecha y esa flecha recorre siempre la mitad de la distancia que le queda por recorrer, llegará a su destino?: matemáticamente hablando, si disparas una flecha contra una diana situada a 3m, el primer segundo la flecha recorrerá 1,5m. El segundo segundo recorre 0,75m, luego 0,375, y así hasta que casi no se mueve, pero sigue moviendose y no llegando a una distancia finita.
perdi mi tiempecito leyendo estas vainas que ni por ahi ¬¬
#3 #3 sweepen dijo: pues sinceramente a mi me parecen tonterias pero ok.Por desconocimiento. Si has cursado cualquier estudio superior en física, la paradoja de Thomson y las aporías del movimiento de Zenón, que son lo mismo, te las tienes que saber sí o sí, más que nada porque se discuten hoy en día y hay unas 5 importantes de Zenón, las que discuten acerca de la unión espacio tiempo y del movimiento, que para nada me parece una tontería.
Si quieres estudiar cursos superiores de matemáticas o lingüistica, la paradoja de Hempel, idem, o te la sabes o miau. Supuso una revolución enorme en lógica, esa rama que se dedica a transcribir el lenguaje humano en sistema formal. Se sacó mucha página en favor o en contra de la solución que planteaba Hempel a su sistema.
Spain => desconocimiento = tonteria
#16 #16 jhonnypapayone dijo: La paradoja del cuervo, por si sola es una estupidez, y con esta prueba aquí expuesta deja de tener razón de ser. Hempel, estas Obsoleto!
[Img]http://cdn1.lanubedealgodon.com/wp-content/uploads/2014/10/cuervo-albino.jpg[/img]pequeño niño, haz descubierto lo que se llama una 'falsa generalización' y la prueba lógica para refutarla: el 'contraejemplo'.
Quisiera agregar que esas dos oraciones son contrapuestas entre sí, y eso significa que se implican entre ellas, o sea, que si una es falsa o verdadera, la otra tendrá la misma naturaleza. No sé a qué se refiriera el autor con "paradoja", pero no pasa de ahí, del asunto entre contrapuestas y falsas generalizaciones.
...que desafian tu mente?... Mas bien parrafos inutiles.
#28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew Lo siento, pero te has equivocado al nombrar los casos. Efectivamente hay:
**2 chicos
**2 chicas
**1 chico y 1 chica
Pero olvidaste que el caso chico-chica es distinto del de chica-chico, por lo que deberías incluir ademas:
**1 chica y 1 chico
...caso que queda "descartado" ya que ya se sabe que el primer hijo es varón, pero aun así la probabilidad esta ahí.
#28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew
Con eso tendrías 4 casos posibles, de los cuales se deriva el calculo que realizó la persona a la que le contestas, que lo tiene correcto.
El detalle aquí esta en la frase "...sabiendo que...", ya que eso indica, como bien dicen, que se trata de probabilidad condicionada y que debemos usar el teorema de Bayes y por lo tanto, aunque suene contraintuitivo, es así.
Si aun así no lo ves, te recomiendo que busques información sobre el problema de Monty Hall, porque este es un fallo típico que no se aprecia a simple vista.
#20 #20 montado dijo: 6: hay ejemplos más sencillos de cosas cíclicas indeterminadas en el infinito. El límite del coseno de x cuando x tiende a infinito es indeterminado, sólo sabemos que vale entre -1 y 1. Lo de la lámpara y y las pulsaciones que se reducen a la mitad no lo entiendo, es complicarse
5. NORL! Si tienes un hijo varón el suceso "tener un segundo hijo varón" tiene una probabilidad de éxito del 50%, no te ralles.@montado
Revisa el teorema de Bayes, este es un problema típico de probabilidad condicionada. En otro comentario mencione el problema de Monty Hall, deberías revisarlo también, así veras que no todo es lo que parece.
#27 #27 maggel dijo: 1/3 de probabilidad... De que? De que el hermano/a sea varón o hembra? Y la tercera parte que es? HERMAFRODITA!??!?!?!?@maggel no es que te den a elegir entre tres opciones, sino que de 4 opciones distintas posibles (Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon, Hembra-Hembra) solo son validas 3, ya que no pueden ser ambas hembras.
#22 #22 cuantarazon1 dijo: A mí me parece que muchas de las paradojas solo tratan de hacernos quedar como tontos.
Para empezar la del "niño o niña" es falsa, porque si es verdad que pueden ser niño o niña el menor o el mayor entonces tenemos 4 probabilidades. Si quitamos las dos de "niña mayor" (porque sabemos que el mayor es niño) entonces solo quedan dos posibilidades de 4 (2/4, o lo que es lo mismo 1/2). Hay un 50% de probabilidad.
La del cuervo también está mal planteada. @cuantarazon1 antes de emitir un veredicto, debes saber de lo que estas hablando. Las matemáticas pueden ser contraintuitivas. El truco de esto se basa en la propia pregunta, que establece que uno de los hijos es varon, pero sin orden, por lo tanto pueden ser Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon y Hembra-Hembra, pero este ultimo no es valido, por lo tanto hay 3 posibles soluciones para que el "otro" hijo (no el segundo) sea varón. Busca el problema de Monty Hall.
#28 #28 trew dijo: #11 Lo planteas mal. No debes de separar los casos "hijo-hija" de "hija-hijo". Te dice "uno de ellos es chico", pero no si es el primero o segundo, el orden es irrelevante (en caso de ser relevante hijo-hijo sería "hijoA-hijoB" e "hijoB-hijoA" al igual que los hija-hija).
Casos posibles:
2 chicos
1 chico y 1 chica
2 chicas
Cada uno con probabilidad 1/3
Casos donde se cumple que uno sea chico: 2/3
Probabilidad condicionada: 1/3 : 2/3 = 1/2
O más fácil aún: Son sucesos independientes, así que la probabilidad del otro no se ve afectada por el hecho de que uno sea chico, por lo que la probabilidad de que el otro sea chico o chica es la probabilidad de que un hijo nazca chico o chica (1/2).@trew perdona, cuando quería decir "descartado" me refería al caso Hembra-Hembra, ya que el que has olvidado mencionar aun es válido dada la pregunta.
#32 #32 pepareina dijo: #13 @curc0vein #16 a ver, os explico por encima la del cuervo: Lo que Hempel quería demostrar, es que la inducción no es razonamiento siempre válido. Para ello, tomo la frase de los cuervos y le dio una vuelta de tuerca mediante la lógica: que todos los cuervos sean negros implica que toda cosa no-negra no sea un cuervo. Luego si no-negro no-cuervo. Cada cuervo negro reafirma nuestra creencia de que todos los cuervos son negros. Sin embargo, cualquier objeto no-negro que no sea un cuervo, refuerza la segunda afirmación y esto implica que reafirma la primera. Es decir, una manzana roja, nos hace pensar que todos los cuervos son negros. Esto obviamente es absurdo. No sé si habrá quedado un poco más claro...@pepareina para enlazar con tu comentario, decir también que para solucionar los problemas de la lógica clasica (o proposicional) se crearon nuevas lógicas (primer/segundo orden). Si alguien tiene curiosidad puede buscar mas información sobre esto.
#6 #6 kashorrro dijo: Paradoja de Pinocho: que pasaría si Pinocho dijera: "Me va a crecer la nariz ahora"?
PD: la mitad me parecen que estarán más explicadas o son tonterías, por ejemplo lo del niño o niña, si ya tenés un hijo varón ya sabes que el hermano mayor va a ser varón, por lo que en las opciones te queda la variable hermano menor, que puede ser niño o niña.@kashorrro si, me estoy tomando mi tiempo en explicarle esto a todo el mundo, pero así aprendéis un poco de calculo probabilístico xD
Es un problema de probabilidad condicionada, te pregunta que cual es la probabilidad de algo sabiendo otro. En este caso sabes que uno de los dos es varon (NO el primero, ya que no hay orden), y te preguntan que cual sera la probabilidad de que el otro sea varon, pero el hecho de que sepas que uno ya es varon es secundario. Las probabilidades son (Varon-Varon, Varon-Hembra, Hembra-Varon, Hembra-Hembra), y este ultimo se descarta, por lo que hay 3 casos en los que el otro puede ser varon.
Si tienes dudas puedes responder, ya que creo que no me he explicado bien.
#19 #19 morderkainer dijo: #4 @Veren le salen las cuentas porque no ha contado las posibilidades de hermano hermano bien. Cuenta solo hermano mayor, hermano menor, pero también puede ser hermano menor y hermano mayor, lo mismo para las hermanas, solamente cuenta hermana mayor, hermana menor y no la otra posibilidad, así que serían 6 posibles opciones: (mayuscula mayor, minuscula menos, h = hombre, m = mujer)
H h
h H
M m (descartada)
m M (descartada)
H m
M h
así que queda 2/4 o 1/2 o sea el 50%, mejor que el creador aprenda a contar antes de hacer viñetas.@morderkainer revisa mis comentarios, que explico el porqué de esa solución, que aunque parezca mentira, es cierta.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
5 sep 2015, 20:21
Momento de llamar al Doc a corregirlas