La economía en galletas
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#9 #9 Dusicyon_australis dijo: Se tiene una concepción muy falsa de las personas.
Un banquero no es un emisario del diablo por ser banquero, es una persona que gana dinero usando el que otros le han hecho resguardar. Un multimillonario no es un ser malvado sin sentimientos ni educación , al contrario, a muchos les ha costado llegar hasta ahí.
Un trabajador no es un santo sólo por ser trabajador, muchos, ni siquiera tienen el impetu ni compromiso para realizar bien sus tareas. Un inmigrante no es victima de la vida sólo por inmigrar, muchos son sólo parias, como lo puede ser cualquier persona.
El problema es que seguimos viendo,´puestos, estereotipos, classificaciones, en lugar de ver Personas.@Dusicyon_australis
#10 #10 rimbeleton dijo: #9 @Dusicyon_australis En la sociedad hay dos clases, los burgueses y los proletarios, y los unos se forran explotando a los segundos. Es así de simple y por eso se ve tan mal los multimillionarios, porque se han hecho ricos a base de la plusvalía robada a los trabajadores.@rimbeleton
Eso de ver el mundo en blanco y negro no deja cosas buenas. Existen más de dos clases, pero más que ellos, existen muchos tipos de personas. Hay propietarios explotadores, cómo también hay propietarios muy complacientes, que incluso hacen socio al trabajador. También hay trabajadores muy buenos que ellos mismo se hacen propietarios, y los hay muy flojos que quieren que les paguen por dormir y eso incluso lo hacen mal.
He visto personas millonarias que se levantan a las 4 am y llegan a las 11 pm, que se pasan su vida trabajando, sin gastar de más, cómo también, trabajadores que llegan tarde y se van temprano, que tienen auto nuevo cada año y cenas de cientos de dolares. Adivina quién se queja.
#9 #9 Dusicyon_australis dijo: Se tiene una concepción muy falsa de las personas.
Un banquero no es un emisario del diablo por ser banquero, es una persona que gana dinero usando el que otros le han hecho resguardar. Un multimillonario no es un ser malvado sin sentimientos ni educación , al contrario, a muchos les ha costado llegar hasta ahí.
Un trabajador no es un santo sólo por ser trabajador, muchos, ni siquiera tienen el impetu ni compromiso para realizar bien sus tareas. Un inmigrante no es victima de la vida sólo por inmigrar, muchos son sólo parias, como lo puede ser cualquier persona.
El problema es que seguimos viendo,´puestos, estereotipos, classificaciones, en lugar de ver Personas.@Dusicyon_australis
#11 #11 Dusicyon_australis dijo: #9 @Dusicyon_australis
#10 @rimbeleton
Eso de ver el mundo en blanco y negro no deja cosas buenas. Existen más de dos clases, pero más que ellos, existen muchos tipos de personas. Hay propietarios explotadores, cómo también hay propietarios muy complacientes, que incluso hacen socio al trabajador. También hay trabajadores muy buenos que ellos mismo se hacen propietarios, y los hay muy flojos que quieren que les paguen por dormir y eso incluso lo hacen mal.
He visto personas millonarias que se levantan a las 4 am y llegan a las 11 pm, que se pasan su vida trabajando, sin gastar de más, cómo también, trabajadores que llegan tarde y se van temprano, que tienen auto nuevo cada año y cenas de cientos de dolares. Adivina quién se queja.@Dusicyon_australis
#14 #14 rimbeleton dijo: #11 @Dusicyon_australis Estás generalizando a partir de casos particulares, lo cierto que el trabajador está cobrando menos de lo que produce (otra cosa es si es bueno o malo en su trabajo, pero si es malo se arriesga obviamente a ser despedido) y el millionario por muy íntegro que sea lo es a base del trabajo de otros. Y estás dando ejemplos que son muy raros, lo cierto es que aquí por ejemplo tenemos a Amancio Ortega que se dedica a explotar a miles de personas y es considerado un gran empresario, o en tu mismo país que hay 3,6 millones de menores de edad siendo explotados laboralmente.@rimbeleton
Pues e obvio que el trabajador ganará menos de lo que produce, Si un trabajador produce por ejemplo 5 galletas, las cuales valen 10 dolares, no se le pueden dar los 10 solares integros.
Esos 10 dolares se reparten entre impuestos, sindicatos, costos del material, rentas, transporte, fondos de retiro, reinversión etc.
De esos 10 dolares es probable sólo 1.5 sean ganancia y que 1 dolar le toque al trabajador y 0.5 al empleador o propietario, pero cómo tiene 1000 empleados, es logico que el empleador se llevará más por su trabajo aunque ambos hayan trabajado las misas horas, la diferencia está, en la dificultad del trabajo.
#10 #10 rimbeleton dijo: #9 @Dusicyon_australis En la sociedad hay dos clases, los burgueses y los proletarios, y los unos se forran explotando a los segundos. Es así de simple y por eso se ve tan mal los multimillionarios, porque se han hecho ricos a base de la plusvalía robada a los trabajadores.@rimbeleton Eres un subnormal de 10.
Estupidos migrantes, arruinaron Migrania...
#10 #10 rimbeleton dijo: #9 @Dusicyon_australis En la sociedad hay dos clases, los burgueses y los proletarios, y los unos se forran explotando a los segundos. Es así de simple y por eso se ve tan mal los multimillionarios, porque se han hecho ricos a base de la plusvalía robada a los trabajadores.@rimbeleton Claro, es imposible ser un empresario de exito sin explotar a los trabajadores. Mi padre forma parte de ese ''proletariado''; ha pasado por manos de los jefes mas hijos de p*ta que te puedas imaginar. Sin embargo ahora trabaja en un hotel (por cierto de gran prestigio) y esta encantado porque su jefe trata de maravilla a los empleados, y siempre recompensa cuando el buen trabajo subiendo el sueldo (que algunos, siendo simples camareros cobran mas del doble del sueldo minimo); y dando mas vacaciones pagadas. No me vendas el cuento de que TODOS (aunque si la mayoria) son unos villanos dando latigazos a los empleados. No faltara el subnormal que diga que mi historia es inventada, claro.
#10 #10 rimbeleton dijo: #9 @Dusicyon_australis En la sociedad hay dos clases, los burgueses y los proletarios, y los unos se forran explotando a los segundos. Es así de simple y por eso se ve tan mal los multimillionarios, porque se han hecho ricos a base de la plusvalía robada a los trabajadores.@rimbeleton PUES DEJEMOS DE TRABAJAR!, tu jefe intenta hacerse millonario, hay muchos tipos de personas, tu, eres de las que ven mal, donde no lo hay, como dijo Steve jobs:
#40 #40 rimbeleton dijo: #39 @gonzanos4 Y se nota que tu solo sabes de lo que lees en libros capitalistas. Pregúntale a los niños que trabajan en las fábricas produciendo la ropa del Zara o los móviles de Apple o Samsung si mola el capitalismo. Y respecto a lo de la URSS, no me gusta como se hicieron varias cosas ni Stalin, pero mírate bien porqué fue que desapareció, la historia de Gorbachov, y lo que hizo el cabrón de Boris Yestlin. Te voy adelantando que se hizo un referendum sobre si querían que la URSS se disolviese y ganó el no por cerca de un 80%, pero eso los amigos capitalistas se lo pasaron por los cojonesPero claro unos tíos se pasan el referendum por el arco y "huy malo", pero el hecho de imponer el comunismo por la fuerza y a base de terror de las masas fue bueno ¿no?.
#34 #34 rimbeleton dijo: #31 @gonzanos4 Ni el pc ni Internet son capitalista, lo que es capitalista son los medios de producción, no los bienes. De hecho el móvil fue creado en la URSS, y posiblemente el primer ordenador personal también, y el primer satélite...Y sin embargo usas Internet que te ofrece un medio de producción capitalista.
#19 #19 rimbeleton dijo: #17 @Dusicyon_australis En pleno XXI y todavía excusando el capitalismo, madre mía no hemos avanzado nada desde el siglo XIX. Si queréis seguir defendiendo un sistema que genera desigualdades tan grandes como para que el 3% de la población mundial posea el 99% de las riquezas pensad muy bien en a quien favorece.¿te parece bien defender un sistema que se forjo en base a aniquilar a miles, aquellos que no compartieron el ideal comunista y terminaron ejecutados o en gulags?
#28 #28 juailo dijo: Estupidos migrantes, arruinaron Migrania...@juailo ese país debe ser el principal "xportador" de aspirinas.
#67 #67 rimbeleton dijo: #64 @musgoso https://es.wikipedia.org/wiki/Leonid_Kupri%C3%A1novich
http://www.cuantarazon.com/917880/cuando-se-invento-el-telefono-movil
Y el primer pc pues sería de Estados Unidos, pero lo importante es que quería desmentir la tontería de que en un país comunista no hay tecnología ni fábricas.@rimbeleton claro que hay tecnologias y fabricas, solo que las tiene todas el estado.
Lo qye me has mandado es un aparato de radio, no tiene nada que ver con el sistema de los telefonos móviles.
El invento del ruso, un aparato manda señal a otro aparato
En los telefonos, un telefono manda señal a una antena, que desde ahi la comunicación puede ser tanto por cable o por radio, hasta la antena con la que habla el otro aparato, y si alguno de los 2 se mueve, cambiara de antena sin que se corte la comunicación
Son cosas muy distintas, el telefono movil es mucho mas avanzado que el walkie talkie, si acaso podemos decir que el ruso hizo el primer walkie talkie
#61 #61 gonzanos4 dijo: Respondiendo un MP me acorde de este articulo que sea real o no es el Jaque Mate definitivo al socialismo.
http://www.gerencie.com/una-clase-elemental-de-socialismo.html@gonzanos4 Menudo ataque de risa me dio al leer ese disparate xD todavía estoy buscando el parecido entre que le regales a otro tu nota y el socialismo, en el que para tu información cada uno gana según trabaja. Si tu vecino no trabaja, no gana nada, y si trabaja poco (o un trabajo menos cualificado) gana menos que tú.
Y el multimillonario no quiso galletas y compro un millon de pizzas para todos
#13 #13 altairac dijo: #10 @rimbeleton PUES DEJEMOS DE TRABAJAR!, tu jefe intenta hacerse millonario, hay muchos tipos de personas, tu, eres de las que ven mal, donde no lo hay, como dijo Steve jobs: [img]https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/93/8d/e2/938de2b8e43b30997b8289ef28c795ff.jpg[/img]@altairac Esa frase no tiene sentido, no podemos ser todos directores de empresas porque si no no habría nadie al que dirigir...
#23 #23 fersant dijo: #17 @Dusicyon_australis
El salario de un trabajador no está ligado a lo que produce precisamente.@fersant Hay trabajadores que cobran por producción o por cliente (o que consigue un plus si produce de más), y otros que cobran por horas o por horario, que es lo más común.
#64 #64 musgoso dijo: #34 @rimbeleton la primera red comercial fue japonesa y el primer movil de estados unidos.
Soy inteniero en tecnologías de telecomunicación y me gusta bastante la historia
Por cierto, internet tambien es americano, originalmente de uso militar, para lanzar misiles.@musgoso https://es.wikipedia.org/wiki/Leonid_Kupri%C3%A1novich
http://www.cuantarazon.com/917880/cuando-se-invento-el-telefono-movil
Y el primer pc pues sería de Estados Unidos, pero lo importante es que quería desmentir la tontería de que en un país comunista no hay tecnología ni fábricas.
#70 #70 musgoso dijo: #69 @rimbeleton teléfono móvil KL-1 viene a ser lo que hoy en dia llamamos telefono inalambrico, si te alejas de la estación base lo suficiente deja de funcionar, los moviles como tal tienen tantas estaciones base como antenas alla en el mundo, y pueden saltar de una a otra dinamicamente. ESO es un telefono movil, lo demás son aparatos de radio.
Que no le quito merito, el KL-1 mola un pegote, pero no es un movil@musgoso Ok, perdón por el error entonces, quizás la rabia por alguno de los comentarios insultando y desprestigiando sin saber me ha puesto en modo receloso.
#44 #44 kazkavelo dijo: #37 Se elimino el hambre así como a aquellos que pensaban diferente del régimen (la checa, terror rojo de Lenin, la purga de Stalin, ) sin mencionar la censura rígida de los medios de comunicación, la imposición por la fuerza del comunismo potenciado por el culto al nacionalismo ruso repitiendo hasta el hartazgo el discurso populista de carácter "revolucionario", y la imposibilidad de critica al régimen, no pues si, es todo un sueño hecho realidad vivir en dicha sociedad paradisíaca...@kazkavelo #45 #45 kazkavelo dijo: #40 Pero claro unos tíos se pasan el referendum por el arco y "huy malo", pero el hecho de imponer el comunismo por la fuerza y a base de terror de las masas fue bueno ¿no?.
#34 Y sin embargo usas Internet que te ofrece un medio de producción capitalista.
#19 ¿te parece bien defender un sistema que se forjo en base a aniquilar a miles, aquellos que no compartieron el ideal comunista y terminaron ejecutados o en gulags?@kazkavelo Todo ello muy mal, pero aplicable también al capitalismo, que se implantó como sistema con revoluciones, entre ellas la Revolución Francesa, en la que hubo matanzas, se impuso el sistema a la fuerza, se aniquiló a los que no compartían sus ideales y hubo jornadas de terror.
#34 #34 rimbeleton dijo: #31 @gonzanos4 Ni el pc ni Internet son capitalista, lo que es capitalista son los medios de producción, no los bienes. De hecho el móvil fue creado en la URSS, y posiblemente el primer ordenador personal también, y el primer satélite...@Todas las cosas que dices de la URRS solo la podía usar el gobierno y fueron solo para enfrentarse a los avances de USA y los tenían mientras el pueblo se moría de hambre, USA despues pudo tener las mimas cosas sin sacrificar a su gente. Y lamento decirte que sin capitalismo no tendrías nada de tecnológica a tu alcance ya que esas cosas viene de fabricas y empresas que con el comunismo no podrían existir.
#36 #36 gonzanos4 dijo: #34 @Todas las cosas que dices de la URRS solo la podía usar el gobierno y fueron solo para enfrentarse a los avances de USA y los tenían mientras el pueblo se moría de hambre, USA despues pudo tener las mimas cosas sin sacrificar a su gente. Y lamento decirte que sin capitalismo no tendrías nada de tecnológica a tu alcance ya que esas cosas viene de fabricas y empresas que con el comunismo no podrían existir.@gonzanos4 Te lo vuelvo a recordar, la URSS era una gran potencia mundial y se eliminó prácticamente el hambre con el tiempo, mira tú mismo las cifras si no me crees, y compáralas además con las cifras de pobreza despues de que se introdujese el capitalismo. Y en serio crees que en el comunismo nadie podría tener esas cosas? si trata precisamente de que todo el mundo pueda tenerlo, y en serio crees que en el comunismo no hay fábricas? por favor luego me llamas ignorante a mi, solo me faltó soltarme que en el comunismo todos cobran lo mismo que es otra de las tonterías que se suele decir.
#35 #35 gonzanos4 dijo: #32 @rimbeleton ademas de economía debes aprender historia. Para empezar los paises de la URSS se pasaron del socialismo al capitalismo para salvarse de la pobreza. La desigualdad existirá mientras aya personas que quieran trabajar mas y otras menos, la igualdad que ofrece el socialismo es igualdad de pobreza para todos sin importar sus esfuerzos personales. Hay paises capitalistas pobres y socialistas ricos, pero si investigas en realidad veras que en los socialistas los ricos son todos los políticos que explotan a la población del país y los dejan si ni siquiera la posibilidad de poder tener una vida mejor.@gonzanos4 Esas últimas frases deberías aplicarlas al capitalismo, que es el sistema donde hay élites económicas que se adueñan de todas las riquezas, y no en el socialismo, donde no hay clases sociales (que no significa que cobres lo mismo, sino que no hay nadie explotándote. Dicho de otra forma, un obrero cobrará un sueldo (pon tu 1300 euros) y el médico uno distinto (ponle tu 3000 euros)
#37 #37 rimbeleton dijo: #36 @gonzanos4 Te lo vuelvo a recordar, la URSS era una gran potencia mundial y se eliminó prácticamente el hambre con el tiempo, mira tú mismo las cifras si no me crees, y compáralas además con las cifras de pobreza despues de que se introdujese el capitalismo. Y en serio crees que en el comunismo nadie podría tener esas cosas? si trata precisamente de que todo el mundo pueda tenerlo, y en serio crees que en el comunismo no hay fábricas? por favor luego me llamas ignorante a mi, solo me faltó soltarme que en el comunismo todos cobran lo mismo que es otra de las tonterías que se suele decir.@rimbeleton
#38 #38 rimbeleton dijo: #35 @gonzanos4 Esas últimas frases deberías aplicarlas al capitalismo, que es el sistema donde hay élites económicas que se adueñan de todas las riquezas, y no en el socialismo, donde no hay clases sociales (que no significa que cobres lo mismo, sino que no hay nadie explotándote. Dicho de otra forma, un obrero cobrará un sueldo (pon tu 1300 euros) y el médico uno distinto (ponle tu 3000 euros)@rimbeleton Se nota que de socialismo solo sabes lo que lees en libros de socialistas, te invito a que veas como se vive en los verdadero paises socialista y te llevaras una gran desilusión. El comunismo solo funciona explotando a los pobres, y los que nacen pobres serán pobres para siempre, el contrario del capitalismo en donde hay miles de casos de pobres que se vuelven ricos. Crees que la URSS desaprecio porque quiso? se desapareció porque quedo en la bancarrota.
#10 #10 rimbeleton dijo: #9 @Dusicyon_australis En la sociedad hay dos clases, los burgueses y los proletarios, y los unos se forran explotando a los segundos. Es así de simple y por eso se ve tan mal los multimillionarios, porque se han hecho ricos a base de la plusvalía robada a los trabajadores.@rimbeleton asi de simple es tu mente por tragarse unas ideas que fomentan la envidia humana
#9 #9 Dusicyon_australis dijo: Se tiene una concepción muy falsa de las personas.
Un banquero no es un emisario del diablo por ser banquero, es una persona que gana dinero usando el que otros le han hecho resguardar. Un multimillonario no es un ser malvado sin sentimientos ni educación , al contrario, a muchos les ha costado llegar hasta ahí.
Un trabajador no es un santo sólo por ser trabajador, muchos, ni siquiera tienen el impetu ni compromiso para realizar bien sus tareas. Un inmigrante no es victima de la vida sólo por inmigrar, muchos son sólo parias, como lo puede ser cualquier persona.
El problema es que seguimos viendo,´puestos, estereotipos, classificaciones, en lugar de ver Personas.@Dusicyon_australis ¡Anda, mira! Pero si es la voz de la razón.
#29 #29 oveja_negra dijo: #13 @altairac Esa frase no tiene sentido, no podemos ser todos directores de empresas porque si no no habría nadie al que dirigir...
#23 @fersant Hay trabajadores que cobran por producción o por cliente (o que consigue un plus si produce de más), y otros que cobran por horas o por horario, que es lo más común.Si prestas atención a los que dices te darías cuenta que esa frase toma mucho sentido, ya que como bien dices no todos pueden ser directores de empresas, la pregunta es ¿acaso todos luchan por lograr tener puestos importantes en alguna empresa?, ¿del lugar donde trabajas, cuantos de ellos al menos ponen gran empeño en ejercer su trabajo con dedicación?, ¿todos tus compañeros de trabajo luchan por sus sueños o se conforman con un salario para vivir relativamente?... Una cosa es decir que "no todos pueden" y otra muy diferente es lo que "todos hacen"... ¿y los que no lo hacen para quien crees que trabajan?
#40 #40 rimbeleton dijo: #39 @gonzanos4 Y se nota que tu solo sabes de lo que lees en libros capitalistas. Pregúntale a los niños que trabajan en las fábricas produciendo la ropa del Zara o los móviles de Apple o Samsung si mola el capitalismo. Y respecto a lo de la URSS, no me gusta como se hicieron varias cosas ni Stalin, pero mírate bien porqué fue que desapareció, la historia de Gorbachov, y lo que hizo el cabrón de Boris Yestlin. Te voy adelantando que se hizo un referendum sobre si querían que la URSS se disolviese y ganó el no por cerca de un 80%, pero eso los amigos capitalistas se lo pasaron por los cojones@rimbeleton Con el comunismo todos estaríamos como los niños mal pagados por esas empresas y si quisieras renunciar te matarían. Y deja de repetir una historia que solo los comunistas se creen.
#37 #37 rimbeleton dijo: #36 @gonzanos4 Te lo vuelvo a recordar, la URSS era una gran potencia mundial y se eliminó prácticamente el hambre con el tiempo, mira tú mismo las cifras si no me crees, y compáralas además con las cifras de pobreza despues de que se introdujese el capitalismo. Y en serio crees que en el comunismo nadie podría tener esas cosas? si trata precisamente de que todo el mundo pueda tenerlo, y en serio crees que en el comunismo no hay fábricas? por favor luego me llamas ignorante a mi, solo me faltó soltarme que en el comunismo todos cobran lo mismo que es otra de las tonterías que se suele decir.Se elimino el hambre así como a aquellos que pensaban diferente del régimen (la checa, terror rojo de Lenin, la purga de Stalin, ) sin mencionar la censura rígida de los medios de comunicación, la imposición por la fuerza del comunismo potenciado por el culto al nacionalismo ruso repitiendo hasta el hartazgo el discurso populista de carácter "revolucionario", y la imposibilidad de critica al régimen, no pues si, es todo un sueño hecho realidad vivir en dicha sociedad paradisíaca...
#31 #31 gonzanos4 dijo: #19 @rimbeleton dices que el capitalismo es malo desde una PC con internet ¿la lógica donde quedo?@gonzanos4 Ni el pc ni Internet son capitalista, lo que es capitalista son los medios de producción, no los bienes. De hecho el móvil fue creado en la URSS, y posiblemente el primer ordenador personal también, y el primer satélite...
#46 #46 rimbeleton dijo: #44 @kazkavelo #45 @kazkavelo Todo ello muy mal, pero aplicable también al capitalismo, que se implantó como sistema con revoluciones, entre ellas la Revolución Francesa, en la que hubo matanzas, se impuso el sistema a la fuerza, se aniquiló a los que no compartían sus ideales y hubo jornadas de terror.Pero claro lo malo que pasa bajo el comunismo es aplicable al capitalismo pero no así a la inversa, que para los comunistas en dicho régimen no existe pobreza, la violación de derechos humanos, los medios de comunicación no manipulan información, no tienen un ideal imperialista de propagar su ideología, no hay represión a sus detractores, ni corrupción ni abuso de poder, que en pocas palabras es el mejor sistema bajo el que una persona puede vivir ¿no?, se olvida que los defectos del capitalismo no son exclusivos y en la historia del comunismo se pueden observar los mismos fallos, por tanto ambos sistemas son criticables... que en teoría en uno se busque la igualdad no le hace mas santo...
#47 #47 kazkavelo dijo: #46 Pero claro lo malo que pasa bajo el comunismo es aplicable al capitalismo pero no así a la inversa, que para los comunistas en dicho régimen no existe pobreza, la violación de derechos humanos, los medios de comunicación no manipulan información, no tienen un ideal imperialista de propagar su ideología, no hay represión a sus detractores, ni corrupción ni abuso de poder, que en pocas palabras es el mejor sistema bajo el que una persona puede vivir ¿no?, se olvida que los defectos del capitalismo no son exclusivos y en la historia del comunismo se pueden observar los mismos fallos, por tanto ambos sistemas son criticables... que en teoría en uno se busque la igualdad no le hace mas santo...@kazkavelo Por supuesto que ambos sistemas son criticables, eso es un punto importante. Pero igual que a mi no se me ocurriría juzgar al capitalismo por lo ocurrido en las revoluciones ni en los años posteriores de consolidación, tampoco debería utilizarse como arma arrojadiza contra el sistema comunista. Lo cierto es que lo único que propone el socialismo es acabar con el sistema de clases (burguesa y proletaria, explotadora y explotada) y socializar los medios de producción, para construir un sistema distributivo de las riquezas y orientado al bienestar social. Y no tiene porqué ser de la forma en la que se construyó la URSS. Rosa Luxemburgo era una mujer pacifista, democrática... y comunista, que proponía otros métodos y otras formas en el comunismo muy interesantes.
#48 #48 rimbeleton dijo: #47 @kazkavelo Por supuesto que ambos sistemas son criticables, eso es un punto importante. Pero igual que a mi no se me ocurriría juzgar al capitalismo por lo ocurrido en las revoluciones ni en los años posteriores de consolidación, tampoco debería utilizarse como arma arrojadiza contra el sistema comunista. Lo cierto es que lo único que propone el socialismo es acabar con el sistema de clases (burguesa y proletaria, explotadora y explotada) y socializar los medios de producción, para construir un sistema distributivo de las riquezas y orientado al bienestar social. Y no tiene porqué ser de la forma en la que se construyó la URSS. Rosa Luxemburgo era una mujer pacifista, democrática... y comunista, que proponía otros métodos y otras formas en el comunismo muy interesantes.Pero claro que tiene mucho que ver, ya que tanto el comunismo como el capitalismo en teoría deben obtener determinados resultados, que en ninguno se manifiesta la pobreza y desigualdad como objetivo, sin embargo en la practica depende si se aplican los principios del sistema al que pertenece o los propios intereses, visto así el capitalismo no es un sistema creador de desigualdad en si, aunque erróneamente se cataloga al sistema por la actuación de quienes y como lo implantan, que siempre se usa la actuación de EUA para desacreditar de igual forma al capitalismo.
#48 #48 rimbeleton dijo: #47 @kazkavelo Por supuesto que ambos sistemas son criticables, eso es un punto importante. Pero igual que a mi no se me ocurriría juzgar al capitalismo por lo ocurrido en las revoluciones ni en los años posteriores de consolidación, tampoco debería utilizarse como arma arrojadiza contra el sistema comunista. Lo cierto es que lo único que propone el socialismo es acabar con el sistema de clases (burguesa y proletaria, explotadora y explotada) y socializar los medios de producción, para construir un sistema distributivo de las riquezas y orientado al bienestar social. Y no tiene porqué ser de la forma en la que se construyó la URSS. Rosa Luxemburgo era una mujer pacifista, democrática... y comunista, que proponía otros métodos y otras formas en el comunismo muy interesantes.En mi opinión mas que defender un sistema u otro, los cuales han demostrado en la practica ser un fracaso y en la actualidad obsoletos, que generan mas problemas de los que intentan solucionar, la alternativa es buscar compatibilizar un capitalismo competitivo con un Estado social como ejemplo practico donde se ha demostrado que es posible seria Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia. Es necesario abandonar el viejo discurso de la izquierda y la derecha, para coger las buenas ideas de desarrollo económico y social.
#18,#18 fersant dijo: Porqué la gente interpreta las cosas así literalmente?, hay que saber interpretar el mensaje, estamos en un mundo en que el 1% de la población controla el 43% de los recursos del planeta, estamos en un mundo desigual que promueve esa desigualdad y favoreciendo a una minoría. Estamos en un mundo es que la mayoría se pega hostias entre si por pequeños detalles que nos separan y que impiden que nos juntemos para hacer que esto vaya algo mejor(y es desde inmigración, temas raciales, religiosos, económicos...).
Por supuesto, no viven 3 personas en el mundo ni todos los empresarios son malos, ni ninguna gilipollez así, de verdad hay que explicarlo? El problema aquí no es interpretar literalmente; sino partir de un mensaje erróneo. La primera pregunta que debemos hacernos es: ¿De dónde salen las scooby-galletas? Una vez tengamos eso claro, sabremos por qué un empresario debe ganar más que un trabajador.
#46 #46 rimbeleton dijo: #44 @kazkavelo #45 @kazkavelo Todo ello muy mal, pero aplicable también al capitalismo, que se implantó como sistema con revoluciones, entre ellas la Revolución Francesa, en la que hubo matanzas, se impuso el sistema a la fuerza, se aniquiló a los que no compartían sus ideales y hubo jornadas de terror.@rimbeleton Lamento desirte q
#46 #46 rimbeleton dijo: #44 @kazkavelo #45 @kazkavelo Todo ello muy mal, pero aplicable también al capitalismo, que se implantó como sistema con revoluciones, entre ellas la Revolución Francesa, en la que hubo matanzas, se impuso el sistema a la fuerza, se aniquiló a los que no compartían sus ideales y hubo jornadas de terror.@rimbeleton El capitalismo jamas fue impuesto, el capitalismo en realidad fue bautizado así por Marx, pero la idea surgió del mismo hombre ya que es su naturaleza y por eso es el sistema que a funcionado y siempre funcionara. Obviamente no es un sistema justo pero es el único que realmente funciona.
#34 #34 rimbeleton dijo: #31 @gonzanos4 Ni el pc ni Internet son capitalista, lo que es capitalista son los medios de producción, no los bienes. De hecho el móvil fue creado en la URSS, y posiblemente el primer ordenador personal también, y el primer satélite...@rimbeleton el primer ordenador pesonal es el Kenbak-1, tambien yanki, de satelites no hablo por que no se.
Irónicamente el que hizo esto no tiene ni puta idea de la economía. El trabajador hace las galletas, el empresario paga por la masa y se encarga de venderlas, mientras no se vendan se las deja a el banquero para que las cuide y el banquero a cambio le pide que le deja un porcentaje. Meter en la ecuación a los inmigrantes es estupido ya que a los "empresarios malvados" aman a los inmigrantes porque les pueden pagar miserias y estos no pueden quejarse porque los deportan.
#10 #10 rimbeleton dijo: #9 @Dusicyon_australis En la sociedad hay dos clases, los burgueses y los proletarios, y los unos se forran explotando a los segundos. Es así de simple y por eso se ve tan mal los multimillionarios, porque se han hecho ricos a base de la plusvalía robada a los trabajadores.@rimbeleton empieza a estudiar economía y veras que lo que dices no tiene ni pes ni cabeza.
#34 #34 rimbeleton dijo: #31 @gonzanos4 Ni el pc ni Internet son capitalista, lo que es capitalista son los medios de producción, no los bienes. De hecho el móvil fue creado en la URSS, y posiblemente el primer ordenador personal también, y el primer satélite...@rimbeleton acabo de buscar y el primer satelite fue el sputnik, de la unión sovietica
#34 #34 rimbeleton dijo: #31 @gonzanos4 Ni el pc ni Internet son capitalista, lo que es capitalista son los medios de producción, no los bienes. De hecho el móvil fue creado en la URSS, y posiblemente el primer ordenador personal también, y el primer satélite...@rimbeleton la primera red comercial fue japonesa y el primer movil de estados unidos.
Soy inteniero en tecnologías de telecomunicación y me gusta bastante la historia
Por cierto, internet tambien es americano, originalmente de uso militar, para lanzar misiles.
Pero si no ha sido tan malo, a ellos al menos le han dejado algo
#9 #9 Dusicyon_australis dijo: Se tiene una concepción muy falsa de las personas.
Un banquero no es un emisario del diablo por ser banquero, es una persona que gana dinero usando el que otros le han hecho resguardar. Un multimillonario no es un ser malvado sin sentimientos ni educación , al contrario, a muchos les ha costado llegar hasta ahí.
Un trabajador no es un santo sólo por ser trabajador, muchos, ni siquiera tienen el impetu ni compromiso para realizar bien sus tareas. Un inmigrante no es victima de la vida sólo por inmigrar, muchos son sólo parias, como lo puede ser cualquier persona.
El problema es que seguimos viendo,´puestos, estereotipos, classificaciones, en lugar de ver Personas.@Dusicyon_australis Bravo.
#68 #68 musgoso dijo: #67 @rimbeleton claro que hay tecnologias y fabricas, solo que las tiene todas el estado.
Lo qye me has mandado es un aparato de radio, no tiene nada que ver con el sistema de los telefonos móviles.
El invento del ruso, un aparato manda señal a otro aparato
En los telefonos, un telefono manda señal a una antena, que desde ahi la comunicación puede ser tanto por cable o por radio, hasta la antena con la que habla el otro aparato, y si alguno de los 2 se mueve, cambiara de antena sin que se corte la comunicación
Son cosas muy distintas, el telefono movil es mucho mas avanzado que el walkie talkie, si acaso podemos decir que el ruso hizo el primer walkie talkie@musgoso Solo leíste el de 1955... en 1957 si inventa un telefono móvil en condiciones.
Y la verdad es que si las fábricas y tecnologías las tiene el Estado y el país es democrático viene a significar que el pueblo posee las teconologías y fábricas, lo que es mucho mejor que se enriquezcan todos (aunque sea de forma más moderada) que solo unos pocos.
Pues a estudiar y a trabajar para algún día ser los que se reparten las 18 galletas que queréis que os diga la vida es para los valientes no para los llorones.
#24 #24 jonsnowisabastard dijo: #10 @rimbeleton Claro, es imposible ser un empresario de exito sin explotar a los trabajadores. Mi padre forma parte de ese ''proletariado''; ha pasado por manos de los jefes mas hijos de p*ta que te puedas imaginar. Sin embargo ahora trabaja en un hotel (por cierto de gran prestigio) y esta encantado porque su jefe trata de maravilla a los empleados, y siempre recompensa cuando el buen trabajo subiendo el sueldo (que algunos, siendo simples camareros cobran mas del doble del sueldo minimo); y dando mas vacaciones pagadas. No me vendas el cuento de que TODOS (aunque si la mayoria) son unos villanos dando latigazos a los empleados. No faltara el subnormal que diga que mi historia es inventada, claro.@jonsnowisabastard Otra vez poniendo ejemplos individuales, que yo no estoy atacando a los empresarios ,estoy diciendo que el sistema es de por sí injusto, y a nivel global el primer mundo se sustenta en la explotación al tercer mundo, de ahí las desigualdades tan desorbitadas entre ricos y pobres en el mundo.
#16 #16 gonzanos4 dijo: #10 @rimbeleton empieza a estudiar economía y veras que lo que dices no tiene ni pes ni cabeza. @gonzanos4 No tiene ni pies ni cabeza, entonces Marx de economía debía ser un ignorante, sin duda.
#69 #69 rimbeleton dijo: #68 @musgoso Solo leíste el de 1955... en 1957 si inventa un telefono móvil en condiciones.
Y la verdad es que si las fábricas y tecnologías las tiene el Estado y el país es democrático viene a significar que el pueblo posee las teconologías y fábricas, lo que es mucho mejor que se enriquezcan todos (aunque sea de forma más moderada) que solo unos pocos.@rimbeleton teléfono móvil KL-1 viene a ser lo que hoy en dia llamamos telefono inalambrico, si te alejas de la estación base lo suficiente deja de funcionar, los moviles como tal tienen tantas estaciones base como antenas alla en el mundo, y pueden saltar de una a otra dinamicamente. ESO es un telefono movil, lo demás son aparatos de radio.
Que no le quito merito, el KL-1 mola un pegote, pero no es un movil
#27 #27 rimbeleton dijo: #16 @gonzanos4 No tiene ni pies ni cabeza, entonces Marx de economía debía ser un ignorante, sin duda.@rimbeleton MARX ERA UN GRAN IGNORANTE DE LO QUE ES LA ECONOMÍA, mira sino como esta la encomia de la URS y de los paises que la apoyan...a perdón, me acore de que se fundió y dejo en ruinas a los otros paises que tuvieron que ser rescatados económicamente. http://www.miseshispano.org/2015/01/los-5-errores-fundamentales-del-marxismo-que-demuestran-que-los-marxistas-son-ignorantes-en-economia/
#19 #19 rimbeleton dijo: #17 @Dusicyon_australis En pleno XXI y todavía excusando el capitalismo, madre mía no hemos avanzado nada desde el siglo XIX. Si queréis seguir defendiendo un sistema que genera desigualdades tan grandes como para que el 3% de la población mundial posea el 99% de las riquezas pensad muy bien en a quien favorece.@rimbeleton dices que el capitalismo es malo desde una PC con internet ¿la lógica donde quedo?
#30 #30 gonzanos4 dijo: #27 @rimbeleton MARX ERA UN GRAN IGNORANTE DE LO QUE ES LA ECONOMÍA, mira sino como esta la encomia de la URS y de los paises que la apoyan...a perdón, me acore de que se fundió y dejo en ruinas a los otros paises que tuvieron que ser rescatados económicamente. http://www.miseshispano.org/2015/01/los-5-errores-fundamentales-del-marxismo-que-demuestran-que-los-marxistas-son-ignorantes-en-economia/@gonzanos4 La URSS pasó de una economía feudal y atrasada a ser la segunda potencia mundial en 20 años, si eso te parece un fracaso... y los países que conformaban la URSS se empobrecieron enormemente en el paso del socialismo al capitalismo. Y por último, te puedo poner mil ejemplos de países capitalistas que están en la ruina, e incluso en la primera potencia mundial (USA), que vive de las arruinadas, el sistema funciona tan "bien" que es uno de los países con más desigualdad económica del mundo
#69 #69 rimbeleton dijo: #68 @musgoso Solo leíste el de 1955... en 1957 si inventa un telefono móvil en condiciones.
Y la verdad es que si las fábricas y tecnologías las tiene el Estado y el país es democrático viene a significar que el pueblo posee las teconologías y fábricas, lo que es mucho mejor que se enriquezcan todos (aunque sea de forma más moderada) que solo unos pocos.@rimbeleton El problema esta en que SIEMPRE termina pasando que el Estado se vuelve millonario y le tira las migas a el pueblo, y el que se queje es ejecutado. Justamente los dos genocidas mas grandes de la historia fueron socialistas.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
4 sep 2015, 22:55
Se tiene una concepción muy falsa de las personas.
Un banquero no es un emisario del diablo por ser banquero, es una persona que gana dinero usando el que otros le han hecho resguardar. Un multimillonario no es un ser malvado sin sentimientos ni educación , al contrario, a muchos les ha costado llegar hasta ahí.
Un trabajador no es un santo sólo por ser trabajador, muchos, ni siquiera tienen el impetu ni compromiso para realizar bien sus tareas. Un inmigrante no es victima de la vida sólo por inmigrar, muchos son sólo parias, como lo puede ser cualquier persona.
El problema es que seguimos viendo,´puestos, estereotipos, classificaciones, en lugar de ver Personas.