No se puede ser más inoportuno...
Lean un poco la noticia
"El museo ha confirmado que será la aseguradora quién pagará los costes de la restauración"
Denle el cuadro para que Cecilia Gimenez, seguro que lo restaura de maravilla
#1 #1 ghostsniper99 dijo: Mala suerte? no tuvo que pagar nada Para el niño quizá no, pero es mala suerte para el museo.
#3 #3 javitocpc97 dijo: Eso suele tener un seguro @javitocpc97 Sospecho que tienes razón y mi evidencia es que el mismo artículo lo pone.
¿Qué museo deja entrar niños con refresco? ¿no se supone que obras tan importantes deben tener una protección anti... despistados?
#5 #5 raicorsmayltus2013 dijo: #1 @ghostsniper99 vuelve a leer que puede que te hayas saltado algo@raicorsmayltus2013 Más bien deberías leerlo tu de nuevo, "hamijo"...Si es que os pasáis algunos de listos y pecáis demasiado.
Y yo pensando que yo habia tenido un mal dia
#5 #5 raicorsmayltus2013 dijo: #1 @ghostsniper99 vuelve a leer que puede que te hayas saltado algo@raicorsmayltus2013 Me da que no es él el que tiene que volver a leer...
De todos modos la aseguradora no se arruinará porque al ser arte no es valor material sino "conceptual" por llamarlo de alguna manera, nadie invertirá esa millonada. A mi me parece lógico que el niño y su familia no paguen nada si es un accidente y no un negligencia.
Eso les pasa por poner escaloncitos delante de los cuadros.
me recuerda a cuando veo algo caro y le digo a mi madre "suelta eso, que si lo rompes hay que pagarlo"
#3 #3 javitocpc97 dijo: Eso suele tener un seguro @javitocpc97 El niño estaba confabulado.
Yo no me explico que tan manco a de ser para darle justo al cuadro :S
A mi me parece que el niño no deberia pagar nada, ya que solo es un cacho de tela con tinta encima.
Seguramente el cuadro no era el original así que no hubo realmente una alarma en el museo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
27 ago 2015, 17:47
Mala suerte? no tuvo que pagar nada