Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
¿ya pensaron que hay una razón por la que el gobierno habría decidido eso? Que se maten animales en peligro de extinción para hacer afrodisíacos y estupideces así lo amerita. Y quienes se escandalizan porque creen que una vida humana vale más es simple: no maten pandas.
Eso deberían hacerle al dentista ese que asesinó al león mas bello del mundo por 50k$, hijo de puta
Lo que leí fue "Panda hay pocos, hijos de putas hay demasiados"
#28 #28 don_stracci dijo: #13 @hamphield Por eso mismo, como es la peor plaga hagamos genocidios y holocaustos donde muere gente inocente, pero se incluyen todos en el mismo grupo (el cartel dice personas en general, no gentuza).
Eso sí, los pandas ni tocarlos.@machomen bueno... esa es la idea... y es la solución más práctica y rápida...
luego está la lenta... hacer infértil a 2/3 de la población...
#35 #35 kelio05 dijo: #7 @paneke 2- Poner impuestos por cada nacimiento: si la gente debe pagar más por cada hijo, va a tratar de no tener tantos para evitar una suma tan elevada de impuestos.
3- Promover medidas anticonceptivas: para que la gente desarrolle un mayor control sobre la natalidad.
hasta donde puede llegar la moralidad humana para aplicar leyes tan crueles y personas aceptarlas por el mero hecho de ser necesaria... @kelio05 No es una ley justa, pero si es necesaria... Si es por un bien mayor aunque joda hay que aplicarlo. La cosa es que no es solo China, la superpoblación es un tema muy importante que hay que tratar. Cada vez más viejos y menos jóvenes en los países desarrollados. Los que están en vías de desarrollo muchos jóvenes, pero cada vez más viejos, les pasará en 50 años como a nosotros si no toman medidas.
#31 #31 acrosabo dijo: #7 @paneke Pero hasta donde yo sé la ley del hijo único no se aplica en zonas rurales...Que yo sepa, y según me han dicho amigos chinos, la ley puede que sea por eso, pero el porque se desprendían de niñas chinas no era para la ayuda en los campos de los niños varones (como han dicho la ley no se aplicaba en zonas agricolas) sino más bien por el bienestar de los padres cuando estos se jubilaban, pues el nucleo de la familia en Asia se posiciona alrededor de la figura del hombre.
Las políticas de emigración en China serían totalmente inproductivas, pues lo único que haría es dejar que el sistema de pensiones fuese insostenible en cosa de unos pocos años.
Con un animal os ponéis así pero seguro que más de uno iría en contra con la pena de muerte por asesinar, violar, etcétera.
Ya, pero de todos modos se comen a los perros i los gatos
#55 #55 hamphield dijo: #28 @machomen bueno... esa es la idea... y es la solución más práctica y rápida...
luego está la lenta... hacer infértil a 2/3 de la población... @hamphield No hace falta, con lo que le estamos haciendo a la Tierra ésta no tardará en responder y cualquier tipo de vida se irá al garete.
#41 #41 brinxer dijo: #39 @renzope menos mal que se lo has dicho tu con palabras más dulces, yo no iba a ser tan educado respondiendo a este señor, los seres humanos no somos el centro del universo.
Menos mal que hay gente que se da cuenta.@brinxer No es por ser el centro del universo, es porque son otras personas y son semejantes a nosotros, de ahí una mayor empatía por la vida humana que por la vida animal.
#39 #39 renzope dijo: #27 @machomen a ver hagamos la cuentas genios somos casi 7 billones de seres humanos pululando el planeta y solo hay 6.000 pandas, la opcion matematica es obvia.
Y esos moralistas de mierda que se la dan de filantropos diciendo "la vida humana es la mas valiosa" son el tipo de persona mas asquerosa que hay, no puedes darle valor a la vida, mucho menos con estandartes humanos, y mucho menos cuando vemos morir miles de personas y animales al dia y no hacemos nada, lo tuyo es hipocresia pura.@renzope Llámame asqueroso si quieres pero si veo que una persona abandona un perro en el monte sé que está mal y debería penalizarse, pero si es un niño pequeño (una persona adulta se puede solucionar mejor los problemas) a ese cabrón lo quiero ver en lo peor de este mundo.
Si aprecio más una vida humana es porque son nuestros semejantes (la buena gente) no por otra cosa, de ahí los estándares de empatía, ¿o es que tú prefieres la muerte de un bebé antes que la de un cachorro?
Ayudar como tal de voluntario en una ONG no ayudo porque tengo estudios y futuro que completar, pero sí que ayudo de alguna manera a las personas donando sangre cada 3 meses exactos teniéndole respeto a la sangre pero aguantándome.
Si si todo muy bonito hasta que te das cuenta de que los chinos no paran de contaminar y de arrasar montes para edificar. Eso no cuenta, ¿verdad?
#59 #59 cromete dijo: Ya, pero de todos modos se comen a los perros i los gatos@cromete ¿Y? Nosotros comemos vacas, y eso en La India está prohibido.
#8 #8 duxadler dijo: ¿Que otra cosa se puede hacer para protegerlos?, los cazadores si les multas o si los encarcelas 4 o 5 años se la sudan porque a la mitad de año salen o si pagan una cuota también, pero bien que si les metes un balazo ya se lo piensan 2 veces@duxadler Hola,solo venia a recordarte que estamos en el siglo XXI.
#7 #7 paneke dijo: En China la vida de una persona no tiene apenas valor, y menos aún cuando esa persona es un niño o un anciano.
Aun recuerdo con tremendo terror aquella ley del hijo único, por la cual los padres abandonaban, en el caso de que fuera niña, a su primogénita en un orfanato para dejarla morir, puesto que preferían un varón que ayudara en las labores agrícolas. Aquello era tan aterrador que me marcó de por vida cuando vi un documental sobre esos abominables lugares despiadados.
Sin palabras...@paneke Ciertamente habia metodos menos agresivos para solucionar la superpoblación,el problema es que al ser un problema mundial(ya que podria haber causado un desastre)debio de recibir mucha presión por parte de los demás países.
China, el pais donde hay mas chinos que pandas... y que gente de otros paises enteros... convinados.
#62 #62 don_stracci dijo: #39 @renzope Llámame asqueroso si quieres pero si veo que una persona abandona un perro en el monte sé que está mal y debería penalizarse, pero si es un niño pequeño (una persona adulta se puede solucionar mejor los problemas) a ese cabrón lo quiero ver en lo peor de este mundo.
Si aprecio más una vida humana es porque son nuestros semejantes (la buena gente) no por otra cosa, de ahí los estándares de empatía, ¿o es que tú prefieres la muerte de un bebé antes que la de un cachorro?
Ayudar como tal de voluntario en una ONG no ayudo porque tengo estudios y futuro que completar, pero sí que ayudo de alguna manera a las personas donando sangre cada 3 meses exactos teniéndole respeto a la sangre pero aguantándome.
@machomen Bueno, entonces lo primero te felicito y agradezco el hecho de que contribuyas donando sangre.
Y lo segundo entre la muerte de un niño y la muerte de un perro no prefiero ninguna, pero el problema es que en mayoria de los casos de la muerte de ambos seres vivos (niño y perro) lo mas seguro es que haya un humano detras de esas muertes. Ademas lo que yo digo es que toda vida es importante decir que solo los humanos son nuestros semejantes solo por que tienen nuestro codigo genetico es algo que a mi parecer es erroneo. Todos debemos solo matar a otro ser vivo cuando es totalmente necesario para nuestra supervivencia
#68 #68 renzope dijo: #62 @machomen Bueno, entonces lo primero te felicito y agradezco el hecho de que contribuyas donando sangre.
Y lo segundo entre la muerte de un niño y la muerte de un perro no prefiero ninguna, pero el problema es que en mayoria de los casos de la muerte de ambos seres vivos (niño y perro) lo mas seguro es que haya un humano detras de esas muertes. Ademas lo que yo digo es que toda vida es importante decir que solo los humanos son nuestros semejantes solo por que tienen nuestro codigo genetico es algo que a mi parecer es erroneo. Todos debemos solo matar a otro ser vivo cuando es totalmente necesario para nuestra supervivencia@renzope Gracias.
He de decirte que a mí me parece erróneo igualar el valor de una vida humana y animal, pues de ser así habría que encarcelar a cualquiera que mate un insecto o permitirse el canibalismo, ya que matamos animales para comer, y no lo hacemos porque los animales no son semejantes como nosotros.
Con respecto a no matar seres vivos por supervivencia también incluye vegetales, por lo que se debería prohibir el talar árboles para hacer papel y madera (sustituirlo por otro material) o para hacer carreteras (y mantener caminos).
Yo veo bien cazar por control de superpoblación (insectos, conejos,...) que suponen pérdidas agrícolas o porque simplemente un día te apetece comer carne de ciervo o jabalí (todo esto con control y sin abusar.
#69 #69 don_stracci dijo: #68 @renzope Gracias.
He de decirte que a mí me parece erróneo igualar el valor de una vida humana y animal, pues de ser así habría que encarcelar a cualquiera que mate un insecto o permitirse el canibalismo, ya que matamos animales para comer, y no lo hacemos porque los animales no son semejantes como nosotros.
Con respecto a no matar seres vivos por supervivencia también incluye vegetales, por lo que se debería prohibir el talar árboles para hacer papel y madera (sustituirlo por otro material) o para hacer carreteras (y mantener caminos).
Yo veo bien cazar por control de superpoblación (insectos, conejos,...) que suponen pérdidas agrícolas o porque simplemente un día te apetece comer carne de ciervo o jabalí (todo esto con control y sin abusar.
@don_stracci mmm. estoy de acuerdo contigo en un 90% de lo que has dicho, en cuanto a lo del principio de tu comentario acerca de la carcel por matar a un insecto creo que si la especie de ese insecto estuviera en peligro de extincion entonces pienso que si deberia penalizarse judicialmente. Y en cuanto a lo del canibalismo no creo que fuese necesario tomando en cuenta la cantidad de ganado que existe para sustento de la especie humana. Lo de la tala de arboles por desgracia va a ser necesario hasta que hallemos algun material para sustituir el papel( o hasta que se encuentre una manera rapida y efectiva de reproducir arboles), para mi que descubrieramos un modo de no utilizar los arboles seria mucho mejor honestamente.
estoy totalmente de acuerdo con esto, es más tendrían que aplicar esta ley a todo el mundo!
#32 #32 acrosabo dijo: #8 @duxadler ¿Hola? ¿Estamos hablando en serio?@acrosabo
totalmente en serio :D
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 jul 2015, 13:47
#7 #7 paneke dijo: En China la vida de una persona no tiene apenas valor, y menos aún cuando esa persona es un niño o un anciano.
Aun recuerdo con tremendo terror aquella ley del hijo único, por la cual los padres abandonaban, en el caso de que fuera niña, a su primogénita en un orfanato para dejarla morir, puesto que preferían un varón que ayudara en las labores agrícolas. Aquello era tan aterrador que me marcó de por vida cuando vi un documental sobre esos abominables lugares despiadados.
Sin palabras...@paneke Esa ley esta ya no esta en vigor hasta donde yo se..... Se aprobo esa ley despues de las continuas guerras que sufrio el pais ya que habia pobreza y hambruna por todos lados fue ideada como un metodo de control de poblacion y lo que necesitaban varones para las tareas agricolas tenia que ver un poco pero es basicamente por el sistema de apellidos en china, ahi el apellido que toman al casare es el del marido y por asi decirlo con esa ley impuesta las familias pensaban que su apellido desapareceria si tenian una hija en vez de un niño, por lo que preferian a los niños para ´´perpetuar su linaje´´