UNA CLASE DE ARTE COMPLETA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 melasudas14 dijo: Vamos, yo pienso que el arte es algo que tiende a ser un deleite para nuestra vista, yo no conozco de arte, pero de verdad consideran arte al minimalismo? (si es asi como muestra la imagen)@melasudas14 el arte no es considerado arte por que cueste hacerlo, si no porque sea capaz de transmitir algo.
#1 #1 melasudas14 dijo: Vamos, yo pienso que el arte es algo que tiende a ser un deleite para nuestra vista, yo no conozco de arte, pero de verdad consideran arte al minimalismo? (si es asi como muestra la imagen)@melasudas14 El minimalismo tiene unas pecualirades propias y tiene bastante que ver en la época en la que se creó
Al contrario que el arte tradicional, en el que se buscaba reconocer la mano del artista o reconocerlo, el minimalismo lo escondía.
Y ese en concreto podría ser el logotipo de algo ¿no?
#1 #1 melasudas14 dijo: Vamos, yo pienso que el arte es algo que tiende a ser un deleite para nuestra vista, yo no conozco de arte, pero de verdad consideran arte al minimalismo? (si es asi como muestra la imagen)@melasudas14 La concepción del arte varía con las diferentes épocas, y con las tendencias. El arte como "deleite para la vista" esta más ligado al arte figurativo, con las técnicas "tradicionales" de representación. Hoy en día ya no se valora tanto ese factor y se valoran más otros, que si se expresan en el minimalismo, por ejemplo. Esto surge del vuelco en el arte desde el comienzo del siglo XX, que pretendió alejarse de todo lo anterior y romper normas y barreras establecidas. Hablar sobre el arte moderno, aunque la gente no lo crea, da para muchísimo, es un tema complejo. Por supuesto, no faltan los "buscadores de oportunidades" que vendan dos bolsas de basura y una monda de plátano por 20 millones de euros, gente aprovechada ha habido siempre.
#7 #7 stocker_ dijo: #5 @thewho #3 @jonhye7 Artistas modernos = timadores. Sus obras no valen nada para mí.@stocker_ Como estudiante de arte permíteme corregirte, creo que te refieres a arte Contemporaneo, no Moderno. Una de esas épocas corresponde a este siglo y el pasado; y otra a cerca de la edad media.
El arte Contemporaneo al que tu catalogas a los artistas que lo trabajan como timadores, contiene iconos como Dalí, Gaudí, Sorolla... Estos últimos todos españoles. Te invito a ver su obra y ya me dirás si son timadores o no. En la historia, tras inventarse la fotografía el mérito no yacía en la captación perfecta de la realidad, sino en la creatividad. La creatividad es infinita y deriva a soluciones insospechadas y es básicamente de lo que tratan las vanguardias.
#10 #10 jonhye7 dijo: #5 @thewho He visto sus obras, no hablo desde el desconocimiento. Investigue sobre él, su vida, sus obras, todo. No dejaron de parecerme puta mierda, por mucho que la gente se fuerce en intentar explicarlo, darle un motivo y defenderlo, no deja de ser un monton de pintura vertida. El que te "transmita algo" es la excusa para que una basura como esa triunfe, pero no deja de ser basura, por ese razonamiento hasta una cucaracha aplastada te puede transmitir algo@jonhye7 y asi pensaban los de la generacion del 27, que todo lo que pueda transmitir algo se puede llamar arte. Y sobre lo de pollock... a todo cuadro se le puede desprestigiar como "pintura vertida", ya sea con un pincel, brocha o con la mano y no por eso las obras no pueden estar pensadas. Las obras de pollock tienen un equilibrio visual y una estructura que te hace mover los ojos por todo el cuadro, no son tiras de pinturas lanzadas al azar, cada una esta pensada. Y como he dicho antes en otro comentario, el arte no se califica arte por que cueste mucho hacerlo, que a ti te parece muy facil hacer un pollock? enhorabuena, sal ahi y comete el mundo, haz algo innovador como hizo el y ganate la vida, que a algunos nos gustaria tener otro gran pintor español
#5 #5 thewho dijo: #3 @jonhye7 Creo que deberias aprender a ver las obras, lo que hacia Pollock tiene mucho mas merito del que tu le estas quitando, pero bueno, me apuesto lo que sea a que le conoces mas por esa critica infantil que se hace de el que por que hayas visto todas sus obras, el proceso de hacerlas y lo que conlleva.
Un Saludo!@thewho He visto sus obras, no hablo desde el desconocimiento. Investigue sobre él, su vida, sus obras, todo. No dejaron de parecerme puta mierda, por mucho que la gente se fuerce en intentar explicarlo, darle un motivo y defenderlo, no deja de ser un monton de pintura vertida. El que te "transmita algo" es la excusa para que una basura como esa triunfe, pero no deja de ser basura, por ese razonamiento hasta una cucaracha aplastada te puede transmitir algo
Y luego está Pollock, le hace un agujero a un cubo de pintura, lo pone a verter sobre un cuadro, lo llama "Matamoscas" y ya hace una obra de arte. Que asco da cuando el arte se vuelve meramente comercial y no se valora de verdad por la obra si no por el nombre del artista
El futurismo tiene su gracia, es tan bello imaginarse el futuro... ah, tengo en los archivos de mi ordenador varias obras de ese género. Son una hermosura, pero pensar en ellas me da algo de vértigo, y nostlagia por comparar las expectativas del pasado con las expectativas futuras del presente. Espacio y tiempo, escalas de la existencia que nunca dominaré.
#1 #1 melasudas14 dijo: Vamos, yo pienso que el arte es algo que tiende a ser un deleite para nuestra vista, yo no conozco de arte, pero de verdad consideran arte al minimalismo? (si es asi como muestra la imagen)@melasudas14 El arte no es algo con lo que deleitarse, el arte es expresión, a partir de ahí arte puede ser cualquier cosa.
Estaría cojonudo si se pudieran leer las letrujas en negro.
Realismo. El tipo aparece pintado como un cartoon.
#18 #18 thewho dijo: #16 @zz1y pues enhorabuena tio! tener las cosas claras esta bien!@thewho Pues casi igual que tú.
#16 #16 zz1y dijo: #13 @thewho Bien has dicho, puede. Pero no siempre es el caso, desde mi punto de vista, no lo es.@zz1y pues enhorabuena tio! tener las cosas claras esta bien!
#13 #13 thewho dijo: #11 @zz1y Lo "pobre" o "sencillo" puede llegar a ser mas solido que una idea compleja!@thewho Bien has dicho, puede. Pero no siempre es el caso, desde mi punto de vista, no lo es.
#11 #11 zz1y dijo: #9 @thewho El arte no se puede definir. Y menos con una descripción tan pobre.@zz1y Lo "pobre" o "sencillo" puede llegar a ser mas solido que una idea compleja!
#20 #20 curc0vein dijo: Estaría cojonudo si se pudieran leer las letrujas en negro.@curc0vein Si, la verdad que seria lindo.
Ya que hizo esto para todos los movimientos de la vanguardia, podría haber hecho que el realismo fuera... no sé... ¿más realista? tal como está ES un cómic, la única diferencia entre ese y el pop art son los bocadillos
Con el de 'Suprematism' no se han comido mucho la cabeza. Es el logo de los Pafcificadores de Farscape X-DDDD
#7 #7 stocker_ dijo: #5 @thewho #3 @jonhye7 Artistas modernos = timadores. Sus obras no valen nada para mí.@stocker_ Bueno, eso es lo que tú opinas, tio.
#3 #3 jonhye7 dijo: Y luego está Pollock, le hace un agujero a un cubo de pintura, lo pone a verter sobre un cuadro, lo llama "Matamoscas" y ya hace una obra de arte. Que asco da cuando el arte se vuelve meramente comercial y no se valora de verdad por la obra si no por el nombre del artista@jonhye7 Creo que deberias aprender a ver las obras, lo que hacia Pollock tiene mucho mas merito del que tu le estas quitando, pero bueno, me apuesto lo que sea a que le conoces mas por esa critica infantil que se hace de el que por que hayas visto todas sus obras, el proceso de hacerlas y lo que conlleva.
Un Saludo!
Mínimalismo arte? Sino transmite nada y no tiene ni significado. Es como el que dibuja un punto en un lienzo blanco, esos son para matarlos.
#5 #5 thewho dijo: #3 #3 jonhye7 dijo: Y luego está Pollock, le hace un agujero a un cubo de pintura, lo pone a verter sobre un cuadro, lo llama "Matamoscas" y ya hace una obra de arte. Que asco da cuando el arte se vuelve meramente comercial y no se valora de verdad por la obra si no por el nombre del artista@jonhye7 Creo que deberias aprender a ver las obras, lo que hacia Pollock tiene mucho mas merito del que tu le estas quitando, pero bueno, me apuesto lo que sea a que le conoces mas por esa critica infantil que se hace de el que por que hayas visto todas sus obras, el proceso de hacerlas y lo que conlleva.
Un Saludo!@thewho #3 #3 jonhye7 dijo: Y luego está Pollock, le hace un agujero a un cubo de pintura, lo pone a verter sobre un cuadro, lo llama "Matamoscas" y ya hace una obra de arte. Que asco da cuando el arte se vuelve meramente comercial y no se valora de verdad por la obra si no por el nombre del artista@jonhye7 Artistas modernos = timadores. Sus obras no valen nada para mí.
Interesante, la verdad es que entiendo que cada tipo de arte tiene su ciencia ó manera de expresarse y del tema no conozco muy bien, pero esta explicación, aunque no sea totalmente cierta, es un buen aporte. A mi parecer, un buen cartel para esta pagina. Pues NO ES DE HUMOR.
#9 #9 thewho dijo: #1 @melasudas14 el arte no es considerado arte por que cueste hacerlo, si no porque sea capaz de transmitir algo.@thewho El arte no se puede definir. Y menos con una descripción tan pobre.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
25 jul 2015, 22:24
Vamos, yo pienso que el arte es algo que tiende a ser un deleite para nuestra vista, yo no conozco de arte, pero de verdad consideran arte al minimalismo? (si es asi como muestra la imagen)