Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#29 #29 ladycorazonoscura dijo: #27 @guitarheropro Eres tu el que no lo entiende. Me has dado la razón "ellos sabían que no iban a ganar". Una victoria pírrica sigue siendo una victoria. Mírate esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Paz_de_Mosc%C3%BA (Tratado de Paz de Moscú).
@ladycorazonoscura tu terquedad no te va a ayudar XD Yo he estado usando comillas por algo, asi que yo no he negado que "ganaran". No defiendas esa "victoria" porque ni los propios rusos la defienden. En otras palabras, teniendo en cuenta a la descomunal diferencia de poder militar, los finlandeses se sienten victoriosos aún poniendo en un papel que perdieron, y los rusos sienten perdedores aunque en un papel pone que ganaron. Diciendo en forma resumen: Los finlandeses se salieron con la suya en todo momento, ellos controlaron la batalla desde el minuto uno, presentaron batalla ganandolas todas, y tomaron la mejor opción en el momento preciso. Eso es por lo que digo que ellos ganaron porque teniendo en cuenta la enorme desventaja militar, demostraron una superioridad bestial.
#12 #12 manuelneuer dijo: #5 Los alemanes tenían una superioridad tecnológica bastante mayor que el resto de los aliados. Aunque en lo numérico los rusos si que ganaban, pero a pesar de eso, el invierno si que fue un gran aliado, porque no fue hasta que llegó este para que pudieran sacar a los alemanes de Stalingrado, porque mucho de habla de la "superioridad" del ejército rojo, pero los nazis barrieron con ellos en varias batallas, claro, hasta que el invierno atacó y arruinó los planes del tío Adolfo. @manuelneuer Sobre el invierno. Comencemos que Alemania no es una isla caribeña, hace frió. En Rusia hace frió, un hecho de sobra conocido desde los tiempos de Genghis Khan.
El invierno influyó en la batalla de Moscú, pero no por soldados congelados, sencillamente que la URSS no tenía precisamente buenas carreteras y hay que transportar hombres y material por un terreno infernal. En Stalingrado el movimiento decisivo fue el cerco.
#23 #23 guitarheropro dijo:
#16 @ladycorazonoscura mmm, lol? la guerra de invierno la "ganó" Finlandia. No "perdieron territorios", ya que hiciero retroceder a los rusos a base de francotirador, y sus bajas fueron muy reducidas comparadas a las rusas. Para el poder militar que la URSS tenía, firmar un tratado de paz con un pais tan insignificante como Finladia, fue reconocer su inferioridad.
#14 @Prinsipe_Jabibu El poder de la URSS era "mil veces" superior al finlandes, asi que firmar un tratado fue "perder", ya que finlandia podría haber seguido dandole caña a los rusos de haber tenido más soldados.@guitarheropro Gran consuelo para los fineses, perdieron el 10% de su país pero a Ivan le costó.
Voy a mencionar una ofensiva poco conocida; Bagration, lo considero la ofensiva más perfecta de la guerra, en verano y usando la astucia la Stavka convirtió el GEC en un agujero.
la ALEMANIA NAZI fue Vencida POR RUSIA Comunista, no por E E U U
#24 #24 ladycorazonoscura dijo: #12 @manuelneuer Falso. Alemania nunca fue superior tecnológicamente a ninguna de la potencias aliadas.
Compara por ejemplo el T34-76 con los modelos estándares alemanes, PzKpfw III y PzKpfw IV. Los PzKpfw V fueron hechos en respuesta al T34-76 pero nunca pudieron construirlos en numero suficiente. Y para que hablar del PzKpfw VI, un despropósito inferior al IS2 (todo el mundo a lamer las orugas al Tiger pero del fantástico IS2 nada). Con los americanos tenemos el Sherman, comparable al PzKpfw III y IV y en marina de guerra tenemos a los clase Essex. De los britanicos a los Spitfire y contribuciones a la tecnología de radares.yo creo que Alemania pudo ser el pais con más ventaja en tecnología militar si Hitler no tuviese esa obsesion por las cosas grandes. Si los misiles V2 de Alemania recibiaran mas atención económica ( y no un estúpidos canon gigante que solo se pudo disparar una vez) Alemania pudo haber ganado la guerra. Pero Hitler fue un estúpidos a pesar de que sabia como combencer a la gente de apoyar su causa no tenia mucha idea de guerra y ignoro a sus consejeros
El invierno fue un arma indirecta para Rusia.
#24 #24 ladycorazonoscura dijo: #12 @manuelneuer Falso. Alemania nunca fue superior tecnológicamente a ninguna de la potencias aliadas.
Compara por ejemplo el T34-76 con los modelos estándares alemanes, PzKpfw III y PzKpfw IV. Los PzKpfw V fueron hechos en respuesta al T34-76 pero nunca pudieron construirlos en numero suficiente. Y para que hablar del PzKpfw VI, un despropósito inferior al IS2 (todo el mundo a lamer las orugas al Tiger pero del fantástico IS2 nada). Con los americanos tenemos el Sherman, comparable al PzKpfw III y IV y en marina de guerra tenemos a los clase Essex. De los britanicos a los Spitfire y contribuciones a la tecnología de radares.yo creo que Alemania pudo ser el pais con más ventaja en tecnología militar si Hitler no tuviese esa obsesion por las cosas grandes. Si los misiles V2 de Alemania recibiaran mas atención económica ( y no un estúpidos canon gigante que solo se pudo disparar una vez) Alemania pudo haber ganado la guerra. Pero Hitler fue un estúpidos a pesar de que sabia como combencer a la gente de apoyar su causa no tenia mucha idea de guerra y ignoro a sus consejeros
Hombre. La superioridad tecnológica, la superioridad logística, la superioridad numérica y la superioridad estratégica también influyeron lo suyo.
Ni mi profesor de Historia, chaval XDD
#12 #12 manuelneuer dijo: #5 Los alemanes tenían una superioridad tecnológica bastante mayor que el resto de los aliados. Aunque en lo numérico los rusos si que ganaban, pero a pesar de eso, el invierno si que fue un gran aliado, porque no fue hasta que llegó este para que pudieran sacar a los alemanes de Stalingrado, porque mucho de habla de la "superioridad" del ejército rojo, pero los nazis barrieron con ellos en varias batallas, claro, hasta que el invierno atacó y arruinó los planes del tío Adolfo. @manuelneuer Falso. Alemania nunca fue superior tecnológicamente a ninguna de la potencias aliadas.
Compara por ejemplo el T34-76 con los modelos estándares alemanes, PzKpfw III y PzKpfw IV. Los PzKpfw V fueron hechos en respuesta al T34-76 pero nunca pudieron construirlos en numero suficiente. Y para que hablar del PzKpfw VI, un despropósito inferior al IS2 (todo el mundo a lamer las orugas al Tiger pero del fantástico IS2 nada). Con los americanos tenemos el Sherman, comparable al PzKpfw III y IV y en marina de guerra tenemos a los clase Essex. De los britanicos a los Spitfire y contribuciones a la tecnología de radares.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
4 abr 2015, 01:56
#30 #30 ivanpyxel dijo: #24 yo creo que Alemania pudo ser el pais con más ventaja en tecnología militar si Hitler no tuviese esa obsesion por las cosas grandes. Si los misiles V2 de Alemania recibiaran mas atención económica ( y no un estúpidos canon gigante que solo se pudo disparar una vez) Alemania pudo haber ganado la guerra. Pero Hitler fue un estúpidos a pesar de que sabia como combencer a la gente de apoyar su causa no tenia mucha idea de guerra y ignoro a sus consejeros@ivanpyxel Los misiles V2 recibieron mucha inversión, eran el equivalente alemán del Proyecto Manhattan. Pero la tecnología de ICBM estaba lejos de ser útil en la guerra.
Para haber ganado la guerra tenían que firmar la paz con UK y negociar con la URSS la cesión de Ucrania. Es decir para ganar la guerra a los aliados debían no tener guerra con ellos.