Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#5 #5 ladycorazonoscura dijo: Hombre. La superioridad tecnológica, la superioridad logística, la superioridad numérica y la superioridad estratégica también influyeron lo suyo.Los alemanes tenían una superioridad tecnológica bastante mayor que el resto de los aliados. Aunque en lo numérico los rusos si que ganaban, pero a pesar de eso, el invierno si que fue un gran aliado, porque no fue hasta que llegó este para que pudieran sacar a los alemanes de Stalingrado, porque mucho de habla de la "superioridad" del ejército rojo, pero los nazis barrieron con ellos en varias batallas, claro, hasta que el invierno atacó y arruinó los planes del tío Adolfo.
y el vodka es que nadie piensa en el vodka
#2 #2 obdc8 dijo: y el vodka es que nadie piensa en el vodka ¿y los puntos de exclamación? ¿y la coma? ¿es que ya no se acuerda de ellos?
#6 #6 guitarheropro dijo: Pues la que se llamó "La Guerra de Invierno" contra los rusos, la ganaron los finlandeses, y por paliza, asi que no sabría decirte si el invierno estuvo a su favor.@guitarheropro Técnicamente la guerra la ganó la URSS: consiguió ganar los territorios que exigía, pese a la barbaridad de soldados que perdió. Pero bueno, eso mismo pasó con los rusos en todas las batallas hasta el fin de la SGM.
#6 #6 guitarheropro dijo: Pues la que se llamó "La Guerra de Invierno" contra los rusos, la ganaron los finlandeses, y por paliza, asi que no sabría decirte si el invierno estuvo a su favor.¡Meh! Suspenso. La guerra de invierno la ganó la URSS, otra cosa fue que les costase mucho y que quedaron en evidencia por la cantidad de bajas pero al final fue Finlandia quien perdió el 10% del territorio y su segunda ciudad, la cual pertenece a Rusia hoy en día.
Pues la que se llamó "La Guerra de Invierno" contra los rusos, la ganaron los finlandeses, y por paliza, asi que no sabría decirte si el invierno estuvo a su favor.
#25 #25 ladycorazonoscura dijo: #12 @manuelneuer Sobre el invierno. Comencemos que Alemania no es una isla caribeña, hace frió. En Rusia hace frió, un hecho de sobra conocido desde los tiempos de Genghis Khan.
El invierno influyó en la batalla de Moscú, pero no por soldados congelados, sencillamente que la URSS no tenía precisamente buenas carreteras y hay que transportar hombres y material por un terreno infernal. En Stalingrado el movimiento decisivo fue el cerco.
#23 @guitarheropro Gran consuelo para los fineses, perdieron el 10% de su país pero a Ivan le costó.
Voy a mencionar una ofensiva poco conocida; Bagration, lo considero la ofensiva más perfecta de la guerra, en verano y usando la astucia la Stavka convirtió el GEC en un agujero.@ladycorazonoscura Pareces no entenderlo XD El 10% de terreno fue para consuelo ruso. Ningún finlandes hubiera pensado hacer frente a la URSS, ellos sabían que no iban a ganar, ya que se estaban quedando sin soldado, no xk perdieran los enfrentamientos. Después de hacer practicas de tiro con los soldados rusos, 500.000(muertos rusos)-23.000(finlandeses) tomaron la única opción que les mantendría vivos, el tratado de paz. Asi que dejate de citas, no hay forma de ver que los rusos "ganaran" ese enfrentamiento. Y sino fíjate como ningún ruso celebra esa "victoria". Ellos saben que no ganaron. Sólo decirte que el francotirador más efectivo de la historia de la guerra moderna surgió de este enfrentamiento.
Durante la Segunda, medio de la Primera, y por supuesto durante las batallitas con Napoleón.
Lo mas gracioso de todo esto esque Hitler dijó, ``quizás la mejor lección de historia, es que nadie aprende las lecciones de historia´´. GG Adolf.
Los Stark tambien tienen el invierno
#3 #3 krakatoangus33 dijo: A Napoleón no le gusta este cartel.@krakatoangus33 JAJAJAJAJA IBA A PONER LO MISMO XD
#12 #12 manuelneuer dijo: #5 Los alemanes tenían una superioridad tecnológica bastante mayor que el resto de los aliados. Aunque en lo numérico los rusos si que ganaban, pero a pesar de eso, el invierno si que fue un gran aliado, porque no fue hasta que llegó este para que pudieran sacar a los alemanes de Stalingrado, porque mucho de habla de la "superioridad" del ejército rojo, pero los nazis barrieron con ellos en varias batallas, claro, hasta que el invierno atacó y arruinó los planes del tío Adolfo. manuelneuer y si el invierno ayudo pero complico todo no solo para los alemanes sino que para los rusos tambien pues el rio volga se congelo siendo el unico medio para pasar provisiones y soldados en la ciudad, el error de Hitler fue el no enviar uniformes de invierno pensando que capturarian la cuidad antes del invierno y la orden 227 que exigia "ni un paso atras" impidiendo que los soldados sovieticos se retiraran, morian a manos de alemanes o del KGB y los nazis barrieron con los sovieticos por que se desmoralizaban muy rapido por el BLITZKRIEG por eso fue la orden 227 porque Stalin sabia que si tomaban stalingrado iban a por los campos de petroleo del Caucaso
Bueno, Stalin tenía el invierno... y unos 10 millones de soldados también... pero nada, sobretodo el invierno.
#2 #2 obdc8 dijo: y el vodka es que nadie piensa en el vodka Después de tomar vodka nadie se acuerda del vodka jajaja
#24 #24 ladycorazonoscura dijo: #12 @manuelneuer Falso. Alemania nunca fue superior tecnológicamente a ninguna de la potencias aliadas.
Compara por ejemplo el T34-76 con los modelos estándares alemanes, PzKpfw III y PzKpfw IV. Los PzKpfw V fueron hechos en respuesta al T34-76 pero nunca pudieron construirlos en numero suficiente. Y para que hablar del PzKpfw VI, un despropósito inferior al IS2 (todo el mundo a lamer las orugas al Tiger pero del fantástico IS2 nada). Con los americanos tenemos el Sherman, comparable al PzKpfw III y IV y en marina de guerra tenemos a los clase Essex. De los britanicos a los Spitfire y contribuciones a la tecnología de radares.@ladycorazonoscura Meh, que sabes tu niña, ¿discutiendo sobre historia de Alemania con un Alemán? Pero no voy a discutir contigo, me rebajarias a tu nivel de ignorante y me ganarias por experiencia.
#44 #44 lucifer0 dijo: la ALEMANIA NAZI fue Vencida POR RUSIA Comunista, no por E E U U @lucifer0 Medio verdad. El 80% del ejército alemán pero el desierto, Francia e Italia, existen; y por cierto, el lend lease también.
#12 #12 manuelneuer dijo: #5 Los alemanes tenían una superioridad tecnológica bastante mayor que el resto de los aliados. Aunque en lo numérico los rusos si que ganaban, pero a pesar de eso, el invierno si que fue un gran aliado, porque no fue hasta que llegó este para que pudieran sacar a los alemanes de Stalingrado, porque mucho de habla de la "superioridad" del ejército rojo, pero los nazis barrieron con ellos en varias batallas, claro, hasta que el invierno atacó y arruinó los planes del tío Adolfo. @manuelneuer Los alemanes a penas tuvieron durante muy poco tiempo superioridad tecnologica. Tenemos los T-34 rusos con blindaje en en angulo y cadenas anchas para no atascarse mientras que los Panzer III/IV estavan en desventaja, y crearon el Panzer V en respuesta y el Tiger I/II que aun eran lentos de producir y en cuanto entro el 152 mm del KV-2 y el D25T del IS-2 volvieron a estar en desventaja. En el aire tenian los Spitfire ingleses y los P51 americanos de largo alcanze y para cuando se introdujeron los Me 262 era tarde.
#24 #24 ladycorazonoscura dijo: #12 @manuelneuer Falso. Alemania nunca fue superior tecnológicamente a ninguna de la potencias aliadas.
Compara por ejemplo el T34-76 con los modelos estándares alemanes, PzKpfw III y PzKpfw IV. Los PzKpfw V fueron hechos en respuesta al T34-76 pero nunca pudieron construirlos en numero suficiente. Y para que hablar del PzKpfw VI, un despropósito inferior al IS2 (todo el mundo a lamer las orugas al Tiger pero del fantástico IS2 nada). Con los americanos tenemos el Sherman, comparable al PzKpfw III y IV y en marina de guerra tenemos a los clase Essex. De los britanicos a los Spitfire y contribuciones a la tecnología de radares.@ladycorazonoscura Tengo entendido que alemania si tenía una ventaja enorme en tecnología militar en aquellos años, el Bismarck o el cañón Gustav son buenos ejemplos además los tanques alemanes eran temidos por su poder, en el caso de los rusos, los T-34 eran tanques simples, pensados para que fuerar rápidos y fáciles de fabricar y usar y que la reparacion pudiera hacerla cualquier soldado con un par de herramientas, por ese motivo los respuestos y su fabricaón eran simples, a comparación de los tanques alemanes, los cuales debido a su complejidad tomaban mucho tiempo de fabricar y los repuestos eran muy difíciles de encontrar. El invierno tuvo un enorme impacto ya que los tanques alemanes no funcionaban en esas condiciones extremas.
#12 #12 manuelneuer dijo: #5 Los alemanes tenían una superioridad tecnológica bastante mayor que el resto de los aliados. Aunque en lo numérico los rusos si que ganaban, pero a pesar de eso, el invierno si que fue un gran aliado, porque no fue hasta que llegó este para que pudieran sacar a los alemanes de Stalingrado, porque mucho de habla de la "superioridad" del ejército rojo, pero los nazis barrieron con ellos en varias batallas, claro, hasta que el invierno atacó y arruinó los planes del tío Adolfo. @manuelneuer A ver, que los aliados iban perdiendo a lo bestia hasta que los nipones se metieron con quien no debían de forma innecesaria, cuando USA empezó a enviar suministros de forma masiva los ingleses comenzaron a ganar terreno en Africa y los rusos empezaron a recibir armamento y provisiones, eso sumado a que los japoneses tuvieron que retirarse del frente del lejano oriente permitiendo a los sovieticos mandar a todo el ejercito al frente oeste
En la Rusia soviética el invierno te abriga a ti.
Por alguna razón me recordó a Juego de Tronos .-.
#59 #59 manuelneuer dijo: #58 @ladycorazonoscura Pues tus datos son falsos chica, lo que yo he puesto ha sido lo que he investigado, no solo como estudiante en mis años, sino como amante de la historia, y te puedo decir, con toda seguridad, apostando incluso mi mano izquierda, que lo unico en que un T-34 podria superar a un Tiger Aleman, seria en blindaje, porque en lo demas, era bastante primitivo.@manuelneuer El T-34-76 era un carro de combate medio, se le compara con los tanques medios alemanes PzKpfw III y PzKpfw IV y los superaba en varios aspectos a la hora del combate.
Para el PzKpfw V tenemos al T-34-85 pero ahí si que le doy ventaja al Panther, no en vano era un tanque pesado usado como tanque medio.
Al PzKpfw VI tenemos que compararlos con el carro pesado soviético, el IS2; la cuestión es que el IS2 no presentaba una amplia gama de problemas mecánicos, estaba mejor y pesaba muchísimo menos pero tenía peor óptica.
Lo que hacía a los carros alemanes temibles no era el carro, era la tripulación del carro unido a una superioridad táctica.
#33 #33 ladycorazonoscura dijo: #30 #30 ivanpyxel dijo: #24 yo creo que Alemania pudo ser el pais con más ventaja en tecnología militar si Hitler no tuviese esa obsesion por las cosas grandes. Si los misiles V2 de Alemania recibiaran mas atención económica ( y no un estúpidos canon gigante que solo se pudo disparar una vez) Alemania pudo haber ganado la guerra. Pero Hitler fue un estúpidos a pesar de que sabia como combencer a la gente de apoyar su causa no tenia mucha idea de guerra y ignoro a sus consejeros@ivanpyxel Los misiles V2 recibieron mucha inversión, eran el equivalente alemán del Proyecto Manhattan. Pero la tecnología de ICBM estaba lejos de ser útil en la guerra.
Para haber ganado la guerra tenían que firmar la paz con UK y negociar con la URSS la cesión de Ucrania. Es decir para ganar la guerra a los aliados debían no tener guerra con ellos. @ladycorazonoscura Discrepo, truman tiró la casa por la ventana aceptando los dos proyectos de las bombas atómicas (¿O por qué crees que una bomba fue de plutonio y otra de uranio 235?), cuando cualquier persona sensata hubiera elegido una de las dos. Cosa que Hitler no hizo ni con los V2, ni con los proyectos atómicos. (Si, hitler tuvo al alcance de su mano la posibilidad de desarrollar la primera bomba atómica, pero su prepotencia hizo no dar fondos a la investigación, cosa que agradecemos todos) Y a lo segundo aqui #30 #30 ivanpyxel dijo: #24 yo creo que Alemania pudo ser el pais con más ventaja en tecnología militar si Hitler no tuviese esa obsesion por las cosas grandes. Si los misiles V2 de Alemania recibiaran mas atención económica ( y no un estúpidos canon gigante que solo se pudo disparar una vez) Alemania pudo haber ganado la guerra. Pero Hitler fue un estúpidos a pesar de que sabia como combencer a la gente de apoyar su causa no tenia mucha idea de guerra y ignoro a sus consejeros@ivanpyxel tiene razón, hitler pudo haber ganado la guerra si desde un principio no hubiera roto el pacto con los rusos con la batalla de barba roja. Asi que demos gracias a la estupidez de Adolfo.
#35 #35 guitarheropro dijo: #29 @ladycorazonoscura tu terquedad no te va a ayudar XD Yo he estado usando comillas por algo, asi que yo no he negado que "ganaran". No defiendas esa "victoria" porque ni los propios rusos la defienden. En otras palabras, teniendo en cuenta a la descomunal diferencia de poder militar, los finlandeses se sienten victoriosos aún poniendo en un papel que perdieron, y los rusos sienten perdedores aunque en un papel pone que ganaron. Diciendo en forma resumen: Los finlandeses se salieron con la suya en todo momento, ellos controlaron la batalla desde el minuto uno, presentaron batalla ganandolas todas, y tomaron la mejor opción en el momento preciso. Eso es por lo que digo que ellos ganaron porque teniendo en cuenta la enorme desventaja militar, demostraron una superioridad bestial.
@guitarheropro Es cierto, esa guerra no fue un ejemplo de profesionalidad por parte del ER. Pero insisto, la guerra la gana quien pone al rival en la mesa de negociaciones.
#5 #5 ladycorazonoscura dijo: Hombre. La superioridad tecnológica, la superioridad logística, la superioridad numérica y la superioridad estratégica también influyeron lo suyo.@ladycorazonoscura las tacticas de guerra de los sovieticos eran desusados pues ellos aun "cargaban" contra los enemigos, en logistica militar los rusos estaban un poco atras pues no preevieron que la Alemania nazi le lanzaria un ejercito asi de grande y no se pudieron movilizar hasta que los espias le aseguraron a stalin que los japoneses no atacarian que fue hasta la batalla de Stalingado, y los Sovieticos tuvieron que estar a la defensiva casi todo el tiempo manteniendo ciudades clave como Moscow,Leningrado(Hoy San Petersburgo), y Stalingrado(hoy vologrado) la unica estrategia fue de mantener los puntos claves como la fabrica Octobre Rojo y la fabrica de tractores
#36 #36 guitarheropro dijo: #33 @ladycorazonoscura Discrepo, truman tiró la casa por la ventana aceptando los dos proyectos de las bombas atómicas (¿O por qué crees que una bomba fue de plutonio y otra de uranio 235?), cuando cualquier persona sensata hubiera elegido una de las dos. Cosa que Hitler no hizo ni con los V2, ni con los proyectos atómicos. (Si, hitler tuvo al alcance de su mano la posibilidad de desarrollar la primera bomba atómica, pero su prepotencia hizo no dar fondos a la investigación, cosa que agradecemos todos) Y a lo segundo aqui #30 @ivanpyxel tiene razón, hitler pudo haber ganado la guerra si desde un principio no hubiera roto el pacto con los rusos con la batalla de barba roja. Asi que demos gracias a la estupidez de Adolfo.
@guitarheropro Ya, la bomba atómica alemana. Es una lastima que casi todos los científicos que podrían haber contribuido al proyecto eran judíos.
#40 #40 dreikor182 dijo: #5 @ladycorazonoscura las tacticas de guerra de los sovieticos eran desusados pues ellos aun "cargaban" contra los enemigos, en logistica militar los rusos estaban un poco atras pues no preevieron que la Alemania nazi le lanzaria un ejercito asi de grande y no se pudieron movilizar hasta que los espias le aseguraron a stalin que los japoneses no atacarian que fue hasta la batalla de Stalingado, y los Sovieticos tuvieron que estar a la defensiva casi todo el tiempo manteniendo ciudades clave como Moscow,Leningrado(Hoy San Petersburgo), y Stalingrado(hoy vologrado) la unica estrategia fue de mantener los puntos claves como la fabrica Octobre Rojo y la fabrica de tractores
@dreikor182 Te concedo lo de la superioridad táctica, las ideas surgidas en los años 30 les permitieron controlar Europa hasta 1942.
En la logística, te has cargado a miles de historiadores; los alemanes tenía muchísimos vehículos inútiles que solo era gasto de materiales, muchísimos vehículos entre propios y capturados y un desperdicio de materiales apabullante. Muchos modelos de carros de combate de mecánica sensible que necesitaban piezas casi artesanales, el mejor ejemplo de esto lo encuentro en el Tiger II, menudo despropósito. Es como si la cadena logística alemana hubiese sido diseñada por su peor enemigo.
#49 #49 blackf19 dijo: #24 @ladycorazonoscura Tengo entendido que alemania si tenía una ventaja enorme en tecnología militar en aquellos años, el Bismarck o el cañón Gustav son buenos ejemplos además los tanques alemanes eran temidos por su poder, en el caso de los rusos, los T-34 eran tanques simples, pensados para que fuerar rápidos y fáciles de fabricar y usar y que la reparacion pudiera hacerla cualquier soldado con un par de herramientas, por ese motivo los respuestos y su fabricaón eran simples, a comparación de los tanques alemanes, los cuales debido a su complejidad tomaban mucho tiempo de fabricar y los repuestos eran muy difíciles de encontrar. El invierno tuvo un enorme impacto ya que los tanques alemanes no funcionaban en esas condiciones extremas.@blackf19 Conoces un mito construido por los aliados, magnificar el enemigo para ocultar la propia incompetencia.
Te concedo lo del Bismarck pero el Gustav, un cañón que disparó unos proyectiles en Sebastopol, un trasto inútil. Los tanques alemanes no eran temidos por su poder, eran temidos por sus tanquistas. La doctrina militar alemana les daba ventaja táctica.
El T-34-76 fue el mejor tanque de su tiempo, por encima del PzKpfw IV y muy por encima del PzKpfw III, un vehículo bien armado, bien blindado, resistente, moderadamente veloz y terriblemente incomodo y hecho para la producción en serie. De nada sirve hacer el trasto más perfecto si no puedes tener más de unos cientos, los PzKpfw III y IV y los Stug no fueron trastos complicados.
Es cierto que el invierno ayudo mucho, pero la perseverancia y los sacrificios del ejercito ruso hicieron mucho mas... en las peliculas los sovieticos salen como obligados a luchar, y son los americanos los herores. Pero relatos de la epoca cuentan que a los enemigos les acojonaba la fe con la que los rusos atacaban a pesar de, como han dicho, estaban muchas veces en peores condiciones. Rusia gano la segunda guerra mundial, no los americanos, y por mucho mas que solo el invierno.
Bueno la táctica del "quema y tira pa' dentro" también ayudó. Si no recuerdo mal, los Rusos quemaron las poblaciones y movieron a su población hacia la capital para que los invasores estuvieran sin alimento...
Napoleón ya sabia la leccion, si el mundo dominar quieres rusia y españa no invadir debes
#3 #3 krakatoangus33 dijo: A Napoleón no le gusta este cartel.@krakatoangus33 Los finlandeses se descojonan vivos de este cartel. Ni los rusos aguantaron el invierno finlandés. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
#57 #57 manuelneuer dijo: #24 @ladycorazonoscura Meh, que sabes tu niña, ¿discutiendo sobre historia de Alemania con un Alemán? Pero no voy a discutir contigo, me rebajarias a tu nivel de ignorante y me ganarias por experiencia.@manuelneuer A mi las falacias de autoridad me importan poco.
¿Ignorancia? Yo he puesto datos, tu has puesto tus impresiones subjetivas y como contraargumento pones una falacia de autoridad basada en que puedes leer palabras como Weihnachtsgeschenk.
#58 #58 ladycorazonoscura dijo: #57 @manuelneuer A mi las falacias de autoridad me importan poco.
¿Ignorancia? Yo he puesto datos, tu has puesto tus impresiones subjetivas y como contraargumento pones una falacia de autoridad basada en que puedes leer palabras como Weihnachtsgeschenk.@ladycorazonoscura Pues tus datos son falsos chica, lo que yo he puesto ha sido lo que he investigado, no solo como estudiante en mis años, sino como amante de la historia, y te puedo decir, con toda seguridad, apostando incluso mi mano izquierda, que lo unico en que un T-34 podria superar a un Tiger Aleman, seria en blindaje, porque en lo demas, era bastante primitivo.
#30 #30 ivanpyxel dijo: #24 yo creo que Alemania pudo ser el pais con más ventaja en tecnología militar si Hitler no tuviese esa obsesion por las cosas grandes. Si los misiles V2 de Alemania recibiaran mas atención económica ( y no un estúpidos canon gigante que solo se pudo disparar una vez) Alemania pudo haber ganado la guerra. Pero Hitler fue un estúpidos a pesar de que sabia como combencer a la gente de apoyar su causa no tenia mucha idea de guerra y ignoro a sus consejeros@ivanpyxel Se tiraron cerca de 3000 V2, y aun que hubieran destinado mas dinero no hubieran dado la vuelta a la guerra desde que empezaron la guerra con la URSS, a parte de que son muy costosos y dificiles de producir.
No solo en la Segunda Guerra Mundial, sino también cada vez que querían invadirla, como Napoleón.
A todos los imperios que han intentado conquistar Russia, el invierno les fastidio la conquista. solo hay que ver el invierno ruso, -55 y -66 grados, no hay cristo que aguante eso.
#6 #6 guitarheropro dijo: Pues la que se llamó "La Guerra de Invierno" contra los rusos, la ganaron los finlandeses, y por paliza, asi que no sabría decirte si el invierno estuvo a su favor.@guitarheropro los finlandeses y los rusos llevan toda su vida aguantando frió, los dos tienen los mejores francotiradores.. seguramente en esa poca los rusos tuvieron un racionamiento de vodka entonces sus fuerzas se empezaron a debilitar
#5 #5 ladycorazonoscura dijo: Hombre. La superioridad tecnológica, la superioridad logística, la superioridad numérica y la superioridad estratégica también influyeron lo suyo.@ladycorazonoscura El invierno fué un factor poco relevante en comparación a otros como logística, tecnología, estrategia y demás que mencionas.
Parece que la gente crea que el invierno ruso duró desde 1942 hasta 1945 y que llegaba desde Stalingrado hasta Berlín...
Que asco me da ver la cara del cerdo palurdo de mierda de Stalin, bien muerto es como debe de estar, y algunas personas dandole de heroe.... patetico y pena ajena
El cartel esta muy cachondo pero son dos frases, el que lo colgó podía haberse molestado en escribirlas y no quedaría como alguien que simplemente lo pilla de páginas americanas
#17 #17 ignacio97lop dijo: #2 Después de tomar vodka nadie se acuerda del vodka jajaja@ignacio97lop nadie se acordara del Vodka que tomó, pero todos nos acordamos de seguir tomandolo. n.n
#13 #13 angry_klopp dijo: Que asco me da ver la cara del cerdo palurdo de mierda de Stalin, bien muerto es como debe de estar, y algunas personas dandole de heroe.... patetico y pena ajenate di like, sin querer
#10 #10 sollozo dijo: #6 @guitarheropro los finlandeses y los rusos llevan toda su vida aguantando frió, los dos tienen los mejores francotiradores.. seguramente en esa poca los rusos tuvieron un racionamiento de vodka entonces sus fuerzas se empezaron a debilitar @sollozo Será xD aunque la ventaja la tenían los finlandeses ya que el conocimiento del terreno, en el que había cazado toda la vida para sobrevivir, era muy superior a la de cualquier ruso.
#16 #16 ladycorazonoscura dijo: #6 ¡Meh! Suspenso. La guerra de invierno la ganó la URSS, otra cosa fue que les costase mucho y que quedaron en evidencia por la cantidad de bajas pero al final fue Finlandia quien perdió el 10% del territorio y su segunda ciudad, la cual pertenece a Rusia hoy en día. @ladycorazonoscura mmm, lol? la guerra de invierno la "ganó" Finlandia. No "perdieron territorios", ya que hiciero retroceder a los rusos a base de francotirador, y sus bajas fueron muy reducidas comparadas a las rusas. Para el poder militar que la URSS tenía, firmar un tratado de paz con un pais tan insignificante como Finladia, fue reconocer su inferioridad.
#14 #14 ayyyylmao dijo: #6 @guitarheropro Técnicamente la guerra la ganó la URSS: consiguió ganar los territorios que exigía, pese a la barbaridad de soldados que perdió. Pero bueno, eso mismo pasó con los rusos en todas las batallas hasta el fin de la SGM.@Prinsipe_Jabibu El poder de la URSS era "mil veces" superior al finlandes, asi que firmar un tratado fue "perder", ya que finlandia podría haber seguido dandole caña a los rusos de haber tenido más soldados.
#23 #23 guitarheropro dijo:
#16 @ladycorazonoscura mmm, lol? la guerra de invierno la "ganó" Finlandia. No "perdieron territorios", ya que hiciero retroceder a los rusos a base de francotirador, y sus bajas fueron muy reducidas comparadas a las rusas. Para el poder militar que la URSS tenía, firmar un tratado de paz con un pais tan insignificante como Finladia, fue reconocer su inferioridad.
#14 #14 ayyyylmao dijo: #6 @guitarheropro Técnicamente la guerra la ganó la URSS: consiguió ganar los territorios que exigía, pese a la barbaridad de soldados que perdió. Pero bueno, eso mismo pasó con los rusos en todas las batallas hasta el fin de la SGM.@Prinsipe_Jabibu El poder de la URSS era "mil veces" superior al finlandes, asi que firmar un tratado fue "perder", ya que finlandia podría haber seguido dandole caña a los rusos de haber tenido más soldados.@guitarheropro Viipuri, era a Finlandia lo que Barcelona a España, la segunda ciudad pero hoy se llama Víborg.
#14 #14 ayyyylmao dijo: #6 @guitarheropro Técnicamente la guerra la ganó la URSS: consiguió ganar los territorios que exigía, pese a la barbaridad de soldados que perdió. Pero bueno, eso mismo pasó con los rusos en todas las batallas hasta el fin de la SGM.@Prinsipe_Jabibu Alemania perdió como 6 millones de soldados en el Frente Oriental; la URSS 9 millones. Después de Barbaroja las bajas fueron igualadas.
#27 #27 guitarheropro dijo: #25 @ladycorazonoscura Pareces no entenderlo XD El 10% de terreno fue para consuelo ruso. Ningún finlandes hubiera pensado hacer frente a la URSS, ellos sabían que no iban a ganar, ya que se estaban quedando sin soldado, no xk perdieran los enfrentamientos. Después de hacer practicas de tiro con los soldados rusos, 500.000(muertos rusos)-23.000(finlandeses) tomaron la única opción que les mantendría vivos, el tratado de paz. Asi que dejate de citas, no hay forma de ver que los rusos "ganaran" ese enfrentamiento. Y sino fíjate como ningún ruso celebra esa "victoria". Ellos saben que no ganaron. Sólo decirte que el francotirador más efectivo de la historia de la guerra moderna surgió de este enfrentamiento. @guitarheropro Eres tu el que no lo entiende. Me has dado la razón "ellos sabían que no iban a ganar". Una victoria pírrica sigue siendo una victoria. Mírate esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Paz_de_Mosc%C3%BA (Tratado de Paz de Moscú).
a ver gente, muchas batallas históricas se ganaron no por el ejercito si no por la posición estratégica del territorio y también climatologíco, aprovechando esos factores luego entren los soldados.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 abr 2015, 23:49
A Napoleón no le gusta este cartel.