UN HOMBRE
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
personas como estan son las que necesita el mundo para dejar huella
Igual mi zona es especial, pero los católicos que conozco no tratan de convencernos de que debemos vivir en la Edad Media y creen tanto en su dios como en la ciencia...
Dios y la ciencia. Simplemente hay que ser tolerante. Real o no, realmente no lo sabemos. Pero lo importante, es que tengo palomitas!!!
Dato curioso. Anteriormente la gente que tenia pocos recursos económicos pero una enorme curiosidad por la se veían obligados a entrar a conventos o a las iglesias para que estas les pudieran pagar los estudios a cambio de servir a dios...uno de los ejemplos es el monje Austriaco gregorio mendel (padre de la genetica)...
3# no generalizes a toda españa por ser solo de una zona donde la ignoracia abunda en las calles, miles de personas dedican su vida ayudar a los que no tienen y a poder mejorarla.
el comentario iba hacia el #5 #5 alvinero dijo: #3 No se donde vives, pero aquí en España, el clero se preocupa más por los nonatos que por los ya nacidos y muertos de hambre
perdon
Y como todos sabemos el big bang es una idea erronea sobre la evolución interestelar influenciada por la iglesia. Creada por el clero y comprada por el populacho mas ignorante. El atomo primigeneo creado por dios no existió nunca.
La teoria acertada y cientificamente valida es que el universo no se expande uniformemente y mientras se desacelerara fruto de una explosión (como el big bang), sino que se precipita a los limites del universo cada vez a mas velocidad y de forma no uniforme hacia sus limites.
La única negación o discrepancia real que conozco de la Iglesia Católica a una teoría científicamente aceptada es en la Teoría de la Evolución, y solo en cuanto a que el alma nace de la evolución, vamos teología pura, tampoco se meten en el lío científico.
Otra cosa, a día de hoy son las iglesias evangélicas, adventistas u otras protestantes holandesas o estadounidenses.
Yo pienso que la ciencia y la fe nos ayudaría al comprender mejor la vida. La fe no tiene porque intervenir en tu vida. Yo soy creyente y me encanta el metal, y cuanto más fuerte mejor, además de aceptar cualquier religión u orientación sexual. El problema llega quienes la interpretan como les da la gana.
#9 #9 karl24 dijo: Y como todos sabemos el big bang es una idea erronea sobre la evolución interestelar influenciada por la iglesia. Creada por el clero y comprada por el populacho mas ignorante. El atomo primigeneo creado por dios no existió nunca.
La teoria acertada y cientificamente valida es que el universo no se expande uniformemente y mientras se desacelerara fruto de una explosión (como el big bang), sino que se precipita a los limites del universo cada vez a mas velocidad y de forma no uniforme hacia sus limites.@karl24 La teoría acertada, esa es buena, no hay un consenso científico claro pero menos mal que estás tú para iluminarnos.
Hay fenómenos o cuerpos celestes de los que se empezó a tener una idea teórica hace 40 años (como los agujeros negros) de los que se empieza ahora a vislumbrar la importancia en el comportamiento del universo, pero oye, estás tú para sentar cátedra, eso tranquiliza. Tienes que ir a enseñarles un par de cosas a Hawking, que el hombre anda perdido.
Si no veía contradicción, que imagino que si, era ciego. Otra cosa es que se viese forzado a no manifestarlo.
#13 #13 yojimbo dijo: #9 @karl24 La teoría acertada, esa es buena, no hay un consenso científico claro pero menos mal que estás tú para iluminarnos.
Hay fenómenos o cuerpos celestes de los que se empezó a tener una idea teórica hace 40 años (como los agujeros negros) de los que se empieza ahora a vislumbrar la importancia en el comportamiento del universo, pero oye, estás tú para sentar cátedra, eso tranquiliza. Tienes que ir a enseñarles un par de cosas a Hawking, que el hombre anda perdido.@yojimbo como puede ser que una explosión distribuya las masas de una forma irregular en el universo? y porque cada vez estas masas se aceleran mas desde el punto central de la explosión? No tiene sentido. Si no existe un consenso científico porque es la valida??
#9 #9 karl24 dijo: Y como todos sabemos el big bang es una idea erronea sobre la evolución interestelar influenciada por la iglesia. Creada por el clero y comprada por el populacho mas ignorante. El atomo primigeneo creado por dios no existió nunca.
La teoria acertada y cientificamente valida es que el universo no se expande uniformemente y mientras se desacelerara fruto de una explosión (como el big bang), sino que se precipita a los limites del universo cada vez a mas velocidad y de forma no uniforme hacia sus limites.@karl24 Me gusta que te den negativos por decir la verdad.
Ese tío era un """cientifico""", sabia mucho de ciencia y tuvo teorías interesantes (teorías recalco), pero la teoría del átomo primigenio fue una CAGADA MONUMENTAL : "no se lo que pasó, así que me inventare que dios creo un átomo y de ahí surgió todo". La parte de la ley de hubble esta bien, pero no tenia porque inventarse el resto de la historia si no la sabia. En todo caso a mi esto me parece un ejemplo del porque no deberían juntarse ciencia y religión, porque después hay gente que se toma en serio estas teorías sin fundamento.
Las religiones mayoritarias sí son contrarias a toda ciencia, otra cosa es que seas un "religioso" de boquilla y que no pises una iglesia ... Matadme a negativos pero yo no veo compatible la ciencia con creer en un ser mágico que todo lo hacen (Eso es lo que defendía Tomás de Aquino)
#6 #6 camilogpr dijo: Dato curioso. Anteriormente la gente que tenia pocos recursos económicos pero una enorme curiosidad por la se veían obligados a entrar a conventos o a las iglesias para que estas les pudieran pagar los estudios a cambio de servir a dios...uno de los ejemplos es el monje Austriaco gregorio mendel (padre de la genetica)...Los padres de Medellín eran granjeros, que no necesariamente significaba que fueran pobres. Otra cosa es si fueran jornaleros. Lemaître estudió antes de entrar al seminario, es decir, era vocacional. Ser científico en la Iglesia no implicaba necesariamente que fueran pobres y sin vocación.
#15 #15 karl24 dijo: #13 @yojimbo como puede ser que una explosión distribuya las masas de una forma irregular en el universo? y porque cada vez estas masas se aceleran mas desde el punto central de la explosión? No tiene sentido. Si no existe un consenso científico porque es la valida??@karl24 Yo no digo que sea la válida de hecho solo tengo algún fundamento vago sobre astrofísica, lo que leo sobre divulgación científica. Pero me parece demasiado valiente que alguien desde aquí diga lo que es o no es válido. Si cientos o miles de personas seguramente más preparadas y con más experiencia que tú no están seguros y llevan un siglo al menos discutiendo sobre ello sin llegar a un acuerdo ya que no encuentran pruebas definitivas, no veo de recibo hablar desde un púlpito de esa forma.
#5 #5 alvinero dijo: #3 No se donde vives, pero aquí en España, el clero se preocupa más por los nonatos que por los ya nacidos y muertos de hambre
@alvinero Ha dicho los católicos que conoce. La mayoría de los católicos que conoce la gente normal no son sacerdotes xD
#6 #6 camilogpr dijo: Dato curioso. Anteriormente la gente que tenia pocos recursos económicos pero una enorme curiosidad por la se veían obligados a entrar a conventos o a las iglesias para que estas les pudieran pagar los estudios a cambio de servir a dios...uno de los ejemplos es el monje Austriaco gregorio mendel (padre de la genetica)...@camilogpr Los padres de Mendel eran granjeros, que no necesariamente significaba que fuerom pobres. Otra cosa es que fueran jornaleros. Lemaître estudió antes de entrar al seminario, es decir, era vocacional. Ser científico en la Iglesia no implicaba necesariamente que fueran pobres y sin vocación. Había muchos pobres que entraba para tener estudios, pero la mayoría entraban para poder comer y en la mayoría de los casos eran poco más que analfabetos. La Iglesia no pagaba estudios universitarios a todos sus miembros, solo a los destacados, y muchos de los licenciados lo eran porque sus familias ricas les pagaban los estudios superiores. Entre el negro y el blanco hay muchas tonalidades de grises.
#19 #19 yojimbo dijo: #15 @karl24 Yo no digo que sea la válida de hecho solo tengo algún fundamento vago sobre astrofísica, lo que leo sobre divulgación científica. Pero me parece demasiado valiente que alguien desde aquí diga lo que es o no es válido. Si cientos o miles de personas seguramente más preparadas y con más experiencia que tú no están seguros y llevan un siglo al menos discutiendo sobre ello sin llegar a un acuerdo ya que no encuentran pruebas definitivas, no veo de recibo hablar desde un púlpito de esa forma.@yojimbo
Ok, no tengo credenciales... por lo que tenemos que aceptar el big bang a pesar que toda evidencia indica lo contrario. Viva la propaganda!!
#18 #18 josega84 dijo: #6 Los padres de Medellín eran granjeros, que no necesariamente significaba que fueran pobres. Otra cosa es si fueran jornaleros. Lemaître estudió antes de entrar al seminario, es decir, era vocacional. Ser científico en la Iglesia no implicaba necesariamente que fueran pobres y sin vocación.@josega84 Pu.t4 mierd4. ¿Por qué no se pueden editar los comentarios? Por favor, habilitar esa opción.
#5 #5 alvinero dijo: #3 No se donde vives, pero aquí en España, el clero se preocupa más por los nonatos que por los ya nacidos y muertos de hambre
@alvinero y porque no te quejas de greenpeace?, los niños son mas importantes que los animales, y greenpeace se preocupa por lo animales y no por los niños, y varias personas lo mismo, que se quejan por las corridas de toros, y el maltrato animal, etc
Decir que la fe y la ciencia no son contradictorias y son compatibles es como decir que ser buena persona y violar veijas no son cosas contradictorias. Desde el momento en que violas a una vieja dejas de ser buena persona por mucho que después te pases los sábados dando comida a los pobres. Desde el momento en que crees en magias, seres mitológicos, milagros, etc. dejas de aceptar la ciencia y pasas a aceptar sólo lo que te conviene.
Otra cosa es que un religioso no pueda interesarse por ciertos aspectos de la ciencia y pueda llegar a ser un erudito en el tema, pero la RELIGIÓN y la FE son contradictorias a la ciencia guste o no.
#25 #25 aynulatac dijo: Decir que la fe y la ciencia no son contradictorias y son compatibles es como decir que ser buena persona y violar veijas no son cosas contradictorias. Desde el momento en que violas a una vieja dejas de ser buena persona por mucho que después te pases los sábados dando comida a los pobres. Desde el momento en que crees en magias, seres mitológicos, milagros, etc. dejas de aceptar la ciencia y pasas a aceptar sólo lo que te conviene.
Otra cosa es que un religioso no pueda interesarse por ciertos aspectos de la ciencia y pueda llegar a ser un erudito en el tema, pero la RELIGIÓN y la FE son contradictorias a la ciencia guste o no.@aynulatac porque? la religion dice que hay un dios o dioses, la ciencia no puede probar que no lo haya, no hay una contradiccion, si me decis cosas del pasado en que la religion decia que la Tierra era el centro del universo, y la ciencia decia lo contrario, entonces si, hay una contradiccion, pero hoy en dia no veo ninguna
#6 #6 camilogpr dijo: Dato curioso. Anteriormente la gente que tenia pocos recursos económicos pero una enorme curiosidad por la se veían obligados a entrar a conventos o a las iglesias para que estas les pudieran pagar los estudios a cambio de servir a dios...uno de los ejemplos es el monje Austriaco gregorio mendel (padre de la genetica)...@camilogpr Cierto. ¿Quién tenía dinero? La Iglesia. A partir de ahí se puede discutir lo que queráis.
#25 #25 aynulatac dijo: Decir que la fe y la ciencia no son contradictorias y son compatibles es como decir que ser buena persona y violar veijas no son cosas contradictorias. Desde el momento en que violas a una vieja dejas de ser buena persona por mucho que después te pases los sábados dando comida a los pobres. Desde el momento en que crees en magias, seres mitológicos, milagros, etc. dejas de aceptar la ciencia y pasas a aceptar sólo lo que te conviene.
Otra cosa es que un religioso no pueda interesarse por ciertos aspectos de la ciencia y pueda llegar a ser un erudito en el tema, pero la RELIGIÓN y la FE son contradictorias a la ciencia guste o no.Primero de todo, aprende a expresarte, porque has puesto en mayúsculas que FE y RELIGION no son compatibles. Y estamos hablando de ciencia y fe, campeón.
segundo,
#25 #25 aynulatac dijo: Decir que la fe y la ciencia no son contradictorias y son compatibles es como decir que ser buena persona y violar veijas no son cosas contradictorias. Desde el momento en que violas a una vieja dejas de ser buena persona por mucho que después te pases los sábados dando comida a los pobres. Desde el momento en que crees en magias, seres mitológicos, milagros, etc. dejas de aceptar la ciencia y pasas a aceptar sólo lo que te conviene.
Otra cosa es que un religioso no pueda interesarse por ciertos aspectos de la ciencia y pueda llegar a ser un erudito en el tema, pero la RELIGIÓN y la FE son contradictorias a la ciencia guste o no.segundo, como seguramente no habrás ido a una misa en tu vida, te cuento un poco. La gente creyente, no somos unos fanáticos que vamos vestidos con pieles y creemos que el mundo se creó en 7 días. La gente que va a misa generalmente es gente culta, y muchas de esas personas son profesionales en ámbitos científicos. Conozco investigadores, biólogos,médicos, ingenieros, físicos teóricos, todos creyentes. Ciencia y religión son perfectamente compatibles, solo hay que saber difenciar en que ámbitos se pueden aplicar, y de que manera. Sin embargo, ignorancia y soberbia nunca son buenas compañeras.
es que.. no hay contradicción entre la fe y la ciencia..es un mito que han creado para generar enfrentamientos. Muchñisimos avances fueron alentados y hoy en dia lo siguen siendo, por la iglesia católica. Tiene su propia universidad con estudios de células madres de cordones umbilicales. No hay necesidad de pelearse inutilmente
No hay contradicción entre ciencia y religión. La religión explica cómo llegar al cielo, mientras que la ciencia explica cómo es. Caer en el error de leer la Biblia como un texto científico o una teoría científica como un pasaje del Evangelio es estúpido e incongruente.
#22 #22 karl24 dijo: #19 @yojimbo
Ok, no tengo credenciales... por lo que tenemos que aceptar el big bang a pesar que toda evidencia indica lo contrario. Viva la propaganda!!@karl24 Puedes creer lo que te de la real gana, como si quieres creer que el Sol está hecho de mozzarella, eres libre. Lo que no puedes, sin más apoyo que tu creencia, es decir que tan o cual teoría es verdadera o falsa, porque para demostrar o rebatir un hecho es necesario tener datos, alguien que parece despreciar al clero eso al menos debería de saberlo.
#3 #3 prenatal5 dijo: Igual mi zona es especial, pero los católicos que conozco no tratan de convencernos de que debemos vivir en la Edad Media y creen tanto en su dios como en la ciencia...El cura de mi barrio es una persona estupenda, pero cuando oigo hablar un Obispo por la tele tiemblo. Desde hace tiempo, la jerarquia de la iglesia perpetua una ideologia que posiblemente no represente a la mayoria de catolicos. A ver que pasa con Francisco, si dejamos de ver a Roucos Varela.
#3 #3 prenatal5 dijo: Igual mi zona es especial, pero los católicos que conozco no tratan de convencernos de que debemos vivir en la Edad Media y creen tanto en su dios como en la ciencia...@prenatal5 Pues yo soy católico, me llevo bien con amigos ateos, no les cómo el coco para que crean en un dios y estoy acabando el bachillerato de ciencias, porque las amo.
Y discrepo en muchas decisiones del gobierno español influenciadas por el clero para hacer de este un país beato.
AMO LA CIENCIA Y A DIOS!! y a todas las personas con ideología que no busca el mal de las de mas personas!
Creo que hay que saber el entorno de la ciencia y en el entorno de la religión. La religión debe ocuparse de la moral, del despeus de la muerte y los asuntos transcentales del hombre. Siempre aceptada libremente.
La ciencia de la realida tangible del mundo de su control, entendimiento y progeso humano.
No son cuestiones diferentes, son complementarias, no debe ninguna meterse en el campo de la otra. ¿Puede dar respuesta la ciencia a la angustia vital ante la muerte? ¿Puede la ciencia dar consuelo ante una enferemdad terminal?, son cosas distintas...
Yo lo qe me pregunto es
¿Si los carteles que hablan bien la Iglesia atraen a simpatizantes de la misma?¿Y si los carteles que hablan bien de la ciencia atraen a simpatizantes de la misma?No se puede contrariar al tema central ninguno de esos carteles, bajo pena de morir bajo dislikes.Entonces por que no memondo en los carteles de política quita los likes y dislikes?
Una cosa, no quiero meterme con ningun creyente ya que lo respeto, pero si este religioso hizo la hipotesis del big bang, en que creia en la creacion de dios o en el big bang? Es un poco contradictorio, aunque seguramente sera que creia en ambas ya que no era capaz de probar ninguna.
#38 #38 FuckencioMartinezSanchez dijo: Una cosa, no quiero meterme con ningun creyente ya que lo respeto, pero si este religioso hizo la hipotesis del big bang, en que creia en la creacion de dios o en el big bang? Es un poco contradictorio, aunque seguramente sera que creia en ambas ya que no era capaz de probar ninguna.@FuckencioMartinezSanchez la creacion del universo no es la creacion de toda la existencia, hay cosas mas alla de este universo
#3 #3 prenatal5 dijo: Igual mi zona es especial, pero los católicos que conozco no tratan de convencernos de que debemos vivir en la Edad Media y creen tanto en su dios como en la ciencia...@prenatal5 que bueno que renuncie a la religion hoy xd ya no me importa si lo insultan o no :D
#11 #11 yojimbo dijo: La única negación o discrepancia real que conozco de la Iglesia Católica a una teoría científicamente aceptada es en la Teoría de la Evolución, y solo en cuanto a que el alma nace de la evolución, vamos teología pura, tampoco se meten en el lío científico.
Otra cosa, a día de hoy son las iglesias evangélicas, adventistas u otras protestantes holandesas o estadounidenses.@yojimbo ¿Y qué me dices del aborto (por violación, terapéutico o en general), la homosexualidad, la anticoncepción, el suicidio asistido, la masturbación y el servilismo modesto y pasivo, en el caso del lado más puritano del catolicismo?
La contradicción elemental entre la ciencia y la fe, es que la fé implica el creer en algo sin poderlo demostrar, mientras que la ciencia consiste en no creer en una hipótesis hasta que se haya demostrado.
Por muchas mamarrachadas que queráis decir, no son compatibles, que combines los dos solo implica que eliges la respuesta de la fé frente a algunas de las cosas cosas que todavía no puedes explicar, aunque no necesariamente todas, y no hace falta explicar que eso no es para nada científico.
#6 #6 camilogpr dijo: Dato curioso. Anteriormente la gente que tenia pocos recursos económicos pero una enorme curiosidad por la se veían obligados a entrar a conventos o a las iglesias para que estas les pudieran pagar los estudios a cambio de servir a dios...uno de los ejemplos es el monje Austriaco gregorio mendel (padre de la genetica)...@camilogpr
La iglesia era quien tenía el dinero, y además, de este modo podían "controlar" el avance de la ciencia y los descubrimientos científicos. Si eras una desafortunada persona que se buscaba la vida para realizar tus propios estudios científicos (como por ejemplo los famosos "alquimistas") era bastante probable que te acusaran de brujería y acabaras en la hoguera. A Galileo lo ejecutaron por afirmar que la Tierra no era el centro del universo, y eso fue pasada ya la edad media... Como el descubrimiento no estaba bajo su control, para poder ellos inventar alguna excusa con la cual justificar sus dogmas, pues no les convenía. Por cierto, Mendel fue el padre de la "genética" pero,¿Cómo reaccionó la iglesia a Darwin?
#3 #3 prenatal5 dijo: Igual mi zona es especial, pero los católicos que conozco no tratan de convencernos de que debemos vivir en la Edad Media y creen tanto en su dios como en la ciencia...@prenatal5 Que genial.. yo sigo oyendo a mi abuela "Todo por culpa de Eva quein comio la manzana" xD amo a mi abuelita :v aunque aun crea que estamos en la vieja escuela
#36 #36 programatrix dijo: Creo que hay que saber el entorno de la ciencia y en el entorno de la religión. La religión debe ocuparse de la moral, del despeus de la muerte y los asuntos transcentales del hombre. Siempre aceptada libremente.
La ciencia de la realida tangible del mundo de su control, entendimiento y progeso humano.
No son cuestiones diferentes, son complementarias, no debe ninguna meterse en el campo de la otra. ¿Puede dar respuesta la ciencia a la angustia vital ante la muerte? ¿Puede la ciencia dar consuelo ante una enferemdad terminal?, son cosas distintas...@programatrix Pero es estupido consolarse con cosas que no sabes que son ciertas, ciegamente
gracias!!!...
yo ya estoy hasta las bolas con estos malditos carteles que atacan a las religiones y a al dios monoteísta de los judeocristianos sin sentido... echa por niños "jarcor" que se creen revolucionarios que solamente quieren llamar la atención...
#15 #15 karl24 dijo: #13 @yojimbo como puede ser que una explosión distribuya las masas de una forma irregular en el universo? y porque cada vez estas masas se aceleran mas desde el punto central de la explosión? No tiene sentido. Si no existe un consenso científico porque es la valida??@karl24 niño... porfavor vuelva a primaria...
#41 #41 3rmitang3 dijo: #11 @yojimbo ¿Y qué me dices del aborto (por violación, terapéutico o en general), la homosexualidad, la anticoncepción, el suicidio asistido, la masturbación y el servilismo modesto y pasivo, en el caso del lado más puritano del catolicismo?@dansuemlooizgrim Que eso no tiene nada que ver con la ciencia, eso es una cuestión ética. Que la Iglesia Católica esté en contra del aborto no es la negación de ninguna ley de la física, la química, biología... aceptadas.
#48 #48 yojimbo dijo: #41 @dansuemlooizgrim Que eso no tiene nada que ver con la ciencia, eso es una cuestión ética. Que la Iglesia Católica esté en contra del aborto no es la negación de ninguna ley de la física, la química, biología... aceptadas.@yojimbo Por supuesto que tiene que ver con la ciencia, y voy a tener que generalizar: la IC no acepta que la homosexualidad es una orientación sexual, su opinión es que son desviados o alguna falla tienen. Argumentan que la masturbación es un delito contra el cuerpo (moral) y siembra la lascivia (pseudocientífico). Respecto al aborto, claro que saben que un ser humano lo es desde la concepción. Lo que olvidan o no quieren aceptar es que esta es en sí fortuita e incidental, no es un hecho divino y seguro: un hombre y una mujer pueden acostarse, ser fértiles y no usar anticonceptivos; pero eso sí o sí no garantiza un embarazo, además, ningún método es 100% efectivo, salvo el permanente.
#49 #49 3rmitang3 dijo: #48 @yojimbo Por supuesto que tiene que ver con la ciencia, y voy a tener que generalizar: la IC no acepta que la homosexualidad es una orientación sexual, su opinión es que son desviados o alguna falla tienen. Argumentan que la masturbación es un delito contra el cuerpo (moral) y siembra la lascivia (pseudocientífico). Respecto al aborto, claro que saben que un ser humano lo es desde la concepción. Lo que olvidan o no quieren aceptar es que esta es en sí fortuita e incidental, no es un hecho divino y seguro: un hombre y una mujer pueden acostarse, ser fértiles y no usar anticonceptivos; pero eso sí o sí no garantiza un embarazo, además, ningún método es 100% efectivo, salvo el permanente.@dansuemlooizgrim No pasa nada por generalizar, mientras sepas que es algo injusto, pero la postura oficial, ¡ojo!, que no comparto ni defiendo, es, respecto a la homosexualidad es que por si no es pecaminosa, lo son los actos, no la preferencia, no se mete, como institución en la procedencia, y no niego que una buena parte de la Iglesia se pase la propia doctrina por el arco del triunfo.
Lo de la masturbación es una doctrina puramente moral, no hables de psudociencia cuando no lo es, porque te cargarías 3000 años de evolución filosófica.
En cuanto al aborto, la ley y los profesionales de la medicina de cada país lo ven distinto, en estos casos intento seguir lo que diga en Congreso Mundial de Bioética de Gijón...(1/2)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
22 mar 2015, 16:47
Aún es pronto para traer las palomitas, traeré una taza de té.