Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#98 #98 elmandrangas dijo: #91 @sectarismo_social Es tan simple como alejarte de los lugares donde se fuma. Eso es libertad.@elmandrangas El problema es que en todos los bares y restaurantes (como antes) se permitiría fumar, y los no fumadores perderían su libertad a poder ir los bares y restaurantes.
#83 #83 elmandrangas dijo: #81 @kratos18 ¿Cosas buenas del PSOE? Traer los matrimonios entre personas del mismo sexo.
¿Cosas malas? La liberticida ley antitabaco
¿Cosas buenas del PP? Los recortes (aunque deberían haber sido más, lo ideal sería privatizarlo todo o casi todo).
¿Cosas malas? La Ley Mordaza y demás supresiones de libertades.@elmandrangas Touché, no pensé en los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Y por cierto, lo de recortar te aconsejaría que mirases manuales básicos de economía pública y te concentraras en las utilidades de la deuda pública, márgenes de déficit y las consecuencias de incrementar/reducir el gasto público. Aprenderás a temer bastante los recortes.
Sobre la ley antitabaco, creo que fue extremadamente útil. De hecho gran parte de Europa nos ha imitado precisamente por sus ventajas.
#14 #14 babydoll dijo: No quiero ser abogada del diablo pero si mal no estoy entendida, no ha mentido mucho el pp con su programa( solo con sus palabras)
el otro dia salio la noticia de que habían completado un 80% su prpgrama electoral y tenian razon, solo que por la tv dijeron que si el iva, que si la sanidad que si blabla,... y en el programa no salia nada de eso.
asiq bueno. Tenemos que dejar de escucharles y leer mas.@babydoll
Si dices que no hay que subir impuestos y subes 50 clases de impuestos, solo equivale a 1 incumplimiento?, XD
#100 #100 wqidmhoqiu dijo: #95 @elmandrangas Pues siento discrepar, aplicar igualdad de impuestos para los ricos y para los pobres sí es discriminatorio. Los pobres, por definición propia tienen menos recursos que los ricos para pagar impuestos, si un estado tiene que ingresar X, veo más justo e igualatorio que quién pueda pagar más pague más y quien no pueda pagar tanto no pague tanto. Para un pobre, pagar impuestos puede resultar que se quede sin pan, un rico no se va a quedar sin comer. Eso es igualdad, y me parece que no hay lugar a discusión porque esta circunstancia es bastante objetiva. @sectarismo_social No lo es. Si el pobre quiere ser como el rico, debe generar la riqueza para poder serlo. Igualdad de normas para todos. De todos modos, el rico va a pagar mucho más que el pobre, porque para un rico un tanto por ciento es mucho más que ese mismo tanto por ciento para un pobre.
#101 #101 wqidmhoqiu dijo: #96 @elmandrangas Privatizar es vender cierta empresa pública monopolistica a un propietario adinerado que pueda costear esa compra (además que curiosamente es bastante amiguito del político de turno), perro manteniendo los derechos monopoisticos de la empresa. Liberalizar, no es ni si quiera privatizar, simplemente abrir el sector a nuevas empresas eliminando el monopolio y abriendo el mercado de ese sector, y luego de esto, vender la empresa pública. Son diferencias sustanciales.
¿Privatizar la educación y sanidad? Eres un liberal de los gordos. @sectarismo_social Yo estoy en contra de mantener los derechos monopolísticos. Prefiero que haya libre competencia en materia de sanidad y educación, y que el Estado subvencione a aquel que se la merezca pero no se la pueda costear.
#102 #102 wqidmhoqiu dijo: #98 @elmandrangas El problema es que en todos los bares y restaurantes (como antes) se permitiría fumar, y los no fumadores perderían su libertad a poder ir los bares y restaurantes. @sectarismo_social Es tan simple que los no fumadores vayan a bares donde no se permita fumar. El bar es del dueño, y por ello lo justo es que él decida las normas que se imponen en su local.
#105 #105 elmandrangas dijo: #100 @sectarismo_social No lo es. Si el pobre quiere ser como el rico, debe generar la riqueza para poder serlo. Igualdad de normas para todos. De todos modos, el rico va a pagar mucho más que el pobre, porque para un rico un tanto por ciento es mucho más que ese mismo tanto por ciento para un pobre.@elmandrangas ¿Cómo quieres que un pobre empieza a generar riqueza si no tiene recursos? ¿O qué entiendes tú por persona pobre? Para generar riqueza, siempre, primero hay que invertir, ya sea en una inversión inicial para una empresa, para sostener un crédito o simplemente para formación. Y si ponemos por ejemplo un impuesto sobre el 20%, un pobre que cobre 600 euros al mes, se queda con 480, lo cual puede suponer que no pueda comer si quiera, mientras que un rico que cobre 10.000, se va a quedar con 8.000, desde luego no creo que este se quede sin comida ni si quiera se va a quedar sin caprichos. De nuevo pienso que es de lógica y sentido común.
#106 #106 elmandrangas dijo: #101 @sectarismo_social Yo estoy en contra de mantener los derechos monopolísticos. Prefiero que haya libre competencia en materia de sanidad y educación, y que el Estado subvencione a aquel que se la merezca pero no se la pueda costear.@elmandrangas Pues entonces no creo que estés de acuerdo con las privatizaciones realizadas por el gobierno... o no deberías.
Para mi el estado de bienestar es indiscutible. Nadie se puede quedar sin sanidad ni educación indistintamente de lo que haga o deje de hacer. Se puede discutir si a partir de ahí el estado debe intervenir más o menos, pero el estado de bienestar, al igual que la democracia, es indisoluble e indiscutible. El anarcocapitalismo, al igual que el comunismo o el anarquismo, es una ideología utópica.
#106 #106 elmandrangas dijo: #101 @sectarismo_social Yo estoy en contra de mantener los derechos monopolísticos. Prefiero que haya libre competencia en materia de sanidad y educación, y que el Estado subvencione a aquel que se la merezca pero no se la pueda costear.Además, siempre he pensado que en educación, hasta en sitios tan liberales como USA, UK, Singapur o Hong Kong, los países más liberales del mundo, la educación es generalmente pública, de hecho en ningún país existe la educación privada completa, por algo será.. la educación privada no es más es un instrumento para perpetuar las clases sociales ya que una familia pobre, no va a poder pagar los estudios de su hijo para que en el futuro tenga unas nuevas oportunidades y las mismas posibilidades de triunfar que un hijo de una familia adinerada. Esta circunstancia dinamita por completo la igualdad de oportunidades, quieras o no ahí es donde debe actuar el Estado para ofrecer esa descompensación natural.
#106 #106 elmandrangas dijo: #101 @sectarismo_social Yo estoy en contra de mantener los derechos monopolísticos. Prefiero que haya libre competencia en materia de sanidad y educación, y que el Estado subvencione a aquel que se la merezca pero no se la pueda costear.En sanidad opino lo mismo, nuestras enfermedades no entienden de ricos ni pobres, pueden afectar a unos y a otros por igual, por eso pienso que mientras a unos no les resulte problemático curarse, o acceder a un buen seguro médico, otros, teniendo la misma enfermedad, no puedan acceder a la cura o tengan que endeudarse de por vida para salvarse. Un pobre no merece la muerte.
#107 #107 elmandrangas dijo: #102 @sectarismo_social Es tan simple que los no fumadores vayan a bares donde no se permita fumar. El bar es del dueño, y por ello lo justo es que él decida las normas que se imponen en su local.@elmandrangas Es que, como te he dicho, antes de que se implantara la ley, prácticamente TODOS los bares y restaurantes permitían fumar. O si no todos, una mayoría abismal. Es por lógica, el propio mercado y la competencia no les permitía la posibilidad de perder a los clientes fumadores, el propio libre mercado, irónicamente, estaba coartando la libertad de los no fumadores a acceder a esos espacios. Y aún así, tampoco salía rentable abrir un restaurante sólo para no fumadores. Por eso se tomó este asunto como un problema de salud pública, ya que afectaba a terceras personas que por convención social acudían a estos espacios, y se veían contaminados sus pulmones sin querer que así fuera.
#107 #107 elmandrangas dijo: #102 @sectarismo_social Es tan simple que los no fumadores vayan a bares donde no se permita fumar. El bar es del dueño, y por ello lo justo es que él decida las normas que se imponen en su local.Recuerdo la idea del propio Milton Friedman, uno de los pensadores y economistas liberales más grandes de todos los tiempos, en la que expresaba que todo el mundo podía hacer con su vida lo que quisiera, lo que ellos consideraban correcto, que el estado no debía entrometerse, siempre y cuando esas acciones no afectaran a terceras personas, y curiosamente daba el ejemplo de la polución y la contaminación, en la que sí veía correcta una intervención del Estado para regularla. Lo del tabaco en los locales es exactamente la misma idea. Y no lo dice un socialdemócrata como yo, lo dice un liberal como Milton Friedman, supongo que uno de tus ídolos.
#14 #14 babydoll dijo: No quiero ser abogada del diablo pero si mal no estoy entendida, no ha mentido mucho el pp con su programa( solo con sus palabras)
el otro dia salio la noticia de que habían completado un 80% su prpgrama electoral y tenian razon, solo que por la tv dijeron que si el iva, que si la sanidad que si blabla,... y en el programa no salia nada de eso.
asiq bueno. Tenemos que dejar de escucharles y leer mas.@babydoll #16 #16 wqidmhoqiu dijo: #14 @babydoll ¿Qué medio era, por curiosidad?#35 #35 mesmer21 dijo: #14 @babydoll palabras de mariano rajoy, no voy a subir el iva, no privatizare, se creara mas puestos de trabajo....#49 #49 wqidmhoqiu dijo: #14 @babydoll Sigo esperando esa fuente. Veo algunos positivos sin justificación en tu comentario. #53 #53 toneti_bah dijo: #14 @babydoll Recogieron firmas para que el PSOE no subiera el IVA...#104
Salió en la sexta, en el intermedio, se estaban riendo porque el pp dijo "hemos completado un 80% de nuestro programa electoral" y en el intermedio se iban a reír y al comprobarlo dijeron que era cierto. Pero que era "curioso" que cuando hablaban decían que no iban a subir el iva, que no iban a privatizar ni nada de eso yluego en el programa electoral no decían nada de eso. Que igual es un timo, si, pero uno puede decir mucho, pero si no está escrito no te fies.
#109 #109 wqidmhoqiu dijo: #106 @elmandrangas Pues entonces no creo que estés de acuerdo con las privatizaciones realizadas por el gobierno... o no deberías.
Para mi el estado de bienestar es indiscutible. Nadie se puede quedar sin sanidad ni educación indistintamente de lo que haga o deje de hacer. Se puede discutir si a partir de ahí el estado debe intervenir más o menos, pero el estado de bienestar, al igual que la democracia, es indisoluble e indiscutible. El anarcocapitalismo, al igual que el comunismo o el anarquismo, es una ideología utópica.@sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación.
#112 #112 wqidmhoqiu dijo: #107 @elmandrangas Es que, como te he dicho, antes de que se implantara la ley, prácticamente TODOS los bares y restaurantes permitían fumar. O si no todos, una mayoría abismal. Es por lógica, el propio mercado y la competencia no les permitía la posibilidad de perder a los clientes fumadores, el propio libre mercado, irónicamente, estaba coartando la libertad de los no fumadores a acceder a esos espacios. Y aún así, tampoco salía rentable abrir un restaurante sólo para no fumadores. Por eso se tomó este asunto como un problema de salud pública, ya que afectaba a terceras personas que por convención social acudían a estos espacios, y se veían contaminados sus pulmones sin querer que así fuera. @sectarismo_social Pues si no quieres el humo del tabaco, no vayas a ese bar. Es así de simple. El propietario es el dueño del bar, y tiene derecho a decidir sobre su propiedad. Por cierto, hace tiempo leí que en algún sitio (creo que era la República Checa, no me acuerdo muy bien) hicieron lo que yo estoy comentando. Y resulta que cada vez son más los bares que no permiten fumar a sus clientes. Así que parece que sí, sí que es rentable.
#114 #114 babydoll dijo: #14 @babydoll #16 #35 #49 #53 #104
Salió en la sexta, en el intermedio, se estaban riendo porque el pp dijo "hemos completado un 80% de nuestro programa electoral" y en el intermedio se iban a reír y al comprobarlo dijeron que era cierto. Pero que era "curioso" que cuando hablaban decían que no iban a subir el iva, que no iban a privatizar ni nada de eso yluego en el programa electoral no decían nada de eso. Que igual es un timo, si, pero uno puede decir mucho, pero si no está escrito no te fies.@babydoll Pues ese 80% es muy ambiguo, si no especifican no lo puedo valorar.
#115 #115 elmandrangas dijo: #109 @sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación.@elmandrangas Bueno, minarquista, anarcocapitalista.. son casi lo mismo, sólo que en uno aún permite la existencia del Estado para solucionar algún problema legal y demás. Yo creo que si tenemos Estado, al menos que esté para algo más que de manera presencial o simbólica.. que para algo votamos. Es la base de la democracia.
#115 #115 elmandrangas dijo: #109 @sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación. Es que si no es el Estado, ¿De que le sirve a una empresa dar subsidios o donar porque sí a los desfavorecidos? ¿Qué rentabilidad tiene eso? Las empresas en general sólo piensan en beneficios y rentabilidad, algún empresario altruista habrá, pero en general, el mercado no se rige con esa mentalidad. El Estado no está para generar rentabilidad (mientras no genere deuda), en concreto el estado de bienestar sirve como seguro de la sociedad, que la gente, independientemente de sus situaciones económicas, puedan acceder a los servicios vitales mínimos sin excepción.
#115 #115 elmandrangas dijo: #109 @sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación. Lo de la educación no estoy de acuerdo, en todo caso será el gobierno, que no es lo mismo. Y es cierto que el gobierno puede tener la intención de querer meter mano pero llevarlo a cabo es más difícil, precisamente el Estado intenta evitar eso. Primero, para adoctrinar tienes que tener el control total sobre los medios, y eso no existe, porque las editoriales forman parte del libre mercado, y segundo, no puedes ordenar a los profesores a impartir la enseñanza con según qué criterios políticos, es ilegal. La ley (Estado), los centros, o los propios sindicatos ya se ocupan de denunciar y evitar cualquier intromisión por parte del gobierno en la ideología de lo que se imparte.
#115 #115 elmandrangas dijo: #109 @sectarismo_social No soy anarcocapitalista, soy minarquista. Yo puedo defender subsidios para quien necesite y merezca ciertos servicios, pero lo que no entiendo es porque es el Estado quien debe suministrarlos. Pueden suministrarlos empresas privadas, y el Estado limitarse a pagar el colegio o el hospital que cada uno elija. De la manera actual, el Estado adoctrina a los estudiantes mediante el monopolio de la educación.De todas formas, es imposible evitar la carga ideológica en un sistema educativo, de hecho, educar es adoctrinar en cierta manera, ya sea en la escuela pública o en la privada. Aún así, si no te gusta, existen también centros privados, eres libre para elegir igualmente.
#116 #116 elmandrangas dijo: #112 @sectarismo_social Pues si no quieres el humo del tabaco, no vayas a ese bar. Es así de simple. El propietario es el dueño del bar, y tiene derecho a decidir sobre su propiedad. Por cierto, hace tiempo leí que en algún sitio (creo que era la República Checa, no me acuerdo muy bien) hicieron lo que yo estoy comentando. Y resulta que cada vez son más los bares que no permiten fumar a sus clientes. Así que parece que sí, sí que es rentable.@elmandrangas Pues si no hay bares en los que no se permita fumar, me estás prohibiendo el hecho de ir a bares sin tener que contaminare los pulmones. No sé el caso de la Rep. Checa, pero aquí no existía ni un sólo bar en el que no se permitiera fumar. Asunto de salud pública, asunto de Estado. Aún así no sé si les saldrá rentable a los no fumadores checos ir a esos bares..
#118 #118 wqidmhoqiu dijo: #115 @elmandrangas Bueno, minarquista, anarcocapitalista.. son casi lo mismo, sólo que en uno aún permite la existencia del Estado para solucionar algún problema legal y demás. Yo creo que si tenemos Estado, al menos que esté para algo más que de manera presencial o simbólica.. que para algo votamos. Es la base de la democracia. @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable.
#121 #121 wqidmhoqiu dijo: #115 De todas formas, es imposible evitar la carga ideológica en un sistema educativo, de hecho, educar es adoctrinar en cierta manera, ya sea en la escuela pública o en la privada. Aún así, si no te gusta, existen también centros privados, eres libre para elegir igualmente.
#116 @elmandrangas Pues si no hay bares en los que no se permita fumar, me estás prohibiendo el hecho de ir a bares sin tener que contaminare los pulmones. No sé el caso de la Rep. Checa, pero aquí no existía ni un sólo bar en el que no se permitiera fumar. Asunto de salud pública, asunto de Estado. Aún así no sé si les saldrá rentable a los no fumadores checos ir a esos bares..@sectarismo_social El problema está en que los de renta más baja no pueden elegir un centro privado. Yo estoy hablando de que el Estado financie, con el dinero destinado a educación, la escuela privada que cada padre elija, siendo gratuito para estos. Pero así habría libre competencia en educación y no habría adoctrinamiento. De nuevo, te vuelves a contradecir. Si a las empresas les interesa únicamente generar rentabilidad, ¿qué iban a generar adoctrinando? Ten en cuenta que esto les puede suponer menos alumnos si los padres descubren el adoctrinamiento.
#121 #121 wqidmhoqiu dijo: #115 De todas formas, es imposible evitar la carga ideológica en un sistema educativo, de hecho, educar es adoctrinar en cierta manera, ya sea en la escuela pública o en la privada. Aún así, si no te gusta, existen también centros privados, eres libre para elegir igualmente.
#116 @elmandrangas Pues si no hay bares en los que no se permita fumar, me estás prohibiendo el hecho de ir a bares sin tener que contaminare los pulmones. No sé el caso de la Rep. Checa, pero aquí no existía ni un sólo bar en el que no se permitiera fumar. Asunto de salud pública, asunto de Estado. Aún así no sé si les saldrá rentable a los no fumadores checos ir a esos bares..@sectarismo_social http://www.liberalismo.org/articulo/346/46/cheque/escolar/poder/padres/
Yo personalmente he tratado de ser adoctrinado en muchísimas ocasiones. Siempre me han tratado de colar el separatismo, el pro-terrorismo, el izquierdismo y el pro-palestinismo (antisemitismo en realidad). Pero ahí he estado yo levantando la voz y desmintiendo los dogmas que soltaba el profesor, dejándole sin palabras en muchísimas ocasiones.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable.@elmandrangas Yo tengo derecho a imponerme el sistema en el que quiero vivir, la gente tiene el derecho de autoimponerse en sistema en el que quiere vivir, y en efecto, eso es lo que hace la democracia, la gente vota, y la mayoría, prácticamente 99% (todos los partidos con escaños apoyan el Estado de bienestar) del electorado ha decidido vivir en el modelo de Estado que tenemos. Si no te gusta, tampoco te imponemos nada, tienes la libertad de irte a un país que se adecue más a tus ideales. No sé, Hong Kong, Singapur, o el ejemplo más claro de minarquismo que hay en el mundo, Somalia.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable. Y sí, el minarquismo sí es un sistema, toda doctrina que abogue por según qué distribución del estado como la ausencia de este lo es. Al igual que el anarquismo. Y todo sistema, sea cual sea su naturaleza, impone algo, el nuestro impone el estado de bienestar, el minarquismo impone la ausencia de este, porque si lo hubiera no sería un Estado minarquista, el problema y he aquí donde viene el error de razonamiento, es que la naturaleza de este sistema se basa, como he dicho antes, en la búsqueda del beneficio propio, y al igual que no existe por definición la empresa altruista, no existe en un estado minarquista un sistema privado que sustituya el estado de bienestar. Por lo que la ausencia de este produce el desamparo. Estás imponiendo a la gente pobre la ausencia de ayuda.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable. Por poner un ejemplo, la ley recoge que el homicido por omisión también es un delito, porque si pudiendo salvar a una persona no lo haces, has tomado quieras o no una decisión, la de no socorrer a la persona, la de dejarla morir, que a efectos prácticos es sobre ti sobre quién ha recaído esa responsabilidad de salvarla o no, por tanto la culpa de que esa persona haya muerto es tuya. Es falaz pensar que no hacer nada no implica tomar una decisión. No hacer nada de por sí implica ya una decisión y una responsabilidad.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable. Moralmente aceptable para ti, no intentes pasarlo como objetivo la moralidad de un sistema porque como liberal sabrás que cada persona tiene la suya. Moralmente no es aceptable un sistema que deje morir a las personas que no pueden pagarse un seguro médico o por hambre. ¿Quieres saber cuál es la prueba empírica más parecido a un sistema anarquista que hay en el mundo? La deep web, y te sorprendería de las barbaridades que puedes encontrar ahí. Verás de lo que es capaz el ser humano sin un Estado que controles y restinga sus más bajos instintos. La libertad que tu predicas es lo más próximo a una ley de la selva, es la llamada libertad negativa.
#122 #122 elmandrangas dijo: #118 @sectarismo_social Piensa lo siguiente: ¿tienes derecho a imponer el sistema que tú consideres correcto a los demás? El minarquismo permite que cada cual utilice el sistema que decida, o la ausencia de sistema. Y no vengas con que yo quiero imponer el minarquismo, porque el minarquismo no es ningún sistema. De hecho, si lo piensas bien, es la única forma de gobierno moralmente aceptable. Para mí, el único sistema moralmente aceptable es uno en el que se dé seguridad y se cubran todas las necesidades básicas de los ciudadanos, y a partir de ahí cada persona sea libre de expandir sus horizontes y vivir como quiera.
#123 #123 elmandrangas dijo: #121 @sectarismo_social El problema está en que los de renta más baja no pueden elegir un centro privado. Yo estoy hablando de que el Estado financie, con el dinero destinado a educación, la escuela privada que cada padre elija, siendo gratuito para estos. Pero así habría libre competencia en educación y no habría adoctrinamiento. De nuevo, te vuelves a contradecir. Si a las empresas les interesa únicamente generar rentabilidad, ¿qué iban a generar adoctrinando? Ten en cuenta que esto les puede suponer menos alumnos si los padres descubren el adoctrinamiento. @elmandrangas Eso se llama escuela concertada, y ya existen. Tranquilo, incluso en un sistema meramente público existen todas las opciones que puedan ser para tu agrado. ¿Ves como la socialdemocracia no es tan mala? xDD Realmente nadie te está obligando a nada, y nadie tiene por qué quedarse desamparado por ello.
No me contradigo, el adoctrinamiento para un centro privado ni genera beneficios ni produce pérdidas, es a según los intereses ideológicos del propietario. ¿Qué gana? Pues por ejemplo que vayan alumnos cuyos padres quieran imponer esa ideología. Puede ser incluso un reclamo.
#124 #124 elmandrangas dijo: #121 @sectarismo_social http://www.liberalismo.org/articulo/346/46/cheque/escolar/poder/padres/
Yo personalmente he tratado de ser adoctrinado en muchísimas ocasiones. Siempre me han tratado de colar el separatismo, el pro-terrorismo, el izquierdismo y el pro-palestinismo (antisemitismo en realidad). Pero ahí he estado yo levantando la voz y desmintiendo los dogmas que soltaba el profesor, dejándole sin palabras en muchísimas ocasiones.@elmandrangas Veo algunos argumentos bastante débiles en ese enlace, aunque algunos reconozco que son interesantes. Pero también tiene sus desventajas, mira sino por qué se dejó de usar en Reino Unido... De todas formas, como he dicho antes, la escuela concertada que tenemos es lo más parecido a cheque escolar ya que su función es la misma.
Piénsalo bien, ¿Quién te trató de adoctrinar? ¿El Gobierno o el profesor en concreto? Es inevitable que los profesores tengan sus ideas políticas, ya sea en un centro privado o en uno público.
Por otra parte ¿Pro-terrorismo, en serio? Eso es sencillamente es denunciable.
#125 #125 wqidmhoqiu dijo: #122 @elmandrangas Yo tengo derecho a imponerme el sistema en el que quiero vivir, la gente tiene el derecho de autoimponerse en sistema en el que quiere vivir, y en efecto, eso es lo que hace la democracia, la gente vota, y la mayoría, prácticamente 99% (todos los partidos con escaños apoyan el Estado de bienestar) del electorado ha decidido vivir en el modelo de Estado que tenemos. Si no te gusta, tampoco te imponemos nada, tienes la libertad de irte a un país que se adecue más a tus ideales. No sé, Hong Kong, Singapur, o el ejemplo más claro de minarquismo que hay en el mundo, Somalia. @sectarismo_social ¿Y qué pasa con ese 1% restante? ¿Acaso el 99% restante tiene derecho a imponerle el sistema que ellos quieren? Partamos de que no existen tales cosas como "el pueblo" o "la ciudadanía", sino que no somos más que personas individuales y familias que buscamos nuestros intereses personales.
#131 #131 wqidmhoqiu dijo: #124 @elmandrangas Veo algunos argumentos bastante débiles en ese enlace, aunque algunos reconozco que son interesantes. Pero también tiene sus desventajas, mira sino por qué se dejó de usar en Reino Unido... De todas formas, como he dicho antes, la escuela concertada que tenemos es lo más parecido a cheque escolar ya que su función es la misma.
Piénsalo bien, ¿Quién te trató de adoctrinar? ¿El Gobierno o el profesor en concreto? Es inevitable que los profesores tengan sus ideas políticas, ya sea en un centro privado o en uno público.
Por otra parte ¿Pro-terrorismo, en serio? Eso es sencillamente es denunciable.@sectarismo_social El adoctrinamiento está institucionalizado. El propio material que se nos da es siempre hostil hacia España y siempre resaltando el nazionalismo vasco. Por no hablar de las burlas a las que nos someten los profesores en caso de que no apoyemos esa causa, o simplemente, digamos algo bueno de nuestro propio país: España. Y sí, se nos cuentan versiones endulzadas de ETA. En el caso de que no las aceptes, se te tratará de fascista y de españolista.
#132 #132 elmandrangas dijo: #125 @sectarismo_social ¿Y qué pasa con ese 1% restante? ¿Acaso el 99% restante tiene derecho a imponerle el sistema que ellos quieren? Partamos de que no existen tales cosas como "el pueblo" o "la ciudadanía", sino que no somos más que personas individuales y familias que buscamos nuestros intereses personales.@elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.
#133 #133 elmandrangas dijo: #131 @sectarismo_social El adoctrinamiento está institucionalizado. El propio material que se nos da es siempre hostil hacia España y siempre resaltando el nazionalismo vasco. Por no hablar de las burlas a las que nos someten los profesores en caso de que no apoyemos esa causa, o simplemente, digamos algo bueno de nuestro propio país: España. Y sí, se nos cuentan versiones endulzadas de ETA. En el caso de que no las aceptes, se te tratará de fascista y de españolista.Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento.
#134 #134 wqidmhoqiu dijo: #132 @elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.
#133 Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento. @sectarismo_social He de decirte que, después de leer algunas cosas, cada día me convence más la existencia de servicios públicos, como educación o sanidad. Pero desde luego que jamás defenderé el despilfarro de dinero. ¿Conoces el sistema educativo público de Finlandia? ¿Qué opinión tienes de él?
Creo que confundes Somalia con Somalilandia. El país que tiene una supuesta economía de laissez faire es Somalilandia (bueno, "país", es un territorio que se autodeclaró independiente y no cuenta con reconocimiento de ningún Estado soberano).
#134 #134 wqidmhoqiu dijo: #132 @elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.
#133 Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento. @sectarismo_social La prueba es lo que he vivido yo durante todos estos años. ¿Quieres pruebas? Aquí tienes la primera. http://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/09/22/541f3e20ca474115538b4581.html
#134 #134 wqidmhoqiu dijo: #132 @elmandrangas Nuestros intereses personales caben dentro de todo el marco legal que nos hemos automimpuesto votando democráticamente al sistema que tenemos. Y con el 1% ya lo he dicho, sois libres de iros a Hong Kong, Singapur o Somalia.
#133 Decir que el adoctrinamiento está institucionalizado cual banda organizada sin pruebas concluyentes y fehacientes es algo muy aventurado. No sé como será allí en el país vasco, pero lo que he visto lejos está de poder calificarse de adoctrinamiento institucionalizado. Profesores que nos han intentado convencer de su ideología todos hemos tenido, siempre hay, pero eso no tiene nada que ver con el adoctrinamiento. @sectarismo_social http://www.abc.es/economia/20130922/abci-somalilandia-pais-inexistenet-201309202114.html (Lo de Somalia y Somalilandia)
#135 #135 elmandrangas dijo: #134 @sectarismo_social He de decirte que, después de leer algunas cosas, cada día me convence más la existencia de servicios públicos, como educación o sanidad. Pero desde luego que jamás defenderé el despilfarro de dinero. ¿Conoces el sistema educativo público de Finlandia? ¿Qué opinión tienes de él?
Creo que confundes Somalia con Somalilandia. El país que tiene una supuesta economía de laissez faire es Somalilandia (bueno, "país", es un territorio que se autodeclaró independiente y no cuenta con reconocimiento de ningún Estado soberano).
@elmandrangas Hombre, creo que nadie en su sano juicio defiende el despilfarro de dinero, y menos si es público. xDD
El sistema educativo de Finlandia es un ejemplo a seguir. Como mucho de los servicios públicos de los países nórdicos, para mi, como socialdemócrata son el modelo a seguir. Combinan un gran libre mercado (más que aquí en España) con unos grandes servicios públicos de calidad (más que en España, excepto, en sanidad puede ser, que es equiparable, al menos hasta antes de los recortes).
#135 #135 elmandrangas dijo: #134 @sectarismo_social He de decirte que, después de leer algunas cosas, cada día me convence más la existencia de servicios públicos, como educación o sanidad. Pero desde luego que jamás defenderé el despilfarro de dinero. ¿Conoces el sistema educativo público de Finlandia? ¿Qué opinión tienes de él?
Creo que confundes Somalia con Somalilandia. El país que tiene una supuesta economía de laissez faire es Somalilandia (bueno, "país", es un territorio que se autodeclaró independiente y no cuenta con reconocimiento de ningún Estado soberano).
Puede ser, lo cierto es que lo ponía de ejemplo como Estado fallido o Estado débil en el que las mafias locales tomaban el poder casi completo de la vida pública. Un Estado minarquista es un estado débil por naturaleza, pues si lo reduces tanto en pos de las libertades, este se queda sin medios para precisamente, preservar la justicia y las libertades civiles en pos, o bien de mafias, o bien de oligarquías.
#136 #136 elmandrangas dijo: #134 @sectarismo_social La prueba es lo que he vivido yo durante todos estos años. ¿Quieres pruebas? Aquí tienes la primera. http://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/09/22/541f3e20ca474115538b4581.htmlEs un ejemplo de cómo los gobiernos intentar meter la mano en la educación, pero sigo pensando que un adoctrinamiento, al menos como lo entiendo yo, ha de darse cuando el gobierno controla todos los medios de la educación en pos de sus intereses.
#76 #76 marcelox dijo: #63 @cuantodementor Ok, veo que ese PP no es tan bueno despues de todo, entonces necesitan una nueva Centro Derecha no girar en ese suicidio que es la izquierda, pero igual, uds, los millones de españoles parados podes tomad iniciativas privadas asociandose Cooperaticas, empresas de poco capital pero que sean decentes.
#66 @sectarismo_social Ok, yo veo que meten presos a muchos del PP por corrupcion, pero al parecer faltan muchos mas, Uds necesitan una nueva Centro Derecha, no giren a la izquierada eso es un suicidio, Podemos no ha gobernado, pero creedme, Chaves tampoco lo hizo antes del 1998 y mirad como termino todo aca.@marcelox Decentes? qué es eso? ni siquiera es viable hacerse autónomo.
Hoy por hoy se habla mucho de podemos porque el pp se está basando en hacer campaña del miedo, en vez de hacer buenas propuestas( que no creeríamos) critican a otro partido haciendo creer que solo son ellos y podemos, pero hay mas partidos de derechas y de izquierdas. Se puede ser de derechas sin ser del pp y se puede ser de izquierda sin ser de podemos. Yo personalmente me considero de izquierdas y no voy a buscar otro partido centro derecha, que a los de derechas les hace falta un partido más digno? si y los tienen ya. Pero los de derecha deberían hablar de las buenas propuestas de esos partidos en vez de sólo decir que podemos es el diablo, eso sería más productivo que atacarse.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 feb 2015, 17:45
#96 #96 elmandrangas dijo: #86 @sectarismo_social Ya sé que no es lo mismo la liberalización que la privatización, pero en líneas generales, privatizar implica liberalizar, salvo que sigas alguna escuela económica fascista o dirigista. Yo advoco por la privatización de los servicios públicos, entre ellos, educación y sanidad. Como mucho, podría apoyar una subvención para aquel que no puede pagársela por ciertas circunstancias.@elmandrangas Privatizar es vender cierta empresa pública monopolistica a un propietario adinerado que pueda costear esa compra (además que curiosamente es bastante amiguito del político de turno), perro manteniendo los derechos monopoisticos de la empresa. Liberalizar, no es ni si quiera privatizar, simplemente abrir el sector a nuevas empresas eliminando el monopolio y abriendo el mercado de ese sector, y luego de esto, vender la empresa pública. Son diferencias sustanciales.
¿Privatizar la educación y sanidad? Eres un liberal de los gordos.