PARADOJA TEMPORAL
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Para ver el pasado no es necesario viajar, simplemente ver el cielo, la luz de las estrellas tarda años en llegar a la tierra, por lo que vemos es como eran en ese momentos esas estrellas, por el tiempo que tardo en llegar la luz a nosotros, si existiera vida inteligente en alguno de esos sistemas solares, ellos verían nuestra luz millones de años después de ser emitida por nosotros, por eso se dice que estarían viendo nuestro pasado.
La aplicación más interesante que yo le veo a esta cuestión física seria la siguiente...
imaginen poder poner una superficie reflejante a cierta distancia de la tierra, imaginen 2 semanas luz. Si mirásemos por un telescopio esa superficie lo que veríamos seria la imagen de la tierra, pero con un retraso de 4 semanas... se podría ver el pasado literalmente.
#57 #57 lubo dijo: #24 @ottoisback No entiendo porque te votan negativo gente que no tiene ni puta idea. El que lo ha dicho mal tiene los positivos y el que le ha corregido y además la corrección es buena, esta en rojo XD
anda iros a ver belen esteban que de eso teneis doctorado@lubo
#69 #69 garados80 dijo: #24 @ottoisback no se porque te dan negativos si tienes razón... hay mucho cani por aqui... las leyes de la física impiden superar la velocidad de la luz... modificando el tiempo del objeto en movimiento con el de los que no se mueven... viajes en el tiempo hacia el futuro...@garados80
Ya veis, yo también flipo... Mientras unos pocos sepan apreciarlo me doy por satisfecho ;)
Simplemente la cantidad de datos que puede ser procesada por el mismo universo, es mucho menor a los requerimientos específicos de la existencia. Conclusión actualicen el procesador, RAM etc... Para evitar tantos lags (los freeze dependen en si del modelo de cada persona).
#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback Concretamente, el problema está en que cuanto más rápido viajas más energía hace falta para acelerar más, cuando tu velocidad se aproxima a la de la luz la energía necesaria se dispara hacia el infinito. La fórmula que te indica la energía necesaria para acelerar tiene, en el denominador, la diferencia entre la velocidad de la luz y la velocidad del cuerpo, y eso es lo que hace que se dispare el valor cuando la velocidad aumenta mucho.
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!No, si viajas más rápido que la velocidad de la luz y miras atrás, podrías verte a ti mismo antes de salir de viaje, pero si viajas a una distancia de, por ejemplo, 100 años luz y tardas 300 años en hacer el recorrido, lo que verías es lo que sucedió 100 años antes, aunque sea 200 años después de haber salido tú.
Para ver el pasado deberíamos viajar más deprisa que la velocidad de la luz, puesto que lo que veríamos sería la luz reflejada en la tierra, y como de momento eso no es posible...
#29 #29 akilator2 dijo: #7 @patidifuseado hay una pelicula, deja vú, en la que dicen que pueden ver lo que ocurrió 3 dias antes en cualquier parte del mundo gracias a un pliegue en el espacio-tiempo eso puede ser real ya que si lo plegamos los que hacemos es ver el pasado dependiendo de donde este el corte pero no se si físicamente sera posible@akilator2 Creo que en esa peli consiguen viajar en el tiempo, no es muy realista. Además, el protagonista muere al final.
#35 #35 krakatoangus33 dijo: #1 @rilscob Esto es algo "básico" por así decirlo en comparación a otras cosas verdaderamente abrumadoras, como el horizonte de sucesos de un agujero negro o los destellos electromagnéticos de un púlsar.@krakatoangus33 Exacto, y además no es ninguna paradoja.... No sé dónde ven el misterio.
Es impresionante la complejidad del universo...Y es algo que adoro...Algún día,quizás,podamos comprender todo esto...
Esto es una chorrada: para ver el pasado tendríamos que llegar al lugar de observación antes de que la luz que se emitió en el momento que queremos observar, por lo que debería movernos más deprisa que la luz, lo cual es imposible.
Ya lo había pensado una vez, me acuerdo de hablar con un amigo sobre que pasaría si viajásemos a través de los famosos "agujeros de gusano" o cualquier otro método que supere la velocidad de la luz y mirásemos a la Tierra... y viésemos como era otrora
Lógicamente si viajas más rápido tardando poco de lo que, en este caso la tierra, gira más lento verás el pasado desde las distancia que te hayas alejado con una velocidad más alta al objeto que te alejas.
No se si me expliqué.
segun el fondo, el tipo de letra y la imagen del observador, veo todo muy creible pero, ¿puede alguien desmentir este cartel?
Bueno, esto de paradoja no tiene nada. Es una realidad curiosa, nada más.
#1 #1 rilscob dijo: Dios, me he puesto a pensarlo seriamente y no se si es que soy retrasada mental o algo, pero me ha follado la mente.@rilscob ¿Cómo vemos? La luz "graba" aquello sobre lo que rebota, y llega a nuestros ojos. Pero la luz viaja a una determinada velocidad. 1 año luz es la distancia que la luz tarda un año en recorrer. Si estuviéramos mirando la Tierra a 1 año luz de distancia, la luz que estaría llegando a nosotros sería la que partió hace un año, con el "mensaje", digamos, desactualizado.
#10 #10 accintel dijo: #4 Se llama Paradoja de Olbers, formulada por astrónomo con ese apellido, búscalo en internet, es muy interesante... obviamente que la física ingresa en esa área para hacer cálculos, genio.@accintel Pues coño que lo pongan en vez de dejarlo simplemente como "paradoja". Porque paradojas hay las que quieran. Vamos a llamar la paradoja de los gemelos simplemente paradoja también.
No entiendo porqué la gente publica determinadas cosas que no acaba de entender, esa afirmación no tiene ningún sentido. Haber como lo explico....Algunas estrellas que observamos, por ejemplo, murieron hace años, y teniendo en cuenta el tiempo en que tarda a desplazarse la luz (velocidad de la luz), aun las observamos. En el caso de la tierra, la luz reflejada por ella, (que evidentemente no es mucha) se desplaza constantemente a través del espacio. Podríamos decir que la "luz del pasado" se esta desplazando a través del universo, y se necesitaría algo más que un potente telescopio y estar muy lejos para discernir el pasado de la tierra...
Creo que esto ya se sabe desde que se descubrió la velocidad de la luz, el "pasado" que se vería no es más que restar el tiempo que tardaría la luz en llegar ahí. Da igual lo que te alejes, veo muy turbio que veais los dinosaurios.
Sí, se vería el pasado, pero no sería un pasado más atrás desde el momento en que abandonaste la tierra a la velocidad luz. De hecho, sí así fuera, cuando salieras de la velocidad luz, verías la tierra minutos o segundos después de cuando te fuiste. No es ninguna paradoja, sólo es cuestión de pensar ligeramente, no hay que tener un doctorado en física para darse cuenta de eso.
#32 #32 neukyhm dijo: #7 @patidifuseado
Ejemplo más sencillo, sabiendo que la velocidad de la luz es de 300 mil km/s y que plutón está a 4435,0·10^6 km del sol y que la tierra esta a 147·10^6, una resta y una regla de tres nos dice que si estando en Pluton miramos a la tierra con un telescopio, estamos viendo lo que pasó hace 165 días.
(Los cálculos los he hecho muy rápido, pude equivocarme)
Fuente: es mi segundo año de carrera en Física.@neukyhm curioso que nos juntemos tantos de 2º de Fisica, jajajaajajaja.
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado Como dice #32 #32 neukyhm dijo: #7 @patidifuseado
Ejemplo más sencillo, sabiendo que la velocidad de la luz es de 300 mil km/s y que plutón está a 4435,0·10^6 km del sol y que la tierra esta a 147·10^6, una resta y una regla de tres nos dice que si estando en Pluton miramos a la tierra con un telescopio, estamos viendo lo que pasó hace 165 días.
(Los cálculos los he hecho muy rápido, pude equivocarme)
Fuente: es mi segundo año de carrera en Física.@neukyhm (aunque los cálculos no son correctos), la velocidad no esta ligada a esta "paradoja".
Cuando vemos las cosas lo que esta pasando es porque los fotones de luz están llegando a nuestros ojos. Por ejemplo, Si estuviéramos viendo la tierra desde Júpiter, los fotones tardarían unos 35 minutos en alcanzar nuestros ojos, por lo que lo que las cosas que estuvieramos viendo, pasaron hace 35 minutos.
(Este vídeo puede aclarar algo.. http://vimeo.com/117815404)
#24 #24 ottoisback dijo: #7 @patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.@ottoisback los neutrinos van 0,002% más rápido que la velocidad de la luz,lo cuál podría invalidar la teoría de Einstein..
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado #51 #51 ridock dijo: #7 @patidifuseado Como dice #32 @neukyhm (aunque los cálculos no son correctos), la velocidad no esta ligada a esta "paradoja".
Cuando vemos las cosas lo que esta pasando es porque los fotones de luz están llegando a nuestros ojos. Por ejemplo, Si estuviéramos viendo la tierra desde Júpiter, los fotones tardarían unos 35 minutos en alcanzar nuestros ojos, por lo que lo que las cosas que estuvieramos viendo, pasaron hace 35 minutos.
(Este vídeo puede aclarar algo.. http://vimeo.com/117815404)
@ridock
Pero la paradoja empieza aquí. Que pasaría si pudiéramos ir a la velocidad de la luz (o sea, a la de los fotones)? Estaríamos "montados" en ese fotón, por lo que siempre veríamos lo mismo, el tiempo parecería no avanzar....Pero... y si vamos mas allá y superamos la velocidad de la luz? Veríamos el futuro? O.o
Quereís paradojas?
Mirad una pelí llama "Predestination"
Esa mierda si que es mindblowin
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!es mucho mas simple que eso. Si estas lejos de la tierra, como la tierra tarda en viajar lo que ves es el pasado, igual que ves ahora mismo estrellas que llevan muertas miles de años. No tiene nada que ver la velocidad.
Es una tontería de cartel...
No podemos viajar mas rápido que la luz, entonces suponiendo que inventáramos algo que nos permitiera viajar a la velocidad de la luz o al menos 99.999 % la velocidad de la luz, estariamos alejándonos de la tierra a la misma velocidad de la luz de la imágenes del presente, jamas rebasaríamos a la luz del pasado
En el caso de viajar a un lugar lo bastante alejado como para que esto suceda, estaríamos viviendo un pasado que nosotros ya habríamos vivido, a no ser que seamos capaces de teletransportarnos a dicho lugar. Eso es imposible y este cartel otra estupidez de estas de Sabías Qué.
Osea que si dejas el planeta y tras 10000 años viajando lejos te das media vuelta y ves la Tierra, entonces esa Tierra que ves la misma tal cual dejaste el planeta
Pero no os compliquéis la viiida. Cualquier imagen que podemos ver hoy en día del espacio, ya sea gracias al telescopio espacial Hubble o unos simples binoculares, no nos muestra el universo tal y como es ahora, sino tal y como fue hace, y a más lejos observemos, más antiguo es el universo que vemos. De ese modo, un observador que estuviera a miles de años luz de nosotros, y tuviera la capacidad de observar nuestra galaxia, no la vería como es ahora, sino como era hace millones de años. No tiene nada que ver con superar la velocidad de la luz, que a algunos parece que os gusta complicaros.
Dios, me he puesto a pensarlo seriamente y no se si es que soy retrasada mental o algo, pero me ha follado la mente.
Me da miedo decir esto pero: ¿Has pensado lo que has mandado?¿Te das cuenta tamaña gilipollez ilógica acabas de subir?¿Sabes que hay gente que se va a creer esta mierda verdad?
#4 #4 nakara dijo: Se llama física y no paradoja.Se llama Paradoja de Olbers, formulada por astrónomo con ese apellido, búscalo en internet, es muy interesante... obviamente que la física ingresa en esa área para hacer cálculos, genio.
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado Falso, las leyes de la física impiden que cualquier cosa viaje más rápido que la luz. Si algo pudiese aproximarse a la velocidad de la luz se ralentizaría lo suficiente para no sobrepasar su velocidad. Esto se denomina viaje en el tiempo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
9 feb 2015, 23:14
#7 #7 patidifuseado dijo: De hecho no esta del todo correcto,
No es cuanto nos alejemos sino a la velocidad que lo hagamos ya que si nos alejamos más rápido que la velocidad de la luz llegaríamos a un punto antes que ella y por lo tanto cuando ella llegase a nosotros seria el reflejo del pasado.
Si nos alejamos mucho pero no tan rápido como la luz esta siempre nos adelantara.
Espero haberme explicado bien amigos!!@patidifuseado No sería pasado respecto al momento de partida, sería un punto intermedio entre el momento de partida y el "presente" de los que han viajado. No hace falta que se llegue a la velocidad de la luz para que el tiempo empiece a ser relativo. Lo que dices es verdad, habría que ir más rápido que la velocidad de la luz para ver el pasado respecto al momento de la "partida", ya no solo a la velocidad de la luz sino un poco más del doble (para que empiece a ser pasado) ya que al verlo por un telescopio se debería añadir el tiempo que tarda la luz en llegar a ese telescopio.