CRUELDAD
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Nunca cuando he ido a la ciudad de México me han molestado los ladridos de los perros. Pero si la gente pendeja que hace sonar el claxon aunque no haya tráfico, o piensa que así se va a solucionar. El claxon es para prevenir accidentes.
#151 #151 Gurahl dijo: #149 @pocalifrasti192 que una parte de los miembros se "suicidaran" no significaría que la especie se extinguiera, sería simplemente un mecanismo de control de la población.
y sí, tú tienes una opinión y yo tengo la mía, pero estamos opinando sobre un hecho objetivo, y por lo tanto, no pueden ser ambas igualmente ciertas@Gurahl Si todos los miembros de una población desaparecen, la especie se extingue. De todas formas, no me has dado una prueba de por qué eso es así. ¿Dónde viste eso?
No hay ningún hecho objetivo que estemos discutiendo. Es acerca de lo que a nosotros nos gustaría que fuera el futuro de la humanidad. Eso es algo subjetivo.
De todas formas, cuando decimos "eso a mi perro no se lo hacen, porque yo lucharía, bla bla blah" luego pienso: Excálibur. Y me pongo triste y me doy cuenta de que mejor me quedo calladito.
Tiene huevos que la iniciativa la llevase a cabo una federación dedicada a los perros...
#3 #3 rockfan dijo: Y acaso no es contaminación de sonora la bocina de un auto? Y no por eso las eliminan pero cuando se trata de un ser vivo si. Que falta de decencia de algunas personas. Sin contar que en el articulo también proponen sacrificar a los perros sin dueños y prohibir llevarlos a los refugios para que sean adoptado. Por cosas como esta es que la humanidad se esta yendo a la mierda.@rockfan1297 si pero la bocina tiene un buen motivo de estar, el ladrido del perro no, no estoy diciendo que este de acuerdo con que haya que cortarle las cuerdas vocales, solo que tu argumento es erroneo
A ver señores y señoras.
Les vengo a informar porque al parecer, muchos se tragan todo aquí sin ponerse a averiguar. Y lo informo de primera mano, no porque me contaran o porque lo dijo el amigo del amigo del amigo.
Esto de "cortarle las cuerdas vocales a perros" es un rumor que "según" porque lo dijo el director de la Facultad de Veterinaria del CEU. De ahí a que sea una realidad son dos cosas muy diferentes, es solo algo que "alguien" dijo que esas fueron palabras del maestro de esa institución
Hasta ahora nadie mas puede asegurar que el Dr. Negrete haya dicho eso. Sin embargo lo han estado divulgando por todas partes como si fuera la realidad. En serio gente yo tampoco estoy a favor de esa medida pero primero, hay que investigar
La gente cree que las mascotas son marionetas, Educarlos y entrenarlos coño, en un mes el perro te obedece y deja de ladrar.
Quién sea que lo haya hecho. Le espero un año de karma y mala suerte. y qué le pasé algo horrible.
#156 #156 Ardenaid dijo: #3 @rockfan1297 si pero la bocina tiene un buen motivo de estar, el ladrido del perro no, no estoy diciendo que este de acuerdo con que haya que cortarle las cuerdas vocales, solo que tu argumento es erroneo@Ardenaid Para ti, el ladrido del perro no vale ni una M, pero, para el, los pitidos de los coches, el ruido de la Tv, la musica, etc etc etc le valen una M, para ellos sus ladridos son una forma de comucarse, ademas, te podria avisar de un ladron...Mejor derjar las cosas como estan...
#160 #160 altairac dijo: #156 @Ardenaid Para ti, el ladrido del perro no vale ni una M, pero, para el, los pitidos de los coches, el ruido de la Tv, la musica, etc etc etc le valen una M, para ellos sus ladridos son una forma de comucarse, ademas, te podria avisar de un ladron...Mejor derjar las cosas como estan...@altairac si, puede ser, no se, aca hay un perro que ladra solo, ni putea idea de porque lo hace, molesta nomas, no parece que lo haga para comunicarse, a veces lo hacen por un gato nomas, y por ejemplo yo considero que se deberian prohibir los petardos porque son molestos para los perros, la tv no es molesta, la bocina, si pero bueno es necesaria. Pero si, pienso que es mejor dejar todo como esta, la solucion es simplemente poner multas a los dueños de los perros o algo asi
Madre de dios hay gente que es menos superior que un escarabajo pelotero, me dan asco las personas que se creen superiores ya sea a otra persona o animal, seguro que esos animales "inferiores" tienen mejor corazón que el o ella xD que pena que hoy en día haya gente que sigue pensando así, ¿entonces matamos a los homosexuales?, ya que no pueden tener hijos biológicos y perpetrar la especie superior, nótese la ironía. Que pena me da la gente, cada vez quiero mas a mi perro.
#61 #61 nerv85 dijo: Los perros son animales. No son mejor que el pavo que me comi en navidad. Considero importante y digno de respeto la vida de un animal en cuanto le importe a un ser humano esa vida. Tu perro en si no me importa, me importa lo que tu sientes por el, y por lo tanto tendria mayor resperto. Pero no voy a respetar a un perro por que sea un ser vivo, el Ebola es un ser vivo......
A mi que sacrifiquen a los perros sin dueños me parece algo de sentido comun, esos perros no tiene en principio razon de ser. ¿para que los vamos a alimentar y cuidar si nadie los quiere? malatos y un problema menos para la socidad. No son mejores que los pollos, los cerdos, o las vacas. Estan ahi para nuestro beneficio@nerv85 Por tu lógica, un perro no es mejor que un pavo. Siguiendo esa regla de x animal no es mejor que x animal, tú no eres mejor que un gato. Y respecto a 'el Ébola es un ser vivo', ahí te equivocas, es una bacteria. Si mi profesor de biología no me mintió, para que algo sea un ser vivo debe: relacionarse con el medio, nutrirse y reproducirse. Una bacteria no cumple las tres condiciones. A parte, el Ébola es destructivo para todo ser vivo que se infecte, mientras un perro, por ejemplo, ha estado presente en la vida y evolución del ser humano, ya fuera en cacería, en manutención del territorio o en simple protección a la familia (sin contar el amor que da).
#62 #62 pocalifrasti192 dijo: #51 @nearthel Cada uno puede tener un punto de vista distinto respecto a este tema. Yo considero que los animales no piensan, sienten o actúan como un verdadero ser inteligente, y por ello considero que deben ser aprovechados como recursos naturales que son. También pienso que esta actitud acabará ayudando al ser humano a expandirse, crecer y progresar. Que existen más formas, pues claro que sí. Que pueden tener tanto sus ventajas como desventajas, pues también. Yo solo considero que esta es la mejor al igual que tú u otros consideraran otra mejor.@pocalifrasti192 #83 #83 meee82 dijo: #69 @pocalifrasti192 #51 @nearthel Cada uno puede tener un punto de vista distinto respecto a este tema. Yo considero que los animales no piensan, sienten o actúan como un verdadero ser inteligente, y por ello considero que deben ser aprovechados como recursos naturales que son. También pienso que esta actitud acabará ayudando al ser humano a expandirse, crecer y progresar. Que existen más formas, pues claro que sí. Que pueden tener tanto sus ventajas como desventajas, pues también. Yo solo considero que esta es la mejor al igual que tú u otros consideraran otra mejor.
Lo saco de ahí, ese comentario es tuyo. @meee82 Existen pruebas de que un chimpancé adulto es más inteligente que un bebé humano, ¿mataríais a un bebé?
#61 #61 nerv85 dijo: Los perros son animales. No son mejor que el pavo que me comi en navidad. Considero importante y digno de respeto la vida de un animal en cuanto le importe a un ser humano esa vida. Tu perro en si no me importa, me importa lo que tu sientes por el, y por lo tanto tendria mayor resperto. Pero no voy a respetar a un perro por que sea un ser vivo, el Ebola es un ser vivo......
A mi que sacrifiquen a los perros sin dueños me parece algo de sentido comun, esos perros no tiene en principio razon de ser. ¿para que los vamos a alimentar y cuidar si nadie los quiere? malatos y un problema menos para la socidad. No son mejores que los pollos, los cerdos, o las vacas. Estan ahi para nuestro beneficioEl ébola no es un ser vivo, es un virus
#163 #163 celetrustory dijo: #61 @nerv85 Por tu lógica, un perro no es mejor que un pavo. Siguiendo esa regla de x animal no es mejor que x animal, tú no eres mejor que un gato. Y respecto a 'el Ébola es un ser vivo', ahí te equivocas, es una bacteria. Si mi profesor de biología no me mintió, para que algo sea un ser vivo debe: relacionarse con el medio, nutrirse y reproducirse. Una bacteria no cumple las tres condiciones. A parte, el Ébola es destructivo para todo ser vivo que se infecte, mientras un perro, por ejemplo, ha estado presente en la vida y evolución del ser humano, ya fuera en cacería, en manutención del territorio o en simple protección a la familia (sin contar el amor que da). Las bacterias sí son seres vivos
#69 #69 pocalifrasti192 dijo: #67 @meee82 No sé de dónde sacas tú eso. En ningún momento he dicho que no piensen o sientan, sino que su forma de pensar y sentir es mucho más simple que la de un humano. Tan simple que se les puede considerar un animal común en lugar de una persona y explotarlos como recursos que son.@pocalifrasti192 Entonces, si aparece por la tierra una raza extraterrestre más avanzada que la humana, no hay problema por que nos exterminen, ¿no?
En ese momento donde me da vergüenza ser de Monterrey, Nuevo León que pena me da :/
#164 #164 misteralguien dijo: #62 @pocalifrasti192 #83 @meee82 Existen pruebas de que un chimpancé adulto es más inteligente que un bebé humano, ¿mataríais a un bebé?@nearthel Pero el bebé al crecer, desarrollará su sus capacidades intelectuales, volviéndose más inteligente que el chimpancé.
#166 #166 misteralguien dijo: #69 @pocalifrasti192 Entonces, si aparece por la tierra una raza extraterrestre más avanzada que la humana, no hay problema por que nos exterminen, ¿no?@nearthel Si lo hay. Nosotros también somos seres racionales y por ello es nuestra responsabilidad abrir un canal de diálogo o defenderse ante una batalla.
Pues yo e escuchado a un perro sin las cuerdas vocales y es mucho mas molesto que quieres que te diga, suenan como un abuelo tosiendo sin parar
para entender esto hay que saber en que condiciones están los que propusieron esto, donde vivo en calle hay unos 10 perros mínimo, entienden a lo que digo, esto es horrible, aquí y ahora escucho a 4 perros, desde la comodidad de mi habitación, ahora otros 2 le están contestando ahora y ahora escucho como corren ladrando por mi calle y como los perros de la calle
#171 #171 ivancrgon dijo: para entender esto hay que saber en que condiciones están los que propusieron esto, donde vivo en calle hay unos 10 perros mínimo, entienden a lo que digo, esto es horrible, aquí y ahora escucho a 4 perros, desde la comodidad de mi habitación, ahora otros 2 le están contestando ahora y ahora escucho como corren ladrando por mi calle y como los perros de la calle @ivancrgon se les están sumando mientras los pocos que están dentro de las rejas están peleando para salir y unirse al coro y todo esto a las 23:30. Si se hiciera una votación para aprobar algo así yo diría que si, lo siento no aguanto el ruido y claro pensaran que no pueden ladrar toda la noche, pues si, si pueden y lo de hecho hacen. y para aclarar cuando dije 10 perros me refería a 10 perros abandonados, soy de un país subdesarrollado.
#4 #4 whitefatalis96 dijo: si es por molestar que vengan y les corten la cabeza a los que pasan por mi barrio con la musica a todo volumen, las manos a los albañiles que no tienen mejor hora para ponerse a trabajar que a las 7 de la mañana, las cuerdas vocales a los curas y creyentes que van por la calle y te paran para hablarte de dios y un sin fin de gente que no para de molestar y te tienes que joder.
PD: y si es porque los perros ladran de madrugada la culpa es del dueño, cuando mi perro ladra sea la hora que sea como mucho da tres ladridos y le llamo la atencion para que deje de ladrar, pero si lo dejas seguira ladrando hasta que se canse (y no tardan poco precisamente)@whitefatalis96 Tienes razón, el perro no tiene conocimiento, habría que cortarle las cuerdas vocales al dueño que no manda callar a su perro y está molestando al albañil que tiene que levantarse a las 6 y echar sus 8 horacas trabajando duro para ganarse el pan para él y su familia.
Un vecino nuestro que tenía un perro no paraba de ladrar de madrugada teniendo mi padre que levantarse a las 5 a trabajar. ¿La solución? Un petardo que hizo que el perro se callara del susto. Es más fácil y rápido así que andar rebanando gargantas de perro.
#60 #60 meee82 dijo: #52 @nerv85 Tú no sé de donde has salido. Si tanto te molesta los ladridos de los perros y ya que según dices en tu alrededor son mayoría, por qué no te planteas cambiar de domicilio? o de planeta... Ya hay suficientes seres irrespetuosos con otras especies. Sobráis. @meee82 Vamos que es el vecino el que molesta y se tiene que ir él/ella que no ha hecho nada solo porque no puede descansar porque el vecino es un pasota y no calla al perro ¿no?
Poca empatía veo aquí.
Que se corten ellos los huevosxdddddddddddd
#153 #153 pocalifrasti192 dijo: #151 @Gurahl Si todos los miembros de una población desaparecen, la especie se extingue. De todas formas, no me has dado una prueba de por qué eso es así. ¿Dónde viste eso?
No hay ningún hecho objetivo que estemos discutiendo. Es acerca de lo que a nosotros nos gustaría que fuera el futuro de la humanidad. Eso es algo subjetivo.@pocalifrasti192 sí hay un hecho objetivo que estamos discutiendo. O hay un hecho objetivo, que es que "toda especie está destinada a progresar", que es lo que tú dices, o hay otro hecho objetivo, que "las especies no están destinadas a progresar", que es lo que digo yo. Las especies están destinadas a SOBREVIVIR. Sobrevivir es una cosa, progresar es otra.
#153 #153 pocalifrasti192 dijo: #151 @Gurahl Si todos los miembros de una población desaparecen, la especie se extingue. De todas formas, no me has dado una prueba de por qué eso es así. ¿Dónde viste eso?
No hay ningún hecho objetivo que estemos discutiendo. Es acerca de lo que a nosotros nos gustaría que fuera el futuro de la humanidad. Eso es algo subjetivo.@pocalifrasti192 mi opinión de que los seres humanos y los animales son comparables hastas cierto punto, se basa en que ambos piensan, sienten y sufren. pero tú no tienes sustento para tu opinión de que "toda especie está destinada a progresar" y que tendriamos que progresar a cualquier precio, con lo cual es lo mismo que si opinaras que tienes en tu cuarto un elefante invisible e intangible. puedes opinar lo que quieras, pero tu opinión no tiene fundamento
Por otra parte, tengo que darte la razón en cuanto a que no hay animales que se suiciden. Pero eso no prueba tu punto de vista
#177 #177 Gurahl dijo: #153 @pocalifrasti192 sí hay un hecho objetivo que estamos discutiendo. O hay un hecho objetivo, que es que "toda especie está destinada a progresar", que es lo que tú dices, o hay otro hecho objetivo, que "las especies no están destinadas a progresar", que es lo que digo yo. Las especies están destinadas a SOBREVIVIR. Sobrevivir es una cosa, progresar es otra.@Gurahl Las especies evolucionan (algo ya demostrado científicamente). Para evolucionar hay que sobrevivir. Evolucionar es progresar. Es mantener a la especie existiendo y mejorarla para que no se extinga.
#179 #179 pocalifrasti192 dijo: #177 @Gurahl Las especies evolucionan (algo ya demostrado científicamente). Para evolucionar hay que sobrevivir. Evolucionar es progresar. Es mantener a la especie existiendo y mejorarla para que no se extinga.@pocalifrasti192 no puedo discutir con alguien que admite que no puede sustentar su opinión de que "toda especie está destinada a progresar" y que tendriamos que progresar a cualquier precio.
la evolucion biologica no tiene nada que ver con la "evolucion" de la que tú estás hablando a costa de explotar a los animales
#179 #179 pocalifrasti192 dijo: #177 @Gurahl Las especies evolucionan (algo ya demostrado científicamente). Para evolucionar hay que sobrevivir. Evolucionar es progresar. Es mantener a la especie existiendo y mejorarla para que no se extinga.@pocalifrasti192 De hecho, existen organismos que no han cambiado mucho durante millones de años, por ejemplo el cangrejo cacerola («Limulus polyphemus»), el cual ha cambiado poco en los últimos 445 millones años; debido a ésto se lo considera un fósil viviente. ¿A ver si va a resultar que estás equivocado?
#180 #180 Gurahl dijo: #179 @pocalifrasti192 no puedo discutir con alguien que admite que no puede sustentar su opinión de que "toda especie está destinada a progresar" y que tendriamos que progresar a cualquier precio.
la evolucion biologica no tiene nada que ver con la "evolucion" de la que tú estás hablando a costa de explotar a los animales@Gurahl Esto se ha desviado. Admitiré entonces (me parece ya he hecho esto antes, no sé si lo habré dicho) que las especies no están destinadas a progresar. Salgamos del tema biológico y entremos de nuevo al social humano. La idea que yo tengo y que según mi opinión, me gustaría que tuviese la humanidad sería el de avanzar en todos los ámbitos sin el impedimento de ciertas "normas actuales" de la ética y existir como especie la mayor tiempo posible. Es decir, que los argumentos que tengo que exponer tienen que explicar procesos que se instalen en la sociedad para que esto siga así en base a ea idea principal. CONTINUO
#182 #182 pocalifrasti192 dijo: #180 @Gurahl Esto se ha desviado. Admitiré entonces (me parece ya he hecho esto antes, no sé si lo habré dicho) que las especies no están destinadas a progresar. Salgamos del tema biológico y entremos de nuevo al social humano. La idea que yo tengo y que según mi opinión, me gustaría que tuviese la humanidad sería el de avanzar en todos los ámbitos sin el impedimento de ciertas "normas actuales" de la ética y existir como especie la mayor tiempo posible. Es decir, que los argumentos que tengo que exponer tienen que explicar procesos que se instalen en la sociedad para que esto siga así en base a ea idea principal. CONTINUO@pocalifrasti192 Es mi idea principal acerca del futuro de la humanidad y no se puede preguntar por qué esto es bueno porque la propia idea principal indica qué es bueno. Cambia el punto de vista de las personas. Esta idea como tal no está sujeta a razones lógicas, sino a simple gusto. No hay razones más que las que proporciona esa idea principal sobre por qué debería ser así. Yo prefiero que sea como he dicho, tu prefieres lo contrario. No se puede debatir algo que no entiende de argumentos porque no tenemos nosotros dos en común una mínima ideología que nos indique lo que está bien y lo que está mal. Lo elegimos en base a nuestra idea principal. Intenta razonar esto por un momento.
#3 #3 rockfan dijo: Y acaso no es contaminación de sonora la bocina de un auto? Y no por eso las eliminan pero cuando se trata de un ser vivo si. Que falta de decencia de algunas personas. Sin contar que en el articulo también proponen sacrificar a los perros sin dueños y prohibir llevarlos a los refugios para que sean adoptado. Por cosas como esta es que la humanidad se esta yendo a la mierda.@rockfan1297
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@jesus18stain
Lo que yo creo es que hay mucha gente que tiene perro y no debería tenerlo, si no son capaces de hacer callar al animal para que no incordie a los vecinos hay que tomar medidas drásticas. Y creo que lo de quitarle las cuerdas vocales es una buena solución comparada con sacrificar al perro, lo que no se puede hacer es obligar a que gente con trabajos importantes y horarios estrictos a soportar los ladridos de un perro malcriado durante toda la noche. Sé lo que es tener problemas de insomnio durante años por culpa de un perro al que no le da la gana callarse, así que dejen de lloriquear y plantéense la situación desde otro punto de vista, ¿quieren?
#20 #20 pocalifrasti192 dijo: #16 @samuelindie ¿Y por qué se supone que eso está mal? Si algo interrumpe el progreso humano, lo mejor es quitarlo del camino. Independientemente de que sea un ser vivo o un ser inerte. Eso no es ser la peor especie del mundo, es simplemente progreso, evolución y expansión. Lo que pasa es que hay mucha gente como tú que quiere que la humanidad tenga el mismo respeto que se tiene a sí misma por todo lo que está vivo en este mundo, y esa es una idea retrógrada en mi opinión.@pocalifrasti192 ¡Así se habla! Ya era hora que alguien se diese cuenta de que todas esas estúpidas ideas naturalistas no llevan a ningún sitio, de que algún día las máquinas heredarán este mundo y que, como humanos y futuros creadores de la estirpe robot que llegará a los confines de la galaxia, debemos entender que el resto de seres vivos del planeta no son más que un estorbo, incluidos nosotros, los humanos. No obstante, las máquinas aún no son lo suficientemente poderosas y por eso nuestra especie aún no es prescindible.
Eso es en Nuevo León no en todo el país, pero da verguenza ser de México con esa petición. Solo espero que se les responda un rotundo NO. Eso es una horrible muestra de crueldad...
#183 #183 pocalifrasti192 dijo: #182 @pocalifrasti192 Es mi idea principal acerca del futuro de la humanidad y no se puede preguntar por qué esto es bueno porque la propia idea principal indica qué es bueno. Cambia el punto de vista de las personas. Esta idea como tal no está sujeta a razones lógicas, sino a simple gusto. No hay razones más que las que proporciona esa idea principal sobre por qué debería ser así. Yo prefiero que sea como he dicho, tu prefieres lo contrario. No se puede debatir algo que no entiende de argumentos porque no tenemos nosotros dos en común una mínima ideología que nos indique lo que está bien y lo que está mal. Lo elegimos en base a nuestra idea principal. Intenta razonar esto por un momento.@pocalifrasti192 precisamente. lo que tú llamas "progreso" no tiene porque ser lo que la humanidad en su conjunto llama "progreso". por ejemplo, para mí "progreso" es frenar el maltrato animal, mientras que en tu opinion eso es mas bien un freno al progreso.
#187 #187 Gurahl dijo: #183 @pocalifrasti192 precisamente. lo que tú llamas "progreso" no tiene porque ser lo que la humanidad en su conjunto llama "progreso". por ejemplo, para mí "progreso" es frenar el maltrato animal, mientras que en tu opinion eso es mas bien un freno al progreso. @Gurahl Por eso digo que es bajo mi idea principal y no la de la humanidad en común.
no es lo mismo castrarlo? castrarlo es más cruel
y si mejor les rompemos el tímpano para que no escuchen los ladridos ??
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
2 ene 2015, 18:08
#149 #149 pocalifrasti192 dijo: #148 @Gurahl ¿Cómo puedo comprobar lo último que me has dicho? Necesito confirmar si de verdad una especie no racional sería capaz de suicidarse y extinguirse por sí misma. De todas formas, mi opinión acerca del progreso de la humanidad si es subjetiva. Tu tienes otra y yo tengo la que tengo. Cada una puede derivar en un futuro distinto para la humanidad. Al ser subjetiva, no se puede discutir acerca de ella. Es simple cuestión "me gusta más esta". Creo que estamos perdiendo el tiempo con esta discusión.@pocalifrasti192 que una parte de los miembros se "suicidaran" no significaría que la especie se extinguiera, sería simplemente un mecanismo de control de la población.
y sí, tú tienes una opinión y yo tengo la mía, pero estamos opinando sobre un hecho objetivo, y por lo tanto, no pueden ser ambas igualmente ciertas