ARCHAEOPTERYX
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Que máquina, y pensar que hoy en día todavía hay gente que se empeña en negar la evolución.
Su titulo esta bien, tu explicacion por el contrario está mal, a lo que creo que te refieres es, a que la teoria de la evolucion no es una teoria, es un hecho :) como la gravedad #8 #8 ale_casimuerto dijo: Tu título está mal. La evolución, como la gravedad, están presentes y lo que hacen falta son ideas para explicar porque están ahí y cómo interactúan con lo demás. Además Archaeopterix no era el único fósil clave para explicar la Teoría de la Selección Natural (que es a lo que de seguro te refieres), en el origen de las especies da miles de ejemplos de como la selección natural influyó para que las especies cambiaran, desde porque todos los perros son diferentes entre sí hasta porque el movimiento de la tierra influye en los restos fosilisados.
@ale_casimuerto
#16 #16 efra87 dijo: Mi pregunta es... ¿Por qué de unos restos se sabe que tenia tanto plumas como escamas? que yo sepa el pelo, las plumas, las escamas, se degradan con el tiempo, yo sinceramente veo mucha demagogia...
Os quejáis de los creacionistas, pero los evolucionistas sois igual de cabezotas. Fundidme a negativos@efra87 en algunos fósiles se conservan pelos plumas y escamas, e incluso partes blandas (te aconsejo que busques imágenes en Google de Burgess Shale y Ediacara, son una pasada).
De hecho en el fósil de la imagen se ven las plumas...
De todas formas, aunque no se conserven, sí quedan en los huesos marcas de inserciones de plumas, como las de las aves actuales. Así descubrireron que el velocirraptor tenía plumas (sí, tenía plumas).
#4 #4 alcamo dijo: Pero aun asi hay gente que no cree en las pruebas y piensan que la evolución es algo que solo se ve en pokemon :/Hablando de Pokémon, hay un pokémon fósil basado en ésta criatura llamado Archen y su evolución Archeops :3
Simplemente hermoso
No es un eslabón perdido entre ave-dinosaurio
Es un dinosaurio, una rama,pero que desarrolló más plumas y está más próximo a las actuales aves
Si quieren ver un "primo" muy parecido,busquen Hoatzin en google imágenes y asómbrense de la maravilla de la evolución
#10 #10 perrosiniestro dijo: Panspermia dirigida. Darwin el gran desinformador. Lo que no significa que el animal ese exista, ojo.@perrosiniestro Dices lo de panspermia dirigida porque suena así como muy científico, pero ni idea de lo que hablas, ¿no?
La ciencia se basa en la evidencia, no en la ausencia de ella.
#12 #12 jelux09 dijo: Su titulo esta bien, tu explicacion por el contrario está mal, a lo que creo que te refieres es, a que la teoria de la evolucion no es una teoria, es un hecho :) como la gravedad #8 @ale_casimuerto @jelux09 #38 #38 jjmb dijo: #12 @jelux09 En realidad tambien la Gravedad tiene una Teoría...hay tremenda confusión con estos términos, y se piensa que las teorías se convierten en leyes, o las hipótesis en hechos, cuando alcanzan cierta credibilidad. La verdad es que teoría, hecho, hipótesis y ley en ciencia son cosas bastante diferentes. Un hecho es, bueno, un hecho, algo que uno puede observar y medir, y es innegable y objetivo. Una ley es una relación causal entre hechos (si A entonces B) dada generalmente por una expresión matemática. Una hipótesis es una afirmación con más o menos carga de evidencia a favor en base a la que se trabaja. Una teoría incluye en cierto modo a todas las anteriores, y es la explicación de como y por que suceden los hechos. La teoría de la gravedad explica la gravedad, la ley de la gravedad relaciona la masa de los cuerpos y etc. y que si tiro algo para arriba cae es el hecho a explicar.
#12 #12 jelux09 dijo: Su titulo esta bien, tu explicacion por el contrario está mal, a lo que creo que te refieres es, a que la teoria de la evolucion no es una teoria, es un hecho :) como la gravedad #8 @ale_casimuerto @jelux09 En realidad tambien la Gravedad tiene una Teoría...hay tremenda confusión con estos términos, y se piensa que las teorías se convierten en leyes, o las hipótesis en hechos, cuando alcanzan cierta credibilidad. La verdad es que teoría, hecho, hipótesis y ley en ciencia son cosas bastante diferentes. Un hecho es, bueno, un hecho, algo que uno puede observar y medir, y es innegable y objetivo. Una ley es una relación causal entre hechos (si A entonces B) dada generalmente por una expresión matemática. Una hipótesis es una afirmación con más o menos carga de evidencia a favor en base a la que se trabaja. Una teoría incluye en cierto modo a todas las anteriores, y es la explicación de como y por que suceden los hechos.
#13 #13 axelworldvideos dijo: Las gallinas descienden del T-Rex? @axelworldvideos Eso es algo ya evidente para la gente con un poco de cultura general. Los dinosaurios tienen mas en común con las aves actuales que con los reptiles. De echo, las aves, son los únicos dinosaurios no extintos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dinosauria
En ese enlace, hacia la mitad de la pagina, encontraras el "árbol genealógico" de los dinosaurios, comprobaras lo que digo de las aves.
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@eldictadorconbigote se respeta tu derecho a comunicar, lo que no se respeta es las payasadas que salgan de tu boca
#49 #49 shawara dijo: #48 @shawara No sé qué ha pasado. Se ha cortado el mensaje.
Decía que hay muchos herbívoros que me encantan. Como son el anquilosaurio o el stegosaurio.@shawara ya,eso oi
Pero en 4º de Biología está la asignatura de Paleontología,y bueno,la posibilidad está
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@eldictadorconbigote te votan negativo porque si fuera bromeando, no tendría gracia alguna, y si lo dijeses en serio, merecerías que se rieran de tí. La gente tiene derecho a votar negativo lo que le salga de las narices, y eso no es intolerancia. Tu victimismo es patetico.
muy interesante el especimen pero yo sigo viendo el pajaro de up! XD
#12 #12 jelux09 dijo: Su titulo esta bien, tu explicacion por el contrario está mal, a lo que creo que te refieres es, a que la teoria de la evolucion no es una teoria, es un hecho :) como la gravedad #8 @ale_casimuerto @jelux09 Aunque sea practicamente cierta (o irrefutable) sigue siendo una teoría no una ley. Supongo que no sera ley hasta que sea algo totalmente aceptado como que la tierra es redonde o la ley de la gravedad.
#22 #22 hastaloscojonesdeconspiranoias dijo: #16 @efra87 en algunos fósiles se conservan pelos plumas y escamas, e incluso partes blandas (te aconsejo que busques imágenes en Google de Burgess Shale y Ediacara, son una pasada).
De hecho en el fósil de la imagen se ven las plumas...
De todas formas, aunque no se conserven, sí quedan en los huesos marcas de inserciones de plumas, como las de las aves actuales. Así descubrireron que el velocirraptor tenía plumas (sí, tenía plumas).No se conservan las partes blandas, solo los moldes de estas partes. Como cuando hacemos un molde de yeso de la pisada de un animal en el bosque.
Pero si, todo lo demás es cierto.
#12 #12 jelux09 dijo: Su titulo esta bien, tu explicacion por el contrario está mal, a lo que creo que te refieres es, a que la teoria de la evolucion no es una teoria, es un hecho :) como la gravedad #8 @ale_casimuerto @jelux09 Como quiero que aparezca una "Phoebe Buffay" a decirte que no cree en la gravedad porque no siente que nada la estire al suelo xD jajaja
Okay, debo de dejar de mirar Friends.
#33 #33 bioretard dijo: #28 @shawara No había oido hablar de ese ejemplar
Que felicidad le entra a un amante de la biología saber que hay especímenes como estos en su país
Y ya,el que me encanta,es el Concavenator corcovatus (encontrado en Cuenca)@bioretard Sí. Sé cual es. Soy paleontóloga y además me encanta la rama de los dinosaurios, aunque ahora estoy en la rama de homínidos.
A mi me encanta el Pachicephalosaurus. Y casi todos los dinos de gran tamaño.
Las gallinas descienden del T-Rex?
creacionistas: es una prueba de fe que dios nos ha interpuesto =B
da igual las puebas que se expongan que ellos tienen preparadas sus excusas
Es descripciones de hoy en día no son lo de antes, pero fascinante Darwin al intuir eso sin prueba material en el momento
Hubo un tiempo en el que los evolucionistas creían que arqueópteris (Archeopteryx) era un eslabón entre reptil y el ave. Pero ahora hay muchos científicos que no creen eso. Los restos fosilizados de arqueópteris revelan plumas PERFECTAMENTE formadas sobre alas de diseño aerodinámico que hacían posible el vuelo. Los huesos de sus alas y de sus piernas eran delgados y huecos. Sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy. Y no antecede a las aves, porque se han hallado fósiles de otros pájaros en rocas del mismo período que arqueópteris.
#28 #28 shawara dijo: #5 @bioretard O el especimen español, el Iberomesornis. Este animal también es de suma importancia.@shawara No había oido hablar de ese ejemplar
Que felicidad le entra a un amante de la biología saber que hay especímenes como estos en su país
Y ya,el que me encanta,es el Concavenator corcovatus (encontrado en Cuenca)
Una discrepancia fundamental en el escenario evolucionista del dino-pájaro, es que los dinosaurios terópodos, descritos como los antecesores de las aves son mucho más jóvenes que el Arquéopterix, el ave más antigua. Para decirlo de otra manera, cuando aparecieron los supuestos antecesores de las aves, ESTAS YA EXISTÍAN.
#35 #35 shawara dijo: #33 @bioretard Sí. Sé cual es. Soy paleontóloga y además me encanta la rama de los dinosaurios, aunque ahora estoy en la rama de homínidos.
A mi me encanta el Pachicephalosaurus. Y casi todos los dinos de gran tamaño.@shawara yo estoy estudiando biología,para llegar a ser paleontólogo :'D
Da gusto saber que hay gente como tú en estos sitios
Mis preferidos son el Deinonychus y el Alosaurio,imposible decidirme entre esos dos carnívoros
#4 #4 alcamo dijo: Pero aun asi hay gente que no cree en las pruebas y piensan que la evolución es algo que solo se ve en pokemon :/@alcamo y dicen que "pokimon" es del diablo sosteniendo cartas de yu gi oh pocos entenderan...
La primera imagen parece el 'ángel' de los Simpsons que el supermercado pone ahí para engañar a todos jajaj
#21 #21 adriburg dijo: La primera imagen parece el 'ángel' de los Simpsons que el supermercado pone ahí para engañar a todos jajajMe lo has quitado. Eso ha sido lo primero que se me ha venido a la cabeza al ver la imagen
#40 #40 bioretard dijo: #35 @shawara yo estoy estudiando biología,para llegar a ser paleontólogo :'D
Da gusto saber que hay gente como tú en estos sitios
Mis preferidos son el Deinonychus y el Alosaurio,imposible decidirme entre esos dos carnívoros@bioretard Yo para llegar a la paleontología he estudiado geología. De hecho ahora estoy haciendo el máster para convertirme oficialmente en paleontóloga. XD
A mi los carnívoros me encantan. Pero hay muchos herbivoros
#48 #48 shawara dijo: #40 @bioretard Yo para llegar a la paleontología he estudiado geología. De hecho ahora estoy haciendo el máster para convertirme oficialmente en paleontóloga. XD
A mi los carnívoros me encantan. Pero hay muchos herbivoros @shawara No sé qué ha pasado. Se ha cortado el mensaje.
Decía que hay muchos herbívoros que me encantan. Como son el anquilosaurio o el stegosaurio.
#32 #32 deuanted dijo: #22 No se conservan las partes blandas, solo los moldes de estas partes. Como cuando hacemos un molde de yeso de la pisada de un animal en el bosque.
Pero si, todo lo demás es cierto.@deuanted A veces, en condiciones muy muy muy muy improbables, se pueden llegar a encontrar partes blandas momificadas...yo he visto cueros por ejemplo
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@eldictadorconbigote puedes creer en lo que quieras, pero este no es un cartel de religión. es un cartel de ciencias. y si tú saltas con la religión, es normal que la gente te vote negativo.
#53 #53 deuanted dijo: #52 Vale, cierto. Pero imagino que de dinosaurios no. Mas que nada porque dudo que algo orgánico aguante 65 miliones de años. Y no te digo ya en los depósitos de Ediacara, que menciona #22, que son Precámbricos (si no recuerdo mal). @deuanted No, del Ediacárico y del Cámbrico no hay más que impresiones y en casos extremadamente raros, como en Burgess Shale, moldes. Pero de dinosaurios se han encontrado trazos de piel (me faltaría confirmación porque nunca lei el paper, pero estoy casi seguro) que permiten inferir colores y eso.
#36 #36 thepixer55 dijo: Hubo un tiempo en el que los evolucionistas creían que arqueópteris (Archeopteryx) era un eslabón entre reptil y el ave. Pero ahora hay muchos científicos que no creen eso. Los restos fosilizados de arqueópteris revelan plumas PERFECTAMENTE formadas sobre alas de diseño aerodinámico que hacían posible el vuelo. Los huesos de sus alas y de sus piernas eran delgados y huecos. Sus supuestos rasgos de reptil se hallan en aves de hoy. Y no antecede a las aves, porque se han hallado fósiles de otros pájaros en rocas del mismo período que arqueópteris.
@thepixer55 El archaeopteryx comparte características con los reptiles como los dientes, las garras en las manos y una larga cola huesuda, y también comparte características de las aves contemporáneas: plumas, alas y espoleta, entre muchos otros rasgos. No hay ningún ave actual que tenga esas caracteristicas de reptil
#18 #18 knd144 dijo: #4 @alcamo Quien quiera creer no necesita pruebas; quien no quiera creer no le importan las pruebas.@knd144 la evolución no tiene nada que ver con creer o dejar de creer. tiene que ver con evidencias
#45 #45 Gurahl dijo: #18 @knd144 la evolución no tiene nada que ver con creer o dejar de creer. tiene que ver con evidencias@Gurahl Si alguien no quiere creer y se cierra a no creer, no importa las pruebas que le muestres.
#5 #5 bioretard dijo: Simplemente hermoso
No es un eslabón perdido entre ave-dinosaurio
Es un dinosaurio, una rama,pero que desarrolló más plumas y está más próximo a las actuales aves
Si quieren ver un "primo" muy parecido,busquen Hoatzin en google imágenes y asómbrense de la maravilla de la evolución@bioretard O el especimen español, el Iberomesornis. Este animal también es de suma importancia.
La evolución no es una teoría, es un hecho, la teoría que expuso Darwin es que la selección natural da lugar a que las especies evolucionen.
#52 #52 jjmb dijo: #32 @deuanted A veces, en condiciones muy muy muy muy improbables, se pueden llegar a encontrar partes blandas momificadas...yo he visto cueros por ejemploVale, cierto. Pero imagino que de dinosaurios no. Mas que nada porque dudo que algo orgánico aguante 65 miliones de años. Y no te digo ya en los depósitos de Ediacara, que menciona #22,#22 hastaloscojonesdeconspiranoias dijo: #16 @efra87 en algunos fósiles se conservan pelos plumas y escamas, e incluso partes blandas (te aconsejo que busques imágenes en Google de Burgess Shale y Ediacara, son una pasada).
De hecho en el fósil de la imagen se ven las plumas...
De todas formas, aunque no se conserven, sí quedan en los huesos marcas de inserciones de plumas, como las de las aves actuales. Así descubrireron que el velocirraptor tenía plumas (sí, tenía plumas). que son Precámbricos (si no recuerdo mal).
#22 #22 hastaloscojonesdeconspiranoias dijo: #16 @efra87 en algunos fósiles se conservan pelos plumas y escamas, e incluso partes blandas (te aconsejo que busques imágenes en Google de Burgess Shale y Ediacara, son una pasada).
De hecho en el fósil de la imagen se ven las plumas...
De todas formas, aunque no se conserven, sí quedan en los huesos marcas de inserciones de plumas, como las de las aves actuales. Así descubrireron que el velocirraptor tenía plumas (sí, tenía plumas).@hastaloscojonesdeconspiranoias Los raptors e incluso los T-rex. Las aves que conocemos hoy en día son los descendientes directos de los dinosaurios extintos en el cretácico terciario. Un hecho que a mi me parece asombroso, es que los raptors y los t-rex, son más próximos en el tiempo y en la rama genética a los gorriones que a los stegosauros.
#12 #12 jelux09 dijo: Su titulo esta bien, tu explicacion por el contrario está mal, a lo que creo que te refieres es, a que la teoria de la evolucion no es una teoria, es un hecho :) como la gravedad #8 @ale_casimuerto @jelux09 La gravedad no existe ... Son los padres ¿ no lo sabias ?
#12 #12 jelux09 dijo: Su titulo esta bien, tu explicacion por el contrario está mal, a lo que creo que te refieres es, a que la teoria de la evolucion no es una teoria, es un hecho :) como la gravedad #8 @ale_casimuerto @jelux09 La evolución como dices no es una teoría, lo que es una teoría es como esta funciona exactamente, ya que aun no hay explicación en algunas cosas, como por ejemplo, los saltos evolutivos.
#24 #24 theoldmasteryoda dijo: #12 @jelux09 Aunque sea practicamente cierta (o irrefutable) sigue siendo una teoría no una ley. Supongo que no sera ley hasta que sea algo totalmente aceptado como que la tierra es redonde o la ley de la gravedad.@theoldmasteryoda Estamos muy mal acostumbrados a llamar Ley a las teorías y a darle cualquier significado a Teoria y no el que corresponde... Por ejemplo, todos dicen Ley de la gravedad y es Teoría gravitacional...
A los que dicen que la evolución no es una teoría, tengo que deciros que una teoría puede ser una suposición, pero, en el caso de la ciencia, una teoría es un hecho demostrado.
Tu título está mal. La evolución, como la gravedad, están presentes y lo que hacen falta son ideas para explicar porque están ahí y cómo interactúan con lo demás. Además Archaeopterix no era el único fósil clave para explicar la Teoría de la Selección Natural (que es a lo que de seguro te refieres), en el origen de las especies da miles de ejemplos de como la selección natural influyó para que las especies cambiaran, desde porque todos los perros son diferentes entre sí hasta porque el movimiento de la tierra influye en los restos fosilisados.
La foto del fósil para el meme it's something ._.
#4 #4 alcamo dijo: Pero aun asi hay gente que no cree en las pruebas y piensan que la evolución es algo que solo se ve en pokemon :/@alcamo Quien quiera creer no necesita pruebas; quien no quiera creer no le importan las pruebas.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
6 dic 2014, 21:51
Pero aun asi hay gente que no cree en las pruebas y piensan que la evolución es algo que solo se ve en pokemon :/