CARLOS PÉREZ NAVAL
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Y yo ni siquiera me puedo sacar una foto decente para mis redes sociales :(
Pues con una ultra super camara hiper mega de la ultra concha tu hermana en HD, cualquiera.
xD
Al principio iba a criticar que existen fotógrafos mejores.
(Refiriendome a adultos)
Que talento del crío.
#1 #1 lotrospido dijo: Y a sus padres, no les preocupa el hecho de que su hijo de 8 años vaya a hacer fotos a osos pardos, escorpiones y víboras?@lotrospido No creo que vaya al bosque solo ¿no?
Está claro que el chaval tiene sensibilidad y sabe captar los momentos.
Aunque tener una cámara que es casi más grande que él también ayuda.
#3 #3 accintel dijo: Pues con una ultra super camara hiper mega de la ultra concha tu hermana en HD, cualquiera.
xD@accintel En mi país se dice: Con buena po.lla, bien se fo.lla.
No sé, me parecen fotos normales de animales (A ver, que sí que es difícil y eso encontrar un oso y eso) pero este niño viaja con sus padres por todo el mundo y sus padres le dirán mira, "echa una foto a esta araña" y la calidad de las imágenes es por que con cámaras de 2.000 euros también hago yo fotos con esa calidad.
Si la cámara es mas grande que el niño, con unos padres forrados que le compran una camara de 3000€ o más y que viajan por todo el mundo, pues cualquiera hace fotos así.
#1 #1 lotrospido dijo: Y a sus padres, no les preocupa el hecho de que su hijo de 8 años vaya a hacer fotos a osos pardos, escorpiones y víboras?no, no va solo. Va con su padre que es un biólogo fanático de la naturaleza y tambien hace buenas fotos. Yo soy de su pueblo y los conozco y esos ya se han recorrido medio mundo y cada vez que vuelven nos enseñan las fotografías. La verdad es que son una pasada.
ajam, el chaval tiene una cámara profesional obteniendo una ENORME ventaja, me parece que aquí hay algo a trasfondo: una novedad para el ámbito fotográfico cuyas fotos extraordinarias de animales son cosa diaria, solo espero no se le caiga o la moje jugueteando en el lodo
La cámara hace la foto y su padre el photoshop. Asi cualquiera. Tendra 9 años, pero con una camara de 4000 o 5000 euros ( sin contar el objetivo) hasta mi abuela hace esas fotos.
#1 #1 lotrospido dijo: Y a sus padres, no les preocupa el hecho de que su hijo de 8 años vaya a hacer fotos a osos pardos, escorpiones y víboras?@lotrospido #3 #3 accintel dijo: Pues con una ultra super camara hiper mega de la ultra concha tu hermana en HD, cualquiera.
xD@accintel El papá es fotógrafo naturista, él y su familia se la llevan viajando por el mundo.
Un niño de 9 años, con la cámara que tiene, y las fotografías que hace era de esperarse que viniera de un ambiente así. Bien por él, hay mucho talento desperdiciado porque los padres no tienen los medios para darles la oportunidad a sus hijos.
Lo que pasa es que como no sabéis de fotografía no veos el nivel de dificultad de algunas de las fotos
Por ejemplo la primera es una doble esposicio. Sacas una foto y otra seguidamente y ambas se superponen pero es complicadisimo que queden bien pues controlar la luz del sol no es moco de pavo
#10 #10 quebonitosuenabalalaica dijo: #1 no, no va solo. Va con su padre que es un biólogo fanático de la naturaleza y tambien hace buenas fotos. Yo soy de su pueblo y los conozco y esos ya se han recorrido medio mundo y cada vez que vuelven nos enseñan las fotografías. La verdad es que son una pasada.@quebonitosuenabalalaica arrg enseñarte fotos de lugares a los que nunca podrás ir, que esperan para exiliarlo??
#1 #1 lotrospido dijo: Y a sus padres, no les preocupa el hecho de que su hijo de 8 años vaya a hacer fotos a osos pardos, escorpiones y víboras?#3 #3 accintel dijo: Pues con una ultra super camara hiper mega de la ultra concha tu hermana en HD, cualquiera.
xD#9 #9 jeff_el_asesino dijo: Si la cámara es mas grande que el niño, con unos padres forrados que le compran una camara de 3000€ o más y que viajan por todo el mundo, pues cualquiera hace fotos así. La cámara no hace al fotógrafo. Hoy en día casi todas las cámaras réflex son prácticamente iguales. Las diferencias que incrementan o no el precio son sobre los aspectos realmente menos importantes, que no vienen al caso. Explico mi punto de vista haciendo una analogía con el sonido: si un técnico de sonido es malo, al dar sonido con un equipo de 5000 pavos va a sonar mal. Al dar sonido con un equipo de 10000 pavos va a sonar el doble de mal.
#16 #16 kuramomotaro dijo: #10 @quebonitosuenabalalaica arrg enseñarte fotos de lugares a los que nunca podrás ir, que esperan para exiliarlo??@kuramomotaro mejor verlos en fotos chulas que no verlos nunca
#18 #18 quebonitosuenabalalaica dijo: #16 @kuramomotaro mejor verlos en fotos chulas que no verlos nunca @quebonitosuenabalalaica Buen punto
#17 #17 cork_3run dijo: #1 #3 #9 La cámara no hace al fotógrafo. Hoy en día casi todas las cámaras réflex son prácticamente iguales. Las diferencias que incrementan o no el precio son sobre los aspectos realmente menos importantes, que no vienen al caso. Explico mi punto de vista haciendo una analogía con el sonido: si un técnico de sonido es malo, al dar sonido con un equipo de 5000 pavos va a sonar mal. Al dar sonido con un equipo de 10000 pavos va a sonar el doble de mal.@cork_3run Lo que intentas decir es cierto en parte, pero tu analogía es una castaña, y falsa además.
Si la cámara es buena, permitirá que el padre le ponga la máxima apertura para que salgan fotos con poca profundidad de campo. También con mucha resolución para que luego se editen y no se note tanto si recortan para ajustar el cuadro. Una iso por las nubes y un objetibo estabilizado ayudan a que no se le note el pulso al nene al hacer la foto. Y así se puede seguir bastante rato.
Hace un tiempo salió un cartel de un niño fotógrafo y la mayoría criticando porque tiene una cámara ultra cara y de talento nada, ¿Pero es un español y tiene talento?
#20 #20 lotrospido dijo: #17 @cork_3run Lo que intentas decir es cierto en parte, pero tu analogía es una castaña, y falsa además.
Si la cámara es buena, permitirá que el padre le ponga la máxima apertura para que salgan fotos con poca profundidad de campo. También con mucha resolución para que luego se editen y no se note tanto si recortan para ajustar el cuadro. Una iso por las nubes y un objetibo estabilizado ayudan a que no se le note el pulso al nene al hacer la foto. Y así se puede seguir bastante rato.@ lotrospido
El nene maneja la camara el solito
Si ya sabe casi mas que el padre
(Y nos ha hecho demostracion)
#20 #20 lotrospido dijo: #17 @cork_3run Lo que intentas decir es cierto en parte, pero tu analogía es una castaña, y falsa además.
Si la cámara es buena, permitirá que el padre le ponga la máxima apertura para que salgan fotos con poca profundidad de campo. También con mucha resolución para que luego se editen y no se note tanto si recortan para ajustar el cuadro. Una iso por las nubes y un objetibo estabilizado ayudan a que no se le note el pulso al nene al hacer la foto. Y así se puede seguir bastante rato.@lotrospido Da igual si la cámara es buena o no, el diafragma está en el objetivo, y los teleobjetivos no suelen tener una abertura especialmente grande (por lo de que la distancia focal influye en esa abertura y en la luz que deja entrar, y como tú comprenderás, con una distancia focal de 300 mm no entra mucha luz). Por otro lado, cuanto más abierto esté el diafragma peor calidad devuelve la foto porque hay más aberraciones cromáticas. Puedes informarte también, si no sabes lo que son, sobre los discos de Airy y los planos focales. (1)
#20 #20 lotrospido dijo: #17 @cork_3run Lo que intentas decir es cierto en parte, pero tu analogía es una castaña, y falsa además.
Si la cámara es buena, permitirá que el padre le ponga la máxima apertura para que salgan fotos con poca profundidad de campo. También con mucha resolución para que luego se editen y no se note tanto si recortan para ajustar el cuadro. Una iso por las nubes y un objetibo estabilizado ayudan a que no se le note el pulso al nene al hacer la foto. Y así se puede seguir bastante rato.@lotrospido La resolución efectiva disminuye con el diafragma muy abierto (o muy cerrado) por lo que te he dicho anteriormente (véase punto dulce de un objetivo para conocer la resolución máxima efectiva de un objetivo). También, cuanto más resolución tenga la cámara, más sensible es al ruido, por lo que al subirle el iso, este factor se dispararía (no veo ningún tipo de ruido en la imagen). Además, con la cantidad de luz natural que se ve en las imágenes, con un iso altísimo (a partir de 1600 supongo que te referirás) y con el diafragma abierto al máximo, calculo que habría que disparar a una velocidad mínima de 1/7000 segundos. Conozco pocas cámaras con esa velocidad de obturación, por no decirte que ninguna. (2)
#20 #20 lotrospido dijo: #17 @cork_3run Lo que intentas decir es cierto en parte, pero tu analogía es una castaña, y falsa además.
Si la cámara es buena, permitirá que el padre le ponga la máxima apertura para que salgan fotos con poca profundidad de campo. También con mucha resolución para que luego se editen y no se note tanto si recortan para ajustar el cuadro. Una iso por las nubes y un objetibo estabilizado ayudan a que no se le note el pulso al nene al hacer la foto. Y así se puede seguir bastante rato.@lotrospido
En una entrevista que le hicieron al niño, salió explicando cómo hizo la primera foto, la del escorpión, y por la soltura con la que lo explicaba se veía que lo entendía.
Da igual la cámara, lo que cuenta es el ojo. He tenido compañeros de clase que con una Nikon D70 y sólo un objetivo 18-55 le daban mil vueltas a otros con una 5D MKII y 4000 euros en objetivos. (y 3)
#23 #23 cork_3run dijo: #20 @lotrospido Da igual si la cámara es buena o no, el diafragma está en el objetivo, y los teleobjetivos no suelen tener una abertura especialmente grande (por lo de que la distancia focal influye en esa abertura y en la luz que deja entrar, y como tú comprenderás, con una distancia focal de 300 mm no entra mucha luz). Por otro lado, cuanto más abierto esté el diafragma peor calidad devuelve la foto porque hay más aberraciones cromáticas. Puedes informarte también, si no sabes lo que son, sobre los discos de Airy y los planos focales. (1)@cork_3run #24 #24 cork_3run dijo: #20 @lotrospido La resolución efectiva disminuye con el diafragma muy abierto (o muy cerrado) por lo que te he dicho anteriormente (véase punto dulce de un objetivo para conocer la resolución máxima efectiva de un objetivo). También, cuanto más resolución tenga la cámara, más sensible es al ruido, por lo que al subirle el iso, este factor se dispararía (no veo ningún tipo de ruido en la imagen). Además, con la cantidad de luz natural que se ve en las imágenes, con un iso altísimo (a partir de 1600 supongo que te referirás) y con el diafragma abierto al máximo, calculo que habría que disparar a una velocidad mínima de 1/7000 segundos. Conozco pocas cámaras con esa velocidad de obturación, por no decirte que ninguna. (2)@cork_3run
Pues lo que haces es darme la razón. Cámara pepino para ayudar a que las fotos sean mejores.
#20 #20 lotrospido dijo: #17 @cork_3run Lo que intentas decir es cierto en parte, pero tu analogía es una castaña, y falsa además.
Si la cámara es buena, permitirá que el padre le ponga la máxima apertura para que salgan fotos con poca profundidad de campo. También con mucha resolución para que luego se editen y no se note tanto si recortan para ajustar el cuadro. Una iso por las nubes y un objetibo estabilizado ayudan a que no se le note el pulso al nene al hacer la foto. Y así se puede seguir bastante rato.@lotrospido Se me ha olvidado algo más. La foto del escorpión la hizo con un macro. Para hacer fotos macro hace falta un diafragma bastante cerrado, de un mínimo de 10 u 11. No hay velocidad rápida para esa abertura.
#26 #26 lotrospido dijo: #23 @cork_3run #24 @cork_3run
Pues lo que haces es darme la razón. Cámara pepino para ayudar a que las fotos sean mejores.@lotrospido La cámara es una Nikon D300. No es pepino, es intermedia. Tiene un sensor APS-C de 12'2 mp (mediocre), por lo que no es extremadamente ampliable, y para subirle el iso no es tan buena como te crees.
#23 #23 cork_3run dijo: #20 @lotrospido Da igual si la cámara es buena o no, el diafragma está en el objetivo, y los teleobjetivos no suelen tener una abertura especialmente grande (por lo de que la distancia focal influye en esa abertura y en la luz que deja entrar, y como tú comprenderás, con una distancia focal de 300 mm no entra mucha luz). Por otro lado, cuanto más abierto esté el diafragma peor calidad devuelve la foto porque hay más aberraciones cromáticas. Puedes informarte también, si no sabes lo que son, sobre los discos de Airy y los planos focales. (1)#24 #24 cork_3run dijo: #20 @lotrospido La resolución efectiva disminuye con el diafragma muy abierto (o muy cerrado) por lo que te he dicho anteriormente (véase punto dulce de un objetivo para conocer la resolución máxima efectiva de un objetivo). También, cuanto más resolución tenga la cámara, más sensible es al ruido, por lo que al subirle el iso, este factor se dispararía (no veo ningún tipo de ruido en la imagen). Además, con la cantidad de luz natural que se ve en las imágenes, con un iso altísimo (a partir de 1600 supongo que te referirás) y con el diafragma abierto al máximo, calculo que habría que disparar a una velocidad mínima de 1/7000 segundos. Conozco pocas cámaras con esa velocidad de obturación, por no decirte que ninguna. (2)#25 #25 cork_3run dijo: #20 @lotrospido
En una entrevista que le hicieron al niño, salió explicando cómo hizo la primera foto, la del escorpión, y por la soltura con la que lo explicaba se veía que lo entendía.
Da igual la cámara, lo que cuenta es el ojo. He tenido compañeros de clase que con una Nikon D70 y sólo un objetivo 18-55 le daban mil vueltas a otros con una 5D MKII y 4000 euros en objetivos. (y 3)#27 #27 cork_3run dijo: #20 @lotrospido Se me ha olvidado algo más. La foto del escorpión la hizo con un macro. Para hacer fotos macro hace falta un diafragma bastante cerrado, de un mínimo de 10 u 11. No hay velocidad rápida para esa abertura.@cork_3run
Vamos por partes: Me citaste la primera vez sin que dijera nada sobre la cámara. No soy fotógrafo aunque tengo algún conocimiento básico. Y no necesitas escribirme 20 mensajes, porque es más simple que eso. Las fotos son medio-buenas, su único valor es que las ha hecho un chico de 8 años, que además parte con ventaja. Por muchas explicaciones que me quieras dar, la cámara y el padre le ayudan.
Lo destacan sólo por tener la edad que tiene. No nos flipemos. Además, esa cámara estoy seguro que no baja de los 1500€.
#8 #8 gabrilost dijo: No sé, me parecen fotos normales de animales (A ver, que sí que es difícil y eso encontrar un oso y eso) pero este niño viaja con sus padres por todo el mundo y sus padres le dirán mira, "echa una foto a esta araña" y la calidad de las imágenes es por que con cámaras de 2.000 euros también hago yo fotos con esa calidad.@gabrilost El precio de la cámara no hace una foto buena. De hecho, cualquiera de esas fotos se podría haber hecho con una cámara de 300 €. Puedes tener la mejor cámara del mundo que no te saldrán fotos como estas por mucho que lo intentes. Más que nada porque necesitas saber manejar los parámetros y qué significa cada elemento.
Yo soy fotógrafo (de naturaleza, también) y veo continuamente fotos de naturaleza. Éstas no son especialmente buenas, yo veo varios fallos, pero para un chaval de 9 años está muy bien.
Te parecen fotos normales de animales porque las que estás acostumbrado a ver (las profesionales) son parecidas. El chaval controla, no es sólo la cámara.
#6 #6 silfas dijo: Está claro que el chaval tiene sensibilidad y sabe captar los momentos.
Aunque tener una cámara que es casi más grande que él también ayuda.@silfas Yo lo vi en las noticias y lo comentamos con mi familia, la cosa es que la familia tiene recursos, por ejemplo recuerdo que de una foto dijo: "Esta se la hice a (tal animal salvaje no recuerdo cual) en uno de los viajes que hicimos a Nairobi (por ejemplo, tampoco recuerdo el país)". Puedes tener esa sensibilidad y captar momentos mágicos, pero también tienes que tener los recursos, imagina que ese niño llega a nacer con la misma familia pero la familia es una familia de parados que tiene que subsistir con la ayuda que ofrece el INEM, pues el niño no seria quién es, ni tendría esos premios.
#6 #6 silfas dijo: Está claro que el chaval tiene sensibilidad y sabe captar los momentos.
Aunque tener una cámara que es casi más grande que él también ayuda.#33 #33 kinkerash dijo: #6 @silfas Yo lo vi en las noticias y lo comentamos con mi familia, la cosa es que la familia tiene recursos, por ejemplo recuerdo que de una foto dijo: "Esta se la hice a (tal animal salvaje no recuerdo cual) en uno de los viajes que hicimos a Nairobi (por ejemplo, tampoco recuerdo el país)". Puedes tener esa sensibilidad y captar momentos mágicos, pero también tienes que tener los recursos, imagina que ese niño llega a nacer con la misma familia pero la familia es una familia de parados que tiene que subsistir con la ayuda que ofrece el INEM, pues el niño no seria quién es, ni tendría esos premios.@silfas @kinkerash Además mencionar que la afición a la fotografía se la han inculcado desde bien pequeño porque al padre le gusta y claro, si desde que tiene 3 añitos el padre le va metiendo en ese mundo pues al final hace lo que hace...
#8 #8 gabrilost dijo: No sé, me parecen fotos normales de animales (A ver, que sí que es difícil y eso encontrar un oso y eso) pero este niño viaja con sus padres por todo el mundo y sus padres le dirán mira, "echa una foto a esta araña" y la calidad de las imágenes es por que con cámaras de 2.000 euros también hago yo fotos con esa calidad.@gabrilost El precio de la cámara no determina que salga una buena foto, tienes que saber qué objetivo emplear, qué enfoque, que obertura, cuánto de ISO, la distancia focal, si flahs o no etc, etc, etc... Y si está claro que le pueden ayudar sus padres, no digo que no,tampoco que sí -a lo mejor sus padres no tiene ni idea de fotografía- pero no dejan de ser unas maravillosas fotos, bien enfocadas, tanto en macro como desde lejos, bien iluminadas etc. Y ojo tan solo tiene 9 años....hay gente mayor, con cámaras mejores o iguales, que ni la mitad de bien que estas fotos, ahí queda.
#6 #6 silfas dijo: Está claro que el chaval tiene sensibilidad y sabe captar los momentos.
Aunque tener una cámara que es casi más grande que él también ayuda.@silfas No olvides que ayuda mucho el hecho de que sus padres lo lleven a los lugares adecuados para realizar sus fotografias.., Si ignoramos a sus padres que gastan mucho dinero en el, es igual que cualquier otro niño.., Excepto por la camara, esa cosa no la tiene cualquier plebeyo.
Menos mal, yo ya pensaba que el tal Carlos era otro pintor hiperrealista.
lei los comentarios, y muchos diciendo que son fotografos o que les gusta la fotografia dicen "la camara no hace al fotografo" pues cuando saquen ese tipo de fotos con la camara de un celular o una camara barata me avisan.
sean honestos, las fotos no tienen nada de extraordinario mas de que las sacase un niño de 9 años, y si se ha llevado premios internacionales como dice el cartel, no es por sus fotografias sino por su edad, y eso ustedes tambien lo saben.
Se agradecen esas fotos, sigue así chabal!
#33 #33 kinkerash dijo: #6 @silfas Yo lo vi en las noticias y lo comentamos con mi familia, la cosa es que la familia tiene recursos, por ejemplo recuerdo que de una foto dijo: "Esta se la hice a (tal animal salvaje no recuerdo cual) en uno de los viajes que hicimos a Nairobi (por ejemplo, tampoco recuerdo el país)". Puedes tener esa sensibilidad y captar momentos mágicos, pero también tienes que tener los recursos, imagina que ese niño llega a nacer con la misma familia pero la familia es una familia de parados que tiene que subsistir con la ayuda que ofrece el INEM, pues el niño no seria quién es, ni tendría esos premios.@kinkerash
Para tu información la malloria de las fotos que hace y hay en ese cartel son de animales de la zona del pueblo
La serpiente por ejemplo es de una charca que tiene en el jardin
La del escorpion la hizo en un pueblo de al lado que se llama Torralba de los Sisones y con esa ha ganado el premio
Las de aves son de humedales de la comarca y la mayoría de los insectos de su jardin
Asique el niño sin viajes tambien ha demostrado lo bueno que es
Informate mejor antes de hablar
Dale al chaval la cámara totalmente configurada y que el solo tenga que hacer click, verás cuantos premios se lleva cualquiera así.
#33 #33 kinkerash dijo: #6 @silfas Yo lo vi en las noticias y lo comentamos con mi familia, la cosa es que la familia tiene recursos, por ejemplo recuerdo que de una foto dijo: "Esta se la hice a (tal animal salvaje no recuerdo cual) en uno de los viajes que hicimos a Nairobi (por ejemplo, tampoco recuerdo el país)". Puedes tener esa sensibilidad y captar momentos mágicos, pero también tienes que tener los recursos, imagina que ese niño llega a nacer con la misma familia pero la familia es una familia de parados que tiene que subsistir con la ayuda que ofrece el INEM, pues el niño no seria quién es, ni tendría esos premios.#40 #40 quebonitosuenabalalaica dijo: #33 @kinkerash
Para tu información la malloria de las fotos que hace y hay en ese cartel son de animales de la zona del pueblo
La serpiente por ejemplo es de una charca que tiene en el jardin
La del escorpion la hizo en un pueblo de al lado que se llama Torralba de los Sisones y con esa ha ganado el premio
Las de aves son de humedales de la comarca y la mayoría de los insectos de su jardin
Asique el niño sin viajes tambien ha demostrado lo bueno que es
Informate mejor antes de hablar@quebonitosuenabalalaica Como he dicho en mi comentario vi la noticia en el telediario y en la noticia ya daban esa información, pero una de las cosas que me sorprendió es que el niño con tan solo 9 años ya ha visto más mundo que todos los que hemos comentado la imagen juntos. Eso no se lo puede permitir cualquiera...
#6 #6 silfas dijo: Está claro que el chaval tiene sensibilidad y sabe captar los momentos.
Aunque tener una cámara que es casi más grande que él también ayuda.@silfas Totalmente de acuerdo. Te aseguro que les das mi Canon 600D y mi objetivo de serie 18-55 y no gana ningún premio. Igual que no hay que quitarle mérito a él, tampoco hay que quitárselo al objetivo, a la cámara, a los animales exóticos, a los paisajes, a sus padres y al dinero de sus padres. Y si hacemos un porcentaje de importancia, la cámara y el objetivo deben tener el 50%, al final a él no le queda mucho mérito propio. No tiene mucho pero tiene, porqué realmente solo con 9 años están muy bien.
#33 #33 kinkerash dijo: #6 @silfas Yo lo vi en las noticias y lo comentamos con mi familia, la cosa es que la familia tiene recursos, por ejemplo recuerdo que de una foto dijo: "Esta se la hice a (tal animal salvaje no recuerdo cual) en uno de los viajes que hicimos a Nairobi (por ejemplo, tampoco recuerdo el país)". Puedes tener esa sensibilidad y captar momentos mágicos, pero también tienes que tener los recursos, imagina que ese niño llega a nacer con la misma familia pero la familia es una familia de parados que tiene que subsistir con la ayuda que ofrece el INEM, pues el niño no seria quién es, ni tendría esos premios.@kinkerash Según se lee en la noticia, la foto con la que ganó cierto concurso y que lo hizo famoso, fue tomada en su jardín. Es la del escorpión, así que vamos, démosle crédito al cipote, no seamos envidiosos. TT quiero una cámara de esas...
Cualquiera es capaz de hacer fotos así teniendo los recursos suficientes:
-Cámara profesional.
-Viajes por el mundo.
-Quizá más de 300 fotos por viaje a todo lo que ve.
-Afición a la fotografía por parte de su padre.
-Y cosas que no sabemos.
Así seguro que por lo menos 3 o 4 fotos son IMPRESIONANTES y sé de lo que hablo porque soy fotógrafa.
con esa camara yo tambien haria fotones.. me da la sensacion de que solo de le dan un premio por que es un niño pequeño
Ahora vienen los comentarios de "con esa pedazo cámara cualquiera hace fotos", que por una pequeña parte es cierto, si yo tuviera una cámara así mis fotos serían mucho mejor. Pero se ve claramente que el chaval sabe utilizar la exposición y abertura y cambiar otros ajustes, vamos que no es tenerla en automático siempre. Además, en una noticia leí que su padre, también fotógrafo, le había enseñado todo lo que sabe y se van de excursiones para hacer fotos.
Pero incluso si el padre le preparara la cámara (que no lo hace), el ángulo desde el que se hace una foto y mucha otras cosas tienen que salirle a uno mismo, y al niño le salen solas. Eso es importante en los fotógrafos.
#32 #32 badumchas dijo: #8 @gabrilost El precio de la cámara no hace una foto buena. De hecho, cualquiera de esas fotos se podría haber hecho con una cámara de 300 €. Puedes tener la mejor cámara del mundo que no te saldrán fotos como estas por mucho que lo intentes. Más que nada porque necesitas saber manejar los parámetros y qué significa cada elemento.
Yo soy fotógrafo (de naturaleza, también) y veo continuamente fotos de naturaleza. Éstas no son especialmente buenas, yo veo varios fallos, pero para un chaval de 9 años está muy bien.
Te parecen fotos normales de animales porque las que estás acostumbrado a ver (las profesionales) son parecidas. El chaval controla, no es sólo la cámara.@badumchas ¿Varios fallos? ¿Enserio?
#21 #21 elballistico dijo: Hace un tiempo salió un cartel de un niño fotógrafo y la mayoría criticando porque tiene una cámara ultra cara y de talento nada, ¿Pero es un español y tiene talento?elballistico Cuanta Razón...
http://www.cuantarazon.com/899332/oliver-jones-andreas-el-nino-fotografo
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
13 nov 2014, 23:22
Y a sus padres, no les preocupa el hecho de que su hijo de 8 años vaya a hacer fotos a osos pardos, escorpiones y víboras?