Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#145 #145 Gurahl dijo: #142 @notaroja "Robin Derricourt, de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia), escribio en 2009 con respecto a la clasificacion de estos fosiles: Quizas sobre lo unico que hay consenso ahora es que no hay consenso"
falacia logica del argumento a la autoridad. la palabra de robin Derricourt no es una evidencia de lo que afirma.
#140 @notaroja "mira el arbol evolutivo con los periodos de años y sus cambios para que puedas responder"
no necesito mirarlo, para empezar eres tú el que necesita responder a mi pregunta. y en segundo lugar, las especies no aparecen de la nada. todas las especies pueden ser emparentadas con otras especies anteriores.
#141 @notaroja al contrario, eres tú el que no tiene ni repajolera idea de evolución.@Gurahl lo que sería un aumento en la carga genética que formaría una nueva especie pura que nombraríamos con otra letra, lo cual nunca se ha dado. ni mucho menos AB, que sería un animal híbrido, una mutación de especies incapaz de sobrevivir, ya que nacería estéril, para ejemplo, el buey y la mula.
La ley de la uniformidad es clara, la especie se mantiene uniforme al gen predominante, es decir, no cambia, la genética de cualquier ser está determinada para no cambiar, está determinada para siempre procrear seres de su misma especie
#149 #149 notaroja dijo: #138 @Gurahl se supone que la evolucion es un proceso de miles de años. veo que crees saber mas que un cientifico estudiado.(no hablo de mi)@notaroja ¿cuando he negado yo que la evolucion sea un proceso de miles de años?
#150 #150 notaroja dijo: #145 @Gurahl repito crees saber mas que un cientifico estudiado, ah y para tu informacion Robin y todos los que citado defienden la evolucion.
y por esto digo que no tienes idea de lo que hablas
"Porque en ese tiempo el ambiente en el que vivían dichos seres permaneció con pocas variaciones, entonces el fijado de características adaptativas se ve disminuído. Además, muchas características nuevas, como la ecolocación de los murciélagos, no quedan evidenciadas en el registro fósil."
en serio piensas que en periodos de millones de años el ambiente va a permanecer sin cambios? te recomiendo mirar los periodos glaciares junto con los cambios "evolutivos" del arbol de darwin.@notaroja ¿entiendes la diferencia entre "pocas variaciones" y "ninguna variación"?
#151 #151 notaroja dijo: #145 @Gurahl "todas las especies pueden ser emparentadas con otras especies"
¿que?? estose creia antes que salieran las leyes de Mendel.
1.- Ley de la uniformidad: te lo explicare de manera sencilla sin entrar en detalles, si quieres saber de que trata la ley buscala pero te llevara a esto.
una especie con carga genetica A (dominante) con una de la misma especie a (resecivo) la union de estas dos de la misma especie dara a un individuo Aa con caracteristicas de estas 2 y ademas la pasara a sus descendientes , pueden pasar miles de años que esto no cambiara, ahora bien ¿que tal que halla existido una mutacion? seria imposible que se pudiera generar en un individuo de esta especie una combinacion genetica AaA, aaA, Aaa, etc. continuo...@notaroja ¿entonces porque no existe ni una sola especie que no pueda ser emparentada con otras especies?
por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme.
"lo que sería un aumento en la carga genética que formaría una nueva especie pura que nombraríamos con otra letra, lo cual nunca se ha dado."
sí que se ha dado. busca en google la palabra "especiación" y ya me cuentas, listillo
#148 #148 notaroja dijo: #144 @Gurahl enserio completo deberias investigar mas@notaroja en serio, eres tú quien no tiene ni idea de lo que habla.
#146 #146 Gurahl dijo: #143 @saucor34 ni una sola teoria cientifica dice que "un extraterrestre se tiró a un mono y de ahí salimos nosotros". ni una. eso no es ciencia. son especulaciones@Gurahl Nunca dije que fueran teorías científicas, no están comprobadas, pero no por eso han de ser mentira.
#152 #152 notaroja dijo: #145 @Gurahl lo que sería un aumento en la carga genética que formaría una nueva especie pura que nombraríamos con otra letra, lo cual nunca se ha dado. ni mucho menos AB, que sería un animal híbrido, una mutación de especies incapaz de sobrevivir, ya que nacería estéril, para ejemplo, el buey y la mula.
La ley de la uniformidad es clara, la especie se mantiene uniforme al gen predominante, es decir, no cambia, la genética de cualquier ser está determinada para no cambiar, está determinada para siempre procrear seres de su misma especie@notaroja "La ley de la uniformidad es clara, la especie se mantiene uniforme al gen predominante"
El Principio de la uniformidad Establece que si se cruzan dos razas puras (una con genotipo dominante y otra con genotipo recesivo) para un determinado carácter, los descendientes de la primera generación serán todos iguales entre sí fenotípica y genotípicamente, e iguales fenotípicamente a uno de los progenitores (de genotipo dominante), independientemente de la dirección del cruzamiento.
¿en serio eres tan tonto que no entiende la diferencia entre evolución e hibridación?
#156 #156 saucor34 dijo: #146 @Gurahl Nunca dije que fueran teorías científicas, no están comprobadas, pero no por eso han de ser mentira. @saucor34 levas razón, solo son indemostrables.
#153 #153 Gurahl dijo: #149 @notaroja ¿cuando he negado yo que la evolucion sea un proceso de miles de años?
#150 @notaroja ¿entiendes la diferencia entre "pocas variaciones" y "ninguna variación"?@Gurahl y cuando he dicho que niegas que es es un proceso se miles y millones de años?
"¿entiendes la diferencia entre "pocas variaciones" y "ninguna variación"?" ni te tomas el tiempo de analizar de que hablo , tu mismo lo dices que no sufrieron cambios depronto por la estabilidad del clima pero yo me refiero a que esos pocos cambios contradicen los datos del arbol de darwin.
#154 #154 Gurahl dijo: #151 @notaroja ¿entonces porque no existe ni una sola especie que no pueda ser emparentada con otras especies?
por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme.
"lo que sería un aumento en la carga genética que formaría una nueva especie pura que nombraríamos con otra letra, lo cual nunca se ha dado."
sí que se ha dado. busca en google la palabra "especiación" y ya me cuentas, listillo@Gurahl "por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme."
veo que ni has leido todo lo que escribi en lo unico que me refiero a hibridacion (cruce entre dos especies distintas) es en la ultima parte "ni mucho menos AB, que sería un animal híbrido"dos especies distntas, el la primera me refiero a la misma especie lee completo mi comentario y despues comenta.
busca en google la palabra "especiación"
jaja enserio, precisamente estamos discutiendo sobre si esa es real o no.
yo me apoyo en leyes te recuerdo que son irrefutables
#159 #159 notaroja dijo: #153 @Gurahl y cuando he dicho que niegas que es es un proceso se miles y millones de años?
"¿entiendes la diferencia entre "pocas variaciones" y "ninguna variación"?" ni te tomas el tiempo de analizar de que hablo , tu mismo lo dices que no sufrieron cambios depronto por la estabilidad del clima pero yo me refiero a que esos pocos cambios contradicen los datos del arbol de darwin.@notaroja "pero yo me refiero a que esos pocos cambios contradicen los datos del arbol de darwin"
¿de que manera?
#160 #160 notaroja dijo: #154 @Gurahl "por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme."
veo que ni has leido todo lo que escribi en lo unico que me refiero a hibridacion (cruce entre dos especies distintas) es en la ultima parte "ni mucho menos AB, que sería un animal híbrido"dos especies distntas, el la primera me refiero a la misma especie lee completo mi comentario y despues comenta.
busca en google la palabra "especiación"
jaja enserio, precisamente estamos discutiendo sobre si esa es real o no.
yo me apoyo en leyes te recuerdo que son irrefutables @notaroja Es un error muy extendido suponer que la uniformidad de los híbridos que Mendel observó en sus experimentos es una ley de transmisión, pero la dominancia nada tiene que ver con la transmisión, sino con la expresión del genotipo. Por lo que esta observación mendeliana en ocasiones no se considera una ley de Mendel.
#160 #160 notaroja dijo: #154 @Gurahl "por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme."
veo que ni has leido todo lo que escribi en lo unico que me refiero a hibridacion (cruce entre dos especies distintas) es en la ultima parte "ni mucho menos AB, que sería un animal híbrido"dos especies distntas, el la primera me refiero a la misma especie lee completo mi comentario y despues comenta.
busca en google la palabra "especiación"
jaja enserio, precisamente estamos discutiendo sobre si esa es real o no.
yo me apoyo en leyes te recuerdo que son irrefutables @notaroja Así pues, hay tres leyes de Mendel que explican los caracteres de la descendencia de dos individuos, pero solo son dos las leyes mendelianas de transmisión: la Ley de segregación de caracteres independientes (2ª ley, que, si no se tiene en cuenta la ley de uniformidad, es descrita como 1ª Ley) y la Ley de la herencia independiente de caracteres (3ª ley, en ocasiones descrita como 2ª Ley).
Por lo tanto, tú no te apoyas en leyes. te apoyas en una interpretación erronea del principio de uniformidad
#160 #160 notaroja dijo: #154 @Gurahl "por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme."
veo que ni has leido todo lo que escribi en lo unico que me refiero a hibridacion (cruce entre dos especies distintas) es en la ultima parte "ni mucho menos AB, que sería un animal híbrido"dos especies distntas, el la primera me refiero a la misma especie lee completo mi comentario y despues comenta.
busca en google la palabra "especiación"
jaja enserio, precisamente estamos discutiendo sobre si esa es real o no.
yo me apoyo en leyes te recuerdo que son irrefutables @notaroja Los científicos han encontrado muchas pruebas acordes con que la especiación alopátrica es una forma frecuente de formación de nuevas especies:
Patrones geográficos: Por ejemplo, muchas especies muestran «variedades» regionales que tienen ligeras diferencias genéticas y de apariencia, como es el caso del cárabo californiano del norte y el cárabo californiano del sur. Además, las especies relacionadas son ejemplos convincentes de cómo pueden surgir diferencias genéticas mediante la disminución del flujo génico y la distancia geográfica
#160 #160 notaroja dijo: #154 @Gurahl "por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme."
veo que ni has leido todo lo que escribi en lo unico que me refiero a hibridacion (cruce entre dos especies distintas) es en la ultima parte "ni mucho menos AB, que sería un animal híbrido"dos especies distntas, el la primera me refiero a la misma especie lee completo mi comentario y despues comenta.
busca en google la palabra "especiación"
jaja enserio, precisamente estamos discutiendo sobre si esa es real o no.
yo me apoyo en leyes te recuerdo que son irrefutables @notaroja Ejemplo: Las subespecies de cárabo californiano que viven en diferentes localizaciones geográficas muestran varias diferencias genéticas y morfológicas: esta observación concuerda con la idea de que las nuevas especies se forman mediante aislamiento geográfico.
#151 #151 notaroja dijo: #145 @Gurahl "todas las especies pueden ser emparentadas con otras especies"
¿que?? estose creia antes que salieran las leyes de Mendel.
1.- Ley de la uniformidad: te lo explicare de manera sencilla sin entrar en detalles, si quieres saber de que trata la ley buscala pero te llevara a esto.
una especie con carga genetica A (dominante) con una de la misma especie a (resecivo) la union de estas dos de la misma especie dara a un individuo Aa con caracteristicas de estas 2 y ademas la pasara a sus descendientes , pueden pasar miles de años que esto no cambiara, ahora bien ¿que tal que halla existido una mutacion? seria imposible que se pudiera generar en un individuo de esta especie una combinacion genetica AaA, aaA, Aaa, etc. continuo...@notaroja yo dije: "todas las especies pueden ser emparentadas con otras especies"
y respondiste: "¿que?? estose creia antes que salieran las leyes de Mendel"
lo cual es una estupidez, porque la secuenciación del adn, que revela el parecido genetico entre distintas especies, apareción muchisimo después de las leyes de Mendel.
#160 #160 notaroja dijo: #154 @Gurahl "por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme."
veo que ni has leido todo lo que escribi en lo unico que me refiero a hibridacion (cruce entre dos especies distintas) es en la ultima parte "ni mucho menos AB, que sería un animal híbrido"dos especies distntas, el la primera me refiero a la misma especie lee completo mi comentario y despues comenta.
busca en google la palabra "especiación"
jaja enserio, precisamente estamos discutiendo sobre si esa es real o no.
yo me apoyo en leyes te recuerdo que son irrefutables @notaroja ademas dices "seria imposible que se pudiera generar en un individuo de esta especie una combinacion genetica AaA, aaA, Aaa, etc."
y es verdad, pero te olvidas SI sería posible que se generara una combinacion ab, Ab, aB, etc. (=
en fin, que hablas creyendo que sabes, pero no sabes. una caracteristica muy común entre los creacionistas.
#154 #154 Gurahl dijo: #151 @notaroja ¿entonces porque no existe ni una sola especie que no pueda ser emparentada con otras especies?
por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme.
"lo que sería un aumento en la carga genética que formaría una nueva especie pura que nombraríamos con otra letra, lo cual nunca se ha dado."
sí que se ha dado. busca en google la palabra "especiación" y ya me cuentas, listillo@Gurahl "¿entonces porque no existe ni una sola especie que no pueda ser emparentada con otras especies?"
si se pueden pero como te explique con la ley de mendel tiene que ser del mismo genero y eso seria un animal hibrido ejemplo mula de padres yegua y burro ambos de la familia equidos.
el gran problema de la evolución es ¿como salir de las subespecies, especie, genero, familia, orden,clase etc) para formar otra clasificacion del reino animal.
#168 #168 notaroja dijo: #154 @Gurahl "¿entonces porque no existe ni una sola especie que no pueda ser emparentada con otras especies?"
si se pueden pero como te explique con la ley de mendel tiene que ser del mismo genero y eso seria un animal hibrido ejemplo mula de padres yegua y burro ambos de la familia equidos.
el gran problema de la evolución es ¿como salir de las subespecies, especie, genero, familia, orden,clase etc) para formar otra clasificacion del reino animal.@notaroja "el gran problema de la evolución es ¿como salir de las subespecies, especie, genero, familia, orden,clase etc) para formar otra clasificacion del reino animal?"
¿y para que necesitas otra clasificación? ¿has encontrado acaso alguna especie que no encaje con ninguna de esas clasificaciones? ¡eso sí que sería un descubrimiento interesante! aunque, aun siendo cierto, eso no refutaría la evolución.
#168 #168 notaroja dijo: #154 @Gurahl "¿entonces porque no existe ni una sola especie que no pueda ser emparentada con otras especies?"
si se pueden pero como te explique con la ley de mendel tiene que ser del mismo genero y eso seria un animal hibrido ejemplo mula de padres yegua y burro ambos de la familia equidos.
el gran problema de la evolución es ¿como salir de las subespecies, especie, genero, familia, orden,clase etc) para formar otra clasificacion del reino animal.@notaroja repito: la uniformidad de los híbridos que Mendel observó en sus experimentos es una ley de transmisión, pero la dominancia nada tiene que ver con la transmisión, sino con la expresión del genotipo.
#168 #168 notaroja dijo: #154 @Gurahl "¿entonces porque no existe ni una sola especie que no pueda ser emparentada con otras especies?"
si se pueden pero como te explique con la ley de mendel tiene que ser del mismo genero y eso seria un animal hibrido ejemplo mula de padres yegua y burro ambos de la familia equidos.
el gran problema de la evolución es ¿como salir de las subespecies, especie, genero, familia, orden,clase etc) para formar otra clasificacion del reino animal.@notaroja "si se pueden pero como te explique con la ley de mendel tiene que ser del mismo genero"
¿pero que tendrá que ver que sean del mismo genero, con que estén emparentadas? ¡los seres humanos estamos emparentados con todos los demás hominidos, en mayor o menor medida, sean del genero homo, que es el nuestro, o sea de otro genero!
#154 #154 Gurahl dijo: #151 @notaroja ¿entonces porque no existe ni una sola especie que no pueda ser emparentada con otras especies?
por otro lado, estás confundiendo la evolución con la hibridación entre especies. lo cual demuestra que tienes un cacao mental enorme.
"lo que sería un aumento en la carga genética que formaría una nueva especie pura que nombraríamos con otra letra, lo cual nunca se ha dado."
sí que se ha dado. busca en google la palabra "especiación" y ya me cuentas, listillo@Gurahl ah y antes que te agarres por esta "especiacion" no digo que toda esta sea mentira pues la especiacion abarca tanto adaptacion (cosa que creo) y cambios geneticos (cosa que no)
adaptación: en esta puede ocurrir modificaciones pequeñas en una especie, pero el punto es que siempre se mantienen dentro de su mismo género. Existen variedad o formas de perros, pero siguen siendo perros. esto es lo que llaman "microelvolucion"
#172 #172 notaroja dijo: #154 @Gurahl ah y antes que te agarres por esta "especiacion" no digo que toda esta sea mentira pues la especiacion abarca tanto adaptacion (cosa que creo) y cambios geneticos (cosa que no)
adaptación: en esta puede ocurrir modificaciones pequeñas en una especie, pero el punto es que siempre se mantienen dentro de su mismo género. Existen variedad o formas de perros, pero siguen siendo perros. esto es lo que llaman "microelvolucion"@notaroja "la especiacion abarca tanto adaptacion (cosa que creo) y cambios geneticos (cosa que no)"
y sigues sin dar ningun argumento para negar esos cambios geneticos. y eso de que siempre se mantienen en el mismo genero es absurdo. no hay ninguna ley (ni nada) que impida la aparición de un genero a partir de otro
#172 #172 notaroja dijo: #154 @Gurahl ah y antes que te agarres por esta "especiacion" no digo que toda esta sea mentira pues la especiacion abarca tanto adaptacion (cosa que creo) y cambios geneticos (cosa que no)
adaptación: en esta puede ocurrir modificaciones pequeñas en una especie, pero el punto es que siempre se mantienen dentro de su mismo género. Existen variedad o formas de perros, pero siguen siendo perros. esto es lo que llaman "microelvolucion"@notaroja Las poblaciones de Monarcha castaneiventris flycatcher en las Islas Salomón están variando el plumaje generando dos subespecies. Es decir, una sola mutación generó aves de un plumaje de color diferente, y ahora estas aves de distintos colores no se reconocen a sí mismas como de la misma especie, y por tanto no se aparean con ellas, generándose así una barrera reproductiva. Esto está teniendo como resultado que ahora las aves de los dos distintos colores solo se apareen con aves de su mismo color, lo que está iniciando una diferenciación mucho mas profunda entre ambas, ya que la información genética de ambas especies de ahora en adelante continuará evolucionando de manera independiente.
¿Así o mas claro?
#167 #167 Gurahl dijo: #160 @notaroja ademas dices "seria imposible que se pudiera generar en un individuo de esta especie una combinacion genetica AaA, aaA, Aaa, etc."
y es verdad, pero te olvidas SI sería posible que se generara una combinacion ab, Ab, aB, etc. (=
en fin, que hablas creyendo que sabes, pero no sabes. una caracteristica muy común entre los creacionistas.@Gurahl lee mi comentario anterior yo dije que si se podian esos, esos son los hibridos por favor lee antes de responder
#169 #169 Gurahl dijo: #168 @notaroja "el gran problema de la evolución es ¿como salir de las subespecies, especie, genero, familia, orden,clase etc) para formar otra clasificacion del reino animal?"
¿y para que necesitas otra clasificación? ¿has encontrado acaso alguna especie que no encaje con ninguna de esas clasificaciones? ¡eso sí que sería un descubrimiento interesante! aunque, aun siendo cierto, eso no refutaría la evolución.@Gurahl viejo pero si la evolucion explica que todas las familias generos descienden de un antepasado en comun, bueno yo me refiero a que ese antepasado debió de estar clasificado en el reino animal, ¿como hizo sus descendencias salir de esas clasificaciones?
#163 #163 Gurahl dijo: #160 @notaroja Así pues, hay tres leyes de Mendel que explican los caracteres de la descendencia de dos individuos, pero solo son dos las leyes mendelianas de transmisión: la Ley de segregación de caracteres independientes (2ª ley, que, si no se tiene en cuenta la ley de uniformidad, es descrita como 1ª Ley) y la Ley de la herencia independiente de caracteres (3ª ley, en ocasiones descrita como 2ª Ley).
Por lo tanto, tú no te apoyas en leyes. te apoyas en una interpretación erronea del principio de uniformidad@Gurahl "no suele considerarse una ley" estas en la misma posicion que yo con respecto a la evolucion muchos creen otros no. pero sigue siendo ley
me agarrare de otra ley
Ley de la segregación independiente: Esta ley solo nos habla del traspaso de rasgos siguiendo con las escala 1 de 4, 4 de 16 etc, que no es otra cosa mas fácil de explicar que usted probablemente tendrá un hijo muy parecido a su tatarabuelo o tatarabuela, dependiendo del gen predominante y el gen recesivo. Esta ley de Mendel solo choca contra la evolución cuando queremos hacer posible que la selección natural se halla llevado a los rasgos de nuestros antepasados, haciendo que ya no los volvamos a gestar ni en la cuarta generación a un changuito.
#176 #176 notaroja dijo: #169 @Gurahl viejo pero si la evolucion explica que todas las familias generos descienden de un antepasado en comun, bueno yo me refiero a que ese antepasado debió de estar clasificado en el reino animal, ¿como hizo sus descendencias salir de esas clasificaciones?@notaroja "¿como hizo sus descendencias salir de esas clasificaciones?"
mutaciones geneticas.
"estas en la misma posicion que yo con respecto a la evolucion muchos creen otros no."
¿y eso que mas dá? la evolución es un hecho, da igual cuanta gente se la crea
#165 #165 Gurahl dijo: #160 @notaroja Ejemplo: Las subespecies de cárabo californiano que viven en diferentes localizaciones geográficas muestran varias diferencias genéticas y morfológicas: esta observación concuerda con la idea de que las nuevas especies se forman mediante aislamiento geográfico.@Gurahl con esto te refieres a microevolucion y no a macroevolucion (son grandes saltos que rebasan los límites de las especies) que es el arbol de darwin.
la microevolucion son desarrollos progresivos, adaptaciones y cambios DENTRO de un grupo básico, mientras que la “macroevolución”, explica que estos grupos evolucionan y se transforman en otros. Los que enseñan la evolución suelen referirse a este último concepto.
la microevolucion se refiere a lo que ha dado variedad en una especie ejemplo las razas de perros.
#177 #177 notaroja dijo: #163 @Gurahl "no suele considerarse una ley" estas en la misma posicion que yo con respecto a la evolucion muchos creen otros no. pero sigue siendo ley
me agarrare de otra ley
Ley de la segregación independiente: Esta ley solo nos habla del traspaso de rasgos siguiendo con las escala 1 de 4, 4 de 16 etc, que no es otra cosa mas fácil de explicar que usted probablemente tendrá un hijo muy parecido a su tatarabuelo o tatarabuela, dependiendo del gen predominante y el gen recesivo. Esta ley de Mendel solo choca contra la evolución cuando queremos hacer posible que la selección natural se halla llevado a los rasgos de nuestros antepasados, haciendo que ya no los volvamos a gestar ni en la cuarta generación a un changuito.@notaroja "Ley de la segregación independiente: Los genes son independientes entre sí, que no se mezclan ni desaparecen generación tras generación."
no desaparecen, pero si MUTAN (=
#179 #179 notaroja dijo: #165 @Gurahl con esto te refieres a microevolucion y no a macroevolucion (son grandes saltos que rebasan los límites de las especies) que es el arbol de darwin.
la microevolucion son desarrollos progresivos, adaptaciones y cambios DENTRO de un grupo básico, mientras que la “macroevolución”, explica que estos grupos evolucionan y se transforman en otros. Los que enseñan la evolución suelen referirse a este último concepto.
la microevolucion se refiere a lo que ha dado variedad en una especie ejemplo las razas de perros.@notaroja la macroevolución es microevolución a mayor escala. así de facil
"la macroevolución, explica que estos grupos evolucionan y se transforman en otros"
la palabra "grupo" no significa nada cientificamente. no hay nada que impida la evolución de un "grupo" como tú dices en otro
#179 #179 notaroja dijo: #165 @Gurahl con esto te refieres a microevolucion y no a macroevolucion (son grandes saltos que rebasan los límites de las especies) que es el arbol de darwin.
la microevolucion son desarrollos progresivos, adaptaciones y cambios DENTRO de un grupo básico, mientras que la “macroevolución”, explica que estos grupos evolucionan y se transforman en otros. Los que enseñan la evolución suelen referirse a este último concepto.
la microevolucion se refiere a lo que ha dado variedad en una especie ejemplo las razas de perros.@notaroja decir "acepto la microevolución pero no la macroevolución" es lo mismo que decir "acepto que las manzanas caigan al suelo, pero no acepto que la Tierra orbite al Sol"
#166 #166 Gurahl dijo: #151 @notaroja yo dije: "todas las especies pueden ser emparentadas con otras especies"
y respondiste: "¿que?? estose creia antes que salieran las leyes de Mendel"
lo cual es una estupidez, porque la secuenciación del adn, que revela el parecido genetico entre distintas especies, apareción muchisimo después de las leyes de Mendel.@Gurahl Hoy ya tenemos secuencias completas del ADN humano, y del ADN del chimpancé desde el año 2003, lo que hizo la comparación definitiva y resultó después de años de investigación y no de muestras solo el 90% de concordancia entre genomas, y sorpresa, resultó que el puerco, el perro y las ratas poseen mas similitud con nuestro organismo que cualquier chango peludo. Pero póngase a pensar en una cosa, y esto es ciencia: así los datos hayan arrojado un 99.9% de similitud, ese .1% nos está hablando de que existe un abismo de incompatibilidad
#183 #183 notaroja dijo: #166 @Gurahl Hoy ya tenemos secuencias completas del ADN humano, y del ADN del chimpancé desde el año 2003, lo que hizo la comparación definitiva y resultó después de años de investigación y no de muestras solo el 90% de concordancia entre genomas, y sorpresa, resultó que el puerco, el perro y las ratas poseen mas similitud con nuestro organismo que cualquier chango peludo. Pero póngase a pensar en una cosa, y esto es ciencia: así los datos hayan arrojado un 99.9% de similitud, ese .1% nos está hablando de que existe un abismo de incompatibilidad@notaroja "resultó que el puerco, el perro y las ratas poseen mas similitud con nuestro organismo que cualquier chango peludo"
¿alguna referencia cientifica de eso? por supesto, no.
"así los datos hayan arrojado un 99.9% de similitud, ese .1% nos está hablando de que existe un abismo de incompatibilidad"
nadie ha dicho que fueramos compatibles. no digas estupideces
#183 #183 notaroja dijo: #166 @Gurahl Hoy ya tenemos secuencias completas del ADN humano, y del ADN del chimpancé desde el año 2003, lo que hizo la comparación definitiva y resultó después de años de investigación y no de muestras solo el 90% de concordancia entre genomas, y sorpresa, resultó que el puerco, el perro y las ratas poseen mas similitud con nuestro organismo que cualquier chango peludo. Pero póngase a pensar en una cosa, y esto es ciencia: así los datos hayan arrojado un 99.9% de similitud, ese .1% nos está hablando de que existe un abismo de incompatibilidad@notaroja La similitud entre el genoma humano y el del chimpancé (Pan troglodytes) es del 98.77 %. En promedio, una proteína humana se diferencia de su ortóloga de chimpancé en tan sólo dos aminoácidos, y casi un tercio de los genes tiene la misma secuencia. Una diferencia importante entre los dos genomas es el cromosoma 2 humano, que es el producto de una fusión entre los cromosomas 12 y 13 del chimpancé.
#180 #180 Gurahl dijo: #177 @notaroja "Ley de la segregación independiente: Los genes son independientes entre sí, que no se mezclan ni desaparecen generación tras generación."
no desaparecen, pero si MUTAN (=@Gurahl bieno hablemos de mutaciones
Claude Tresmontant dio un ejemplo Supongamos que un mono inmortal ha sido adiestrado para escribir a máquina. Como no es inteligente, la mayor parte del tiempo escribirá cosas sin ningún sentido. Sin embargo, según el cálculo de probabilidades, después de un período de tiempo suficientemente largo, el mono acabará por escribir, por puro azar, una novela, por ejemplo Don Quijote de la Mancha. Pero se plantean dos graves dificultades:
1. En primer lugar, la bajísima frecuencia de aciertos. Por cada éxito (o texto inteligible) habría una multitud innumerable de fracasos (o textos ininteligibles).
continuo-...
#186 #186 notaroja dijo: #180 @Gurahl bieno hablemos de mutaciones
Claude Tresmontant dio un ejemplo Supongamos que un mono inmortal ha sido adiestrado para escribir a máquina. Como no es inteligente, la mayor parte del tiempo escribirá cosas sin ningún sentido. Sin embargo, según el cálculo de probabilidades, después de un período de tiempo suficientemente largo, el mono acabará por escribir, por puro azar, una novela, por ejemplo Don Quijote de la Mancha. Pero se plantean dos graves dificultades:
1. En primer lugar, la bajísima frecuencia de aciertos. Por cada éxito (o texto inteligible) habría una multitud innumerable de fracasos (o textos ininteligibles).
continuo-...@notaroja En primer lugar, Claude Tresmontant (1925 – 1997) fue un filósofo, helenista, hebraísta y teólogo francés. Así que lo que ese hombre dijera sobre genetica y evolución me da igual
En segundo lugar, hay evidencias de mutaciones favorables. Así que tan rato no es. Tu comparación con el Quijote es una estupidez.
#186 #186 notaroja dijo: #180 @Gurahl bieno hablemos de mutaciones
Claude Tresmontant dio un ejemplo Supongamos que un mono inmortal ha sido adiestrado para escribir a máquina. Como no es inteligente, la mayor parte del tiempo escribirá cosas sin ningún sentido. Sin embargo, según el cálculo de probabilidades, después de un período de tiempo suficientemente largo, el mono acabará por escribir, por puro azar, una novela, por ejemplo Don Quijote de la Mancha. Pero se plantean dos graves dificultades:
1. En primer lugar, la bajísima frecuencia de aciertos. Por cada éxito (o texto inteligible) habría una multitud innumerable de fracasos (o textos ininteligibles).
continuo-...@notaroja "Por cada éxito (o texto inteligible) habría una multitud innumerable de fracasos (o textos ininteligibles)"
no tiene porque. tambien hay mutaciones geneticas que no tienen efecto positivo ni negativo. son neutras, mi ignorante amigo (=
#174 #174 Gurahl dijo: #172 @notaroja Las poblaciones de Monarcha castaneiventris flycatcher en las Islas Salomón están variando el plumaje generando dos subespecies. Es decir, una sola mutación generó aves de un plumaje de color diferente, y ahora estas aves de distintos colores no se reconocen a sí mismas como de la misma especie, y por tanto no se aparean con ellas, generándose así una barrera reproductiva. Esto está teniendo como resultado que ahora las aves de los dos distintos colores solo se apareen con aves de su mismo color, lo que está iniciando una diferenciación mucho mas profunda entre ambas, ya que la información genética de ambas especies de ahora en adelante continuará evolucionando de manera independiente.
¿Así o mas claro?@Gurahl ya te respondi que eso es microevolucion, son variaciones.
#187 #187 Gurahl dijo: #186 @notaroja En primer lugar, Claude Tresmontant (1925 – 1997) fue un filósofo, helenista, hebraísta y teólogo francés. Así que lo que ese hombre dijera sobre genetica y evolución me da igual
En segundo lugar, hay evidencias de mutaciones favorables. Así que tan rato no es. Tu comparación con el Quijote es una estupidez.@Gurahl solo es un ejemplo listin contunuo aqui
es decir debería producir una inmensa cantidad de "basura biológica" (con ella nos referimos a plantas o animales muy defectuosos, no a personas) equivalente a la "basura literaria" que produciría el mono en cuestión. Por cada ser vivo normal debería haber trillones de monstruos: aves sin cabeza, mamíferos de tres o cinco patas, peces con plumas, etc.
#184 #184 Gurahl dijo: #183 @notaroja "resultó que el puerco, el perro y las ratas poseen mas similitud con nuestro organismo que cualquier chango peludo"
¿alguna referencia cientifica de eso? por supesto, no.
"así los datos hayan arrojado un 99.9% de similitud, ese .1% nos está hablando de que existe un abismo de incompatibilidad"
nadie ha dicho que fueramos compatibles. no digas estupideces@Gurahl ¿que haremos con tu capacidad de analizar?
cuando hablo de incompatibilidad no me refiero a emparejarnos, sino a con tan solo vernos comparados con un simio, somos muy diferentes, tan solo ese punto uno porciento nos hubiera diferenciado de ser seres razonables, nos diferenciaría de ser seres que sudan a chorros de agua a diferencia del mono que no suda, nos diferenciaría de ser capacitados para el arte, la música, la ciencia, la lectura, la escritura
#188 #188 Gurahl dijo: #186 @notaroja "Por cada éxito (o texto inteligible) habría una multitud innumerable de fracasos (o textos ininteligibles)"
no tiene porque. tambien hay mutaciones geneticas que no tienen efecto positivo ni negativo. son neutras, mi ignorante amigo (=@Gurahl imagina las posibilidades, son astronomicas y no se habla de una sola mutacion.
#189 #189 notaroja dijo: #174 @Gurahl ya te respondi que eso es microevolucion, son variaciones.@notaroja y yo ya te respondí que no hay ninguna diferencia entre micro y macroevolución.
microevolución = escalas pequeñasde tiempo
macroevolución = escalas grandes de tiempo
"es decir debería producir una inmensa cantidad de basura biológica"
no. porque no todos los individuos presentan mutaciones perjudiciales, ni todas las mutaciones perjudiciales suponen malformaciones (=. deja de sacar conclusiones inventadas de lo que digo.
#191 #191 notaroja dijo: #184 @Gurahl ¿que haremos con tu capacidad de analizar?
cuando hablo de incompatibilidad no me refiero a emparejarnos, sino a con tan solo vernos comparados con un simio, somos muy diferentes, tan solo ese punto uno porciento nos hubiera diferenciado de ser seres razonables, nos diferenciaría de ser seres que sudan a chorros de agua a diferencia del mono que no suda, nos diferenciaría de ser capacitados para el arte, la música, la ciencia, la lectura, la escritura
#188 @Gurahl imagina las posibilidades, son astronomicas y no se habla de una sola mutacion.@notaroja "nos diferenciaría de ser capacitados para el arte, la música, la ciencia, la lectura, la escritura"
¿y eso que tiene que ver con la evolucion?
#191 #191 notaroja dijo: #184 @Gurahl ¿que haremos con tu capacidad de analizar?
cuando hablo de incompatibilidad no me refiero a emparejarnos, sino a con tan solo vernos comparados con un simio, somos muy diferentes, tan solo ese punto uno porciento nos hubiera diferenciado de ser seres razonables, nos diferenciaría de ser seres que sudan a chorros de agua a diferencia del mono que no suda, nos diferenciaría de ser capacitados para el arte, la música, la ciencia, la lectura, la escritura
#188 @Gurahl imagina las posibilidades, son astronomicas y no se habla de una sola mutacion.@notaroja "imagina las posibilidades, son astronomicas y no se habla de una sola mutacion"
tan astronomico como el tiempo que la vida lleva evolucionando.
#187 #187 Gurahl dijo: #186 @notaroja En primer lugar, Claude Tresmontant (1925 – 1997) fue un filósofo, helenista, hebraísta y teólogo francés. Así que lo que ese hombre dijera sobre genetica y evolución me da igual
En segundo lugar, hay evidencias de mutaciones favorables. Así que tan rato no es. Tu comparación con el Quijote es una estupidez.@Gurahl veo que ignoras las probabilidades es decir crees ciegamente en algo ¿acaso estas teniendo fe en la evolucion?
#194 #194 notaroja dijo: #187 @Gurahl veo que ignoras las probabilidades es decir crees ciegamente en algo ¿acaso estas teniendo fe en la evolucion?@notaroja ¿como que ignoro las posibilidades? eres tú el que habla gratuitamente de que las probabilidades son astronomicas. eres tú el que habla gratuitamente de que la evolución debería crear monstruos.
#194 #194 notaroja dijo: #187 @Gurahl veo que ignoras las probabilidades es decir crees ciegamente en algo ¿acaso estas teniendo fe en la evolucion?@notaroja no. eres tú el que tiene fé en que la evolución es falsa (=
#193 #193 Gurahl dijo: #191 @notaroja "nos diferenciaría de ser capacitados para el arte, la música, la ciencia, la lectura, la escritura"
¿y eso que tiene que ver con la evolucion?
#191 @notaroja "imagina las posibilidades, son astronomicas y no se habla de una sola mutacion"
tan astronomico como el tiempo que la vida lleva evolucionando.@Gurahl increible que ignores las posibilidades
#193 #193 Gurahl dijo: #191 @notaroja "nos diferenciaría de ser capacitados para el arte, la música, la ciencia, la lectura, la escritura"
¿y eso que tiene que ver con la evolucion?
#191 @notaroja "imagina las posibilidades, son astronomicas y no se habla de una sola mutacion"
tan astronomico como el tiempo que la vida lleva evolucionando.@Gurahl *probabilidades*
#197 #197 notaroja dijo: #193 @Gurahl increible que ignores las posibilidades@notaroja la evolución no es un proceso azaroso, a pesar de que las mutaciones que originan la variación sí se produzcan al azar. así que no me hables de probabilidades, porque estás demostrando que no tienes ni idea de lo que hablas.
#193 #193 Gurahl dijo: #191 @notaroja "nos diferenciaría de ser capacitados para el arte, la música, la ciencia, la lectura, la escritura"
¿y eso que tiene que ver con la evolucion?
#191 @notaroja "imagina las posibilidades, son astronomicas y no se habla de una sola mutacion"
tan astronomico como el tiempo que la vida lleva evolucionando.@Gurahl ¿y eso que tiene que ver con la evolucion?" veo que comentas algo y se te olvida lo que escribes
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
11 nov 2014, 18:27
#145 #145 Gurahl dijo: #142 @notaroja "Robin Derricourt, de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia), escribio en 2009 con respecto a la clasificacion de estos fosiles: Quizas sobre lo unico que hay consenso ahora es que no hay consenso"
falacia logica del argumento a la autoridad. la palabra de robin Derricourt no es una evidencia de lo que afirma.
#140 @notaroja "mira el arbol evolutivo con los periodos de años y sus cambios para que puedas responder"
no necesito mirarlo, para empezar eres tú el que necesita responder a mi pregunta. y en segundo lugar, las especies no aparecen de la nada. todas las especies pueden ser emparentadas con otras especies anteriores.
#141 @notaroja al contrario, eres tú el que no tiene ni repajolera idea de evolución.@Gurahl "todas las especies pueden ser emparentadas con otras especies"
¿que?? estose creia antes que salieran las leyes de Mendel.
1.- Ley de la uniformidad: te lo explicare de manera sencilla sin entrar en detalles, si quieres saber de que trata la ley buscala pero te llevara a esto.
una especie con carga genetica A (dominante) con una de la misma especie a (resecivo) la union de estas dos de la misma especie dara a un individuo Aa con caracteristicas de estas 2 y ademas la pasara a sus descendientes , pueden pasar miles de años que esto no cambiara, ahora bien ¿que tal que halla existido una mutacion? seria imposible que se pudiera generar en un individuo de esta especie una combinacion genetica AaA, aaA, Aaa, etc. continuo...