Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Se suele explicar eso de "El hombre viene del mono", en realidad es "el hombre comparte la misma rama filogenética que el resto de los grandes primates"
#12 #12 Gurahl dijo: #8 @_ojos_negros_de_dragon la evolución no es una creencia, es un hecho contrastado, señor ignorante.@Gurahl
Me parece mentira que paises tan desarrollados como USA tengan colegios donde aun se niege la teoria de la evolución y se enseñen PAYASADAS religiosas para explicar la existencia del hombre.
Me parece un hecho totalmente irracional. Si existen otras teorias, me gustaria oirlas y decidir por mi mismo si pueden ser reales o no, pero desde luego me parece de idiotas pensar que venimos de una escultura de barro y de su costilla extirpada...
#8 #8 _ojos_negros_de_dragon dijo: Nunca entendí porque los que creen en la evolución intentan por todos los medios de convencer a los que no, yo voy a creer en lo que quiero xD no lo que usted me diga señor pariente de un mono @_ojos_negros_de_dragon La evolución no es algo en lo que se crea (en el sentido de creencia), se tienen pruebas, muestras, estudios... es como si te dijera que los planetas giran alrededor del Sol o algo así.
Si mañana viene alguien con pruebas que refutara esa teoría simplemente se cambia
La última vez que lo miré, las investigaciones funcionaban así
#7 #7 huang1111 dijo: Y los canis de donde provienen?@huang1111 De los perros, de ahí su nombre
#8 #8 _ojos_negros_de_dragon dijo: Nunca entendí porque los que creen en la evolución intentan por todos los medios de convencer a los que no, yo voy a creer en lo que quiero xD no lo que usted me diga señor pariente de un mono @_ojos_negros_de_dragon Tranquilo, aun estas por evolucionar
#8 #8 _ojos_negros_de_dragon dijo: Nunca entendí porque los que creen en la evolución intentan por todos los medios de convencer a los que no, yo voy a creer en lo que quiero xD no lo que usted me diga señor pariente de un mono cree en lo que tu quieras... pero ahora resultará que los católicos nunca intentan convencer a los ateos de la existencia de Dios, y nos mandan al infierno si no adoramos a su ser divino. Y encima, con 2 cojones bien gordos, aplican sus creencias sobre los demas, sean creyentes o no, evitando que aborten, que sean homosexuales o lo que sea. Nadie te intenta convencer de la evolucion, simplemente se informa de hechos comprobados... mientras los demás aun esperamos que demuestren la existencia de ese Dios engendrado por una Paloma y una Virgen.
Perfecto. Ahora, ¿de dónde salen los bebés?
#7 #7 huang1111 dijo: Y los canis de donde provienen?@huang1111 De hecho los canis provienen del mismo ancestro de los humanos, lo que pasa es que un grupo involuciono formando lo que hoy conocemos como canis farloperus, ese grupo tuvo que adaptarse a su manera dada la situacion de una involucion repentina. Con el tiempo fueron procreando y salieron variantes en todo el mundo como el cholo, tuki, etc... hasta que llegaron al canis modernus que hoy en dia conocemos.
yo prefiero leer la biblia, me gusta la ciencia ficion.
#19 #19 rudelupus dijo: ZAS religiosos@rudelupus
#10 #10 trollencio5 dijo: me vale aun soy catolico
@trollencio5
yo soy católica y estudio biología ¿por qué una cosa debe ir peleada con otra?
#28 #28 neo_darkness dijo: #12 Es un hecho contrastado que no veraz. No confundamos términos. Es como hablar de las teorías de Newton por ejemplo. Es útil a la hora de explicarnos cosas, pero fuera de esa comprensión no sirven para mucho más. De hecho la teoría de la evolución todavía no está aceptada en su plenitud como única explicación y gran parte de científicos todavía sostienen que la evolución es más completa si se le añaden hipótesis modo "ad hoc" a los huecos que deja sin explicar la evolución. Y hay muchas preguntas. Sin ir más lejos hay científicos (grupos) que sostienen que es mejor la teoría de lammarck si se rellena con lo explicado por Darwin.@neo_darkness ¿Que la teoría de la evolución no está aceptada en su plenitud como única explicación? Es que no hay ninguna "otra" explicación cientifica. Habrá dudas sobre como funciona exactamente el proceso evolutivo, sobre aspectos concretos, pero no hay ninguna duda cientifica sobre que la evolución ha tenido lugar.
#24 #24 tophluna dijo: #19 @rudelupus
#10 @trollencio5
yo soy católica y estudio biología ¿por qué una cosa debe ir peleada con otra?@tophluna Hombre no es incompatible, pero también depende de como vivas la religión puede ser una contradicción. Por ejemplo si crees que el mundo se creó en 7 días y estudias evolución eso es una contradicción. O si crees que las acciones de las personas y los acontecimientos naturales están sometidos a la voluntad de un ser superior no tiene mucho sentido estudiar funciones biológicas o geología.
#8 #8 _ojos_negros_de_dragon dijo: Nunca entendí porque los que creen en la evolución intentan por todos los medios de convencer a los que no, yo voy a creer en lo que quiero xD no lo que usted me diga señor pariente de un mono @_ojos_negros_de_dragon Verdad? yo por ejemplo no creo en la teoria de la gravedad, como que la tierra nos atrae? que cada uno crea en lo que quiera, yo voy por hay flotando muy feliz mientras veo a los infelices que aun creen en esa estupia teoria.
#6 #6 19orion99 dijo: Imaginaos que un día pudiéramos acelerar la evolución y decidir como vamos a evolucionar. ¿Que cosas mejoraríais del ser humano?Los testiculos, los pondría por dentro bien protegidos, donde nadie pudeira golpeartelos.
#42 #42 neo_darkness dijo: #29 Pero es que sin ir más lejos, solo tienes que leer algo de Kuhn. La ciencia es movimiento, es utilidad, no hay verdad en ella porque parte de nuestro sujeto. Busca alguna teoría con más de 100 años de antigüedad que siga siendo puntera. ¿Por qué? Por que a lo que nosotros llamamos ciencia, no es más que la explicación más simple a un modelo ideal ideado por nosotros, nunca real. De esa forma, cuando el ideal cambia (ya sea por mejores instrumentos, otra idea, otro caso natural). Se hace borrón y cuenta nueva y se crea una nueva teoría que poco parte de la antigua. Como dijo Kuhn: "La ciencia normal en un afán de defender su teoría trata de ajustar la realidad a su modelo."
@neo_darkness "Busca alguna teoría con más de 100 años de antigüedad que siga siendo puntera"
pues mira, la teoría de la relatividad general fue publicada en 1915. así que el año que viene, tendrás un ejemplo.
#32 #32 neo_darkness dijo: #28 Uno de los problemas de la teoría de Darwin es la falta de pruebas fósiles, y no hablo del eslavón perdido. Como dice el cartel, tenemos unas células tipo A que solo comen A. Tras muchos años comienzan a aparecer células tipo A' que pueden comer A y B. Bien, en Darwin ese A' ha aparecido por casualidad. Sí, por casualidad. Se mantenga o no a lo largo del espacio, debería existir un A'' pues la probabilidad es la misma, que algo mute en "bla" o en "bal". Sin embargo, todos los fósiles encontrados, hacen referencia a la mutación correcta en el momento correcto. Eso da que pensar en Lammark antes que en Darwin.@neo_darkness Eso es una falsedad. Se han encontrado todos los etapas evolutivas del hombre. Incluso Darwin previó que después de que el muriera las pruebas de su teoría aparecerían y es más el mismo considero que ninguna persona religiosa debería sentirse ofendida por su teoría.
A menos que tú te refieras a que quieres que encontremos el famoso "Medio mono, medio humano", la evolución no funciona así, son ligeros cambios durante milenios.
#6 #6 19orion99 dijo: Imaginaos que un día pudiéramos acelerar la evolución y decidir como vamos a evolucionar. ¿Que cosas mejoraríais del ser humano?@19orion99 Dejad de mentir, os agrandaríais la polla, y lo sabéis.
#6 #6 19orion99 dijo: Imaginaos que un día pudiéramos acelerar la evolución y decidir como vamos a evolucionar. ¿Que cosas mejoraríais del ser humano?@19orion99 Alas y branquias
Y de existir una forma de vivir en el espacio, también se la añado
Den gracias de que yo no estoy a cargo de la evolución o acabaría creando seres monstruosos XD
Charles Darwin Aprueba tu post, los creacionistas rechazan tu post
#24 #24 tophluna dijo: #19 @rudelupus
#10 @trollencio5
yo soy católica y estudio biología ¿por qué una cosa debe ir peleada con otra?@tophluna yo también soy católico y creo en la evolución... obviamente sigo siguiendo(valga la redundancia) a Dios por los valores que me enseña.
Respeten mi opinión por favor XD
#8 #8 _ojos_negros_de_dragon dijo: Nunca entendí porque los que creen en la evolución intentan por todos los medios de convencer a los que no, yo voy a creer en lo que quiero xD no lo que usted me diga señor pariente de un mono @_ojos_negros_de_dragon yo quiero espaguettis, y me hice pastafari... RAMÉN!!
Incluso la actual iglesia católica acepta la teoría de la evolución
#28 #28 neo_darkness dijo: #12 Es un hecho contrastado que no veraz. No confundamos términos. Es como hablar de las teorías de Newton por ejemplo. Es útil a la hora de explicarnos cosas, pero fuera de esa comprensión no sirven para mucho más. De hecho la teoría de la evolución todavía no está aceptada en su plenitud como única explicación y gran parte de científicos todavía sostienen que la evolución es más completa si se le añaden hipótesis modo "ad hoc" a los huecos que deja sin explicar la evolución. Y hay muchas preguntas. Sin ir más lejos hay científicos (grupos) que sostienen que es mejor la teoría de lammarck si se rellena con lo explicado por Darwin.@neo_darkness ¿Tu televisor funciona?
Pues usa principios físicos, ¿conclusión? La física no es un engaño.
A ver si eres capaz de decirme un error de las leyes de Newton, y si lo logras, publícalo y te harás famoso.
El Lamarckismo tenía fallos teóricos que fueron superados con la llegada de los conocimientos que aportó Darwin. Decir que se van poniendo ideas ad hoc es una gilipollez. La ciencia coge los datos y establece teorías, cuando algo falla, se averigua por qué y cuando se entiende se ve si la hipótesis inicial es incorrecta o sólo tenía un defecto reparable. Y así sucesivamente hasta que las nuevas teorías sean absolutamente verdad irrefutable.
Se nota que no has estudiado nunca nada referente al proceso científico...
#28 #28 neo_darkness dijo: #12 Es un hecho contrastado que no veraz. No confundamos términos. Es como hablar de las teorías de Newton por ejemplo. Es útil a la hora de explicarnos cosas, pero fuera de esa comprensión no sirven para mucho más. De hecho la teoría de la evolución todavía no está aceptada en su plenitud como única explicación y gran parte de científicos todavía sostienen que la evolución es más completa si se le añaden hipótesis modo "ad hoc" a los huecos que deja sin explicar la evolución. Y hay muchas preguntas. Sin ir más lejos hay científicos (grupos) que sostienen que es mejor la teoría de lammarck si se rellena con lo explicado por Darwin.@neo_darkness AAAAAAAAAAAGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHH NO HAY NINGÚN CIENTÍFICO QUE DIGA QUE LA DE LAMARCK ES MEJOR QUE LA DARWIN!!!!!!!! Aunque si se están estudiando modelos Lamarckianos en ciertos tipos de archeas, la teoría de Lamarck hablaba de cosas como el impulso vital y la perfección, que no caben en la ciencia actual.
@neo_darkness Conoces el neodarwinismo?? Según esta teoría los fenómenos evolutivos se explican básicamente por medio de las mutaciones sumadas a la acción de la selección natural.
Así, la evolución se habría debido a la acumulación de pequeñas mutaciones favorables, preservadas por la selección natural y por consiguiente, la producción de nuevas especies (evolución trans específica) no sería nada más que la extrapolación y magnificación
de las variaciones que ocurren dentro de la especies.
y la falta de fosiles esta explicada por el equilibrio puntuado ademas de lo dificil que resulta la fosilizacion de algo.
Lamark desde hace mil esta totalmente rebatido, solo tienes que ver el ejemplo de las jirafas y el cuello.
#42 #42 neo_darkness dijo: #29 Pero es que sin ir más lejos, solo tienes que leer algo de Kuhn. La ciencia es movimiento, es utilidad, no hay verdad en ella porque parte de nuestro sujeto. Busca alguna teoría con más de 100 años de antigüedad que siga siendo puntera. ¿Por qué? Por que a lo que nosotros llamamos ciencia, no es más que la explicación más simple a un modelo ideal ideado por nosotros, nunca real. De esa forma, cuando el ideal cambia (ya sea por mejores instrumentos, otra idea, otro caso natural). Se hace borrón y cuenta nueva y se crea una nueva teoría que poco parte de la antigua. Como dijo Kuhn: "La ciencia normal en un afán de defender su teoría trata de ajustar la realidad a su modelo."
@neo_darkness La ciencia se va perfeccionando conforme tenemos más medios para averigura cosas, pero a diferencia de lo que dices, sus cambios no son "rompedores". Si alguien viene con una alternativa a la teoría de la evolución, tendría no solo que explicar su teoría, sino además explicar por qué la errada teoría anterior nos ha estado pareciendo verdadera hasta ahora.
Un ejemplo serían Newton y Einstein. ¿Por qué se utilizaron con éxito las de Newton durante décadas y se siguen estudiando y aplicando hoy día pese a que Einstein tuvo que corregirlas? Porque hasta que no pudimos trabajar con velocidades cercanas a la luz no nos dimos cuenta de que ésta influía en las leyes del movimiento.
Imaginaos que un día pudiéramos acelerar la evolución y decidir como vamos a evolucionar. ¿Que cosas mejoraríais del ser humano?
#6 #6 19orion99 dijo: Imaginaos que un día pudiéramos acelerar la evolución y decidir como vamos a evolucionar. ¿Que cosas mejoraríais del ser humano?@19orion99 La estabilidad mental a la hora de poseer mucho poder.
#22 #22 bigkratos_92 dijo: Hace falta leer "La Caja Negra de Darwin", la ciencia evoluciona también, los científicos ya hablan de que el ADN es ingeniería pura y no humana, no digo que hayan venido aliens a "inyectarle" ADN a un tipo de chimpancé, pero cada vez se relaciona evolución con panspermia dirigida...@bigkratos_92 y por cierto, el libro que mencionas, hace referencia a conceptos que intenta hacer pasar por cientificos pero que no lo son, como la "complejidad irreductible", de la cual no existe ni un solo ejemplo en toda la naturaleza. por lo tanto son especulaciones y nada más.
#8 #8 _ojos_negros_de_dragon dijo: Nunca entendí porque los que creen en la evolución intentan por todos los medios de convencer a los que no, yo voy a creer en lo que quiero xD no lo que usted me diga señor pariente de un mono @_ojos_negros_de_dragon No me quedo agusto con solo votarte negativo pero tampoco voy a perder el tiempo explicándote lo ignorante y prepotente que eres como otros muchos ya te han informado ya que la gente como tu no atiende a razones.
#48 #48 ghausy dijo: #12 @Gurahl
Me parece mentira que paises tan desarrollados como USA tengan colegios donde aun se niege la teoria de la evolución y se enseñen PAYASADAS religiosas para explicar la existencia del hombre.
Me parece un hecho totalmente irracional. Si existen otras teorias, me gustaria oirlas y decidir por mi mismo si pueden ser reales o no, pero desde luego me parece de idiotas pensar que venimos de una escultura de barro y de su costilla extirpada...
@ghausy entonces quizas no sea un pais tan desarollado
#125 #125 notaroja dijo: #123 @Gurahl en ningun momento he relacionado a Tesla con la evolucion.
por otro lado La revista New Scientist publico en 2009 un artıculo segun el cual el cientifico Eric Bapteste dijo: “No tenemos ninguna prueba de que el arbol de la vida sea, una realidad”
Para empezar, te has dado cuenta que en los libros de texto, el tamaño comparativo de las criaturas colocadas en la secuencia de reptiles a mamíferos es a veces engañoso. En vez de ser de un tamaño similar, como se representan, la realidad es que unas son enormes y otras son pequeñas.
esa fue una laguna y esta es otra; La investigación genética indica que la vida no se origino de un antepasado común.
@notaroja La investigación genética fue la que sugirió la existencia de LUCA con evidencias claras a su favor, ahora decís que la investigación genética dice lo contrario? Podrías citar artículos en lugar de frases? Las frases no son argumentos, no valen nada. Cualquiera puede decir que "Tomar una serie de fósiles y afirmar que representan un linaje no es una hipótesis científica que se pueda confirmar, sino una aseveración que conlleva la misma validez de un cuento: es entretenido, quizás instructivo, pero no científico" pero sin argumentos que lo apoyen, es nada mas una frase.
long time ago I tried to explain the same to my little sister, thanks for the picture..
#22 #22 bigkratos_92 dijo: Hace falta leer "La Caja Negra de Darwin", la ciencia evoluciona también, los científicos ya hablan de que el ADN es ingeniería pura y no humana, no digo que hayan venido aliens a "inyectarle" ADN a un tipo de chimpancé, pero cada vez se relaciona evolución con panspermia dirigida...@bigkratos_92 ¿que los científicos ya hablan de que el ADN es ingeniería pura y no humana? eso es absolutamente falso. quizás lo que has querido decir es que UNA MINORIA de cientificos han planteado dicha posibilidad sin aportar pruebas.
#18 #18 jaavii87 dijo: #8 cree en lo que tu quieras... pero ahora resultará que los católicos nunca intentan convencer a los ateos de la existencia de Dios, y nos mandan al infierno si no adoramos a su ser divino. Y encima, con 2 cojones bien gordos, aplican sus creencias sobre los demas, sean creyentes o no, evitando que aborten, que sean homosexuales o lo que sea. Nadie te intenta convencer de la evolucion, simplemente se informa de hechos comprobados... mientras los demás aun esperamos que demuestren la existencia de ese Dios engendrado por una Paloma y una Virgen.@jaavii87 Contundente amigo, contundente. Bravo y positivo para ti
preguntar "si descendemos de los monos... entonces porque hay monos?"...
es lo mismo que decir... "si EEUU se independizó de Inglaterra... porque sigue existiendo Inglaterra"...
esto ya lo leí en 9gag... y me parece una interesante forma de enseñar la teoría de la evolución y la selección natural...
#14 #14 rexregum dijo: #3 @tophluna es curioso, porque si le dices le segundo a alguien te dirán que vas de listo, pero le dices lo primero y te dicen que vas de tonto, que todo el mundo sabe eso@rexregum me refiero a que eso que nos enseñan de pequeños está mal desde el inicio y por eso tanta confusión. ¿y qué si te dicen que vas de listo? ¿sólo por eso hay que dejar de llamar las cosas por su nombre?
#31 #31 veyron89 dijo: #6 Los testiculos, los pondría por dentro bien protegidos, donde nadie pudeira golpeartelos. @veyron89 claro. y cuando los espermatozoides se murieran porque los 36,6ºC del cuerpo son excesivos para ellos, y se extinguiera la humanidad, ¿qué? xD
#45 #45 alvarosaiz dijo: #28 @neo_darkness la teoría de la evolución no tiene "huecos" es mas, en caso de haber fallos (que no los hay) hay tantas evidencias que el simple hecho de pedir mas es de estúpidos, si te enseño una fruta que sabe a naranja, huele a naranja y tiene la forma y textura de la naranja, te atreverás a decirme que no es una naranja? (siempre hay posibilidades de que exista una fruta muy similar a la naranja pero es tan remotamente difícil que esto suceda que no se debe tener en cuenta)
aunque claro, es mucho mas creíble que un ser omnipotente (algo de por si ya imposible) dijo ALAKAZAM y apareció un humano, y de su costilla una humana...... clap clap clap clapprimero no estoy hablando de religión. Segundo, si algo es como una naranja, huele como una naranja y tal. Comprobaré que es una naranja. En eso se basan la certeza, y no en decir que es tal, por que se parece. Tercero, la ciencia no se basa en evidencias, con un solo caso que no encaje en una teoría, la teoría es invalidada.
Realmente no sé de donde sacas la religión o donde la he nombrado yo. Estoy hablando de la teoría de Lammark, y en otro mensaje en el que explico lo que quería decir de la ciencia, hablo de Thomas Kuhn. Siento de verdad que no me hayas leído correctamente, la próxima vez intentaré traer dibujitos para colorear y no palabras.
#5 #5 yaoming122221 dijo: Perfecto. Ahora, ¿de dónde salen los bebés?@yaoming122221 De la punta del nabo. Literalmente.
#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@mr_bipolar Que somos mitad banano.
https://www.youtube.com/watch?v=s8MDNFaGfT4
#3 #3 tophluna dijo: Se suele explicar eso de "El hombre viene del mono", en realidad es "el hombre comparte la misma rama filogenética que el resto de los grandes primates"@tophluna En el colegio y el instituto estás demasiado ocupados enseñando sintaxis y haciendo que los alumnos memoricen como para enseñar esto.
#3 #3 tophluna dijo: Se suele explicar eso de "El hombre viene del mono", en realidad es "el hombre comparte la misma rama filogenética que el resto de los grandes primates"@tophluna A mi lo que mas me intereso fueron los monos de la derecha, uno tiene una espada y otro esta bailando breakdance.
#32 #32 neo_darkness dijo: #28 Uno de los problemas de la teoría de Darwin es la falta de pruebas fósiles, y no hablo del eslavón perdido. Como dice el cartel, tenemos unas células tipo A que solo comen A. Tras muchos años comienzan a aparecer células tipo A' que pueden comer A y B. Bien, en Darwin ese A' ha aparecido por casualidad. Sí, por casualidad. Se mantenga o no a lo largo del espacio, debería existir un A'' pues la probabilidad es la misma, que algo mute en "bla" o en "bal". Sin embargo, todos los fósiles encontrados, hacen referencia a la mutación correcta en el momento correcto. Eso da que pensar en Lammark antes que en Darwin.@neo_darkness es cierto, tienen la misma probabilidad de aparecer, pero que una mutación permanezca o no, depende de si es ventajosa para la supervivencia de la especie. Por lo tanto, si A' le da ventaja a dicho organismo, pero A'' no se la dá, es mas probable que los organismos con la mutación A' pasen dicha mutación a sus descendientes que los organismos con la mutación A''
#49 #49 Gurahl dijo: #46 @bigkratos_92 Eso es absolutamente falso. Ni el flagelo bacteriano, ni los cilios, son organos "irreductiblemente complejos". Eso es una patraña que ya ha sido refutada hace mucho tiempo@Gurahl No sabía que fue refutada...gracias por la información ;)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
5 nov 2014, 16:55
#8 #8 _ojos_negros_de_dragon dijo: Nunca entendí porque los que creen en la evolución intentan por todos los medios de convencer a los que no, yo voy a creer en lo que quiero xD no lo que usted me diga señor pariente de un mono @_ojos_negros_de_dragon la evolución no es una creencia, es un hecho contrastado, señor ignorante.