Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
me recuerda algo que me conto un profesor de fisica hace mucho tiempo.
"cuando no se sabia de la gravedad, las personas pensaban que los objetos caian por que dios los empujaba de vuelta a la tierra, luego se descubre la gravedad es la que produce que los objetos caigan, y esas personas comenzaron a decir que dios creo la gravedad, por lo tanto defienden su idea de que Dios empuja los objetos hacia abajo" la religion no va de la mano con la ciencia, lo unico que hace es colocar a Dios como el iniciador de todas las cosas.
algo que me confunde de los religiosos, es que muchas veces no temen a decir que lo escrito en la biblia son nada mas que metaforas para tratar de explicar o describir lo hecho por un Dios, pero nunca se cuestionan ¿Ese Dios podria simplemente ser una metafora? que realmente Dios no existe, que lo descrito como la palabra de Dios, no sea nada mas que la formacion de una idea. lo que se diria una inspiracion divina, la idea de que una persona no pudo haber pensado eso, sino que debe provenir de un ser superior que le hablo y deposito esa idea en su mente.
#13 #13 prefieropermanecerenelolvido dijo: "Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha devuelve a él". Los radicales (ateos y creyentes) tendéis a dividir ciencia y fe, como si una reconciliación entre ambas fuese imposible. Para empezar lo de Adán y Eva sabemos que no fue así, eran parábolas que se contaban para explicar ciertas cosas (que aquí no puedo porque es muy largo).
Hay muchos científicos que por serlo no han dejado de creer, porque tras haber investigado se han dado cuenta de que es imposible que la armonía que hay en el planeta sea producto del azar. Si queréis pensar que no hay nada detrás, que todo tiene su base científica que estáis aquí porque vuestros padres echaron un polvo y que ahora sois pero mañana no, pues oye también se podrá vivir sin saber para qué y porqué. :)@prefieropermanecerenelolvido Mucho me temo que la idea de un dios o un creador dista bastante del cristianismo convencional. Puedo entender que alguien crea que no existen casualidades, que todo ocurre por una razón y que hubo algo o alguien que hizo que todo fuera posible... ¿pero Dios?
¿De verdad, Dios? Hombre, no me jodáis. Es
#48 #48 el_emperador dijo: #12 @anasims Hombre por supuesto que la energía existe, pero no pueden existir seres vivos hechos de energía pura.@el_emperador esa es una afirmación un tanto insensata. La naturaleza es energía, pues está en constante cambio, pero no la ves. Y es energía pura, pues tiene cambios en todas sus formas. Desde lo vivo a lo inerte, directa o indirectamente. TODO en esta vida es natural (Aunque mucha gente diga que no). Pues esa "voluntad", sea consciente o no, es energía pura. Y existe.
Saludos!
#2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
@edward_41 Y sobretodo sin decir que las otras teorías son inválidas, inútiles y sin sentido.
#43 #43 alefandro dijo: #2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
estoy en total desacuerdo contigo, si se puede atacar las ideas, los pensamientos que va su forma de pensar, eso no se debe de respetar, lo que se debe de respetar es a las perosnas, que esas personas digan ideas estupidas no puede ser respetable lo que salga de su boca y es ahi donde se puede debatir, contradecir y demas siempre y cuando se respete a la persona.
Se respeta a la persona no a sus ideales@alefandro Toda la razón. Parece que por el hecho de ser religión se deben respetar las estupideces sin fundamento que cree la gente, dejando constantemente, que vivan felices en sus errores y permitiendo que se siga transmitiendo la mentira. Si fuese cualquier otro tipo de idea, por ejemplo las políticas, nadie dudaría en criticar u oponerse a ella (o acaso si creo yo que el nazismo es bueno me dejaríais pensarlo sin más y lo "respetaríais"?) Pero parece ser que las ideas religiosas tienen una protección especial... Las ideas religiosas se "toleran" para poder convivir pacíficamente en sociedad, pero no se "respetan" si crees que están equivocadas.
#2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
@edward_41
- el demiurgo, teoría platónica con 2500 años de antiguedad, se acerca más a la actualidad científica q lo q dice el papa en pleno siglo XXI
- la evolución es contraria a la creación, totalmente, con contrastar la bíblia y un libro de educación básica basta para convencerse
- el "principio supremo que crea por amor" es el mismo q envió un meteorito para acabar con toda la vida reptiliana del cretácico o el responsable del diluvio universal? amor de exnovia despechada, oiga
8o mandamiento: "No dirás falsos testimonios", así pues el Papa de Roma es un pecador Y LO SABES
Hablar con esa seguridad de que es necesaria la existencia de dios no es más que una ingenuidad. Pura palabrería metafísica.
#48 #48 el_emperador dijo: #12 @anasims Hombre por supuesto que la energía existe, pero no pueden existir seres vivos hechos de energía pura.@el_emperador ¿Eso es seguro? Bueno no serian seres vivos en el sentido especifico, serian seres con conciencia.
Pero el caso es que es un tema que siempre he leído en ciencia ficción como Isaac Asimov, pero mas allá de eso no he leído mas. Lo que pudiera la gente aportar me encantaría
Muchas gracias.
Yo no me voy a meter en si dios existe o no. Yo me meto con la iglesia que durante siglos a asesinado y manipulado a la gente a su antojo ( y hoy por hoy lo siguen haciendo) siglos y vidas perdidas para nada. Discriminacion a los "diferentes" el papa puede decir misa, pero muchisima gente, gracias a la iglesia, siguen con odio y temor.
Mierda es lo que yo vengo diciendo desde que tenia 10 la teoria big bang no desacredita a creación tampoco la teoría de la evolución el único ser que no cambió fue el humano pero todos los demás se adaptaron conforme las condiciones del mundo cambiaban y el humano se adapto igual. Gracias Papa Francisco por fin alguien que si me entiende
#55 #55 ka0s88 dijo: #48 #48 el_emperador dijo: #12 @anasims Hombre por supuesto que la energía existe, pero no pueden existir seres vivos hechos de energía pura.@el_emperador esa es una afirmación un tanto insensata. La naturaleza es energía, pues está en constante cambio, pero no la ves. Y es energía pura, pues tiene cambios en todas sus formas. Desde lo vivo a lo inerte, directa o indirectamente. TODO en esta vida es natural (Aunque mucha gente diga que no). Pues esa "voluntad", sea consciente o no, es energía pura. Y existe.
Saludos!@ka0s88
#60 #60 memnon dijo: #48 #48 el_emperador dijo: #12 @anasims Hombre por supuesto que la energía existe, pero no pueden existir seres vivos hechos de energía pura.@el_emperador ¿Eso es seguro? Bueno no serian seres vivos en el sentido especifico, serian seres con conciencia.
Pero el caso es que es un tema que siempre he leído en ciencia ficción como Isaac Asimov, pero mas allá de eso no he leído mas. Lo que pudiera la gente aportar me encantaría
Muchas gracias.
@memnon
#48 #48 el_emperador dijo: #12 @anasims Hombre por supuesto que la energía existe, pero no pueden existir seres vivos hechos de energía pura.@el_emperador
A lo que yo me refiero es que si Dios existiese tendría que ser biológico de alguna manera para poder vivir, porque no creo que dios sea una simple energía cambiante con consciencia de si mismo, no creo que eso sea posible.
Me quedo con la síntesis prebiótica de Oparin. No es por nada, pero me parece más fundamentada.
#64 #64 yoanloh dijo: Me quedo con la síntesis prebiótica de Oparin. No es por nada, pero me parece más fundamentada.@yoanloh me refiero al origen de la vida lógicamente, no al del universo.
#48 #48 el_emperador dijo: #12 @anasims Hombre por supuesto que la energía existe, pero no pueden existir seres vivos hechos de energía pura.el_emperador hay muchas discrepancias sobre qué es y no es un ser vivo, pero todas coinciden en q ha de tener ARN, en el supuesto caso q comentas hablaríamos de un "ser energético", pero nunca "vivo" tal y como lo conocemos
#60 #60 memnon dijo: #48 @el_emperador ¿Eso es seguro? Bueno no serian seres vivos en el sentido especifico, serian seres con conciencia.
Pero el caso es que es un tema que siempre he leído en ciencia ficción como Isaac Asimov, pero mas allá de eso no he leído mas. Lo que pudiera la gente aportar me encantaría
Muchas gracias.
@memnon asimov tiene muchos libros pero en únicamente uno habla de extraterrestres, y son totalmente físicos: blandos y duros, muy recomendable :)
#63 #63 el_emperador dijo: #55 @ka0s88
#60 @memnon
#48 @el_emperador
A lo que yo me refiero es que si Dios existiese tendría que ser biológico de alguna manera para poder vivir, porque no creo que dios sea una simple energía cambiante con consciencia de si mismo, no creo que eso sea posible.@el_emperador dios no existe en cuanto a algo físico y la energía sí es algo físico, dios sería... err... un ente? Fe? creo q la única palabra q define a Dios es dios, y a quien no le guste q se haga ateo como yo y tantos otros :)
Parece como si este cartela fuera para iniciar forobardo, solo porque los niños rata de hoy en día no respetan la opinión de nadie mas...
Oremos a nuestro dios Willyrex
#62 #62 dreikor182 dijo: Mierda es lo que yo vengo diciendo desde que tenia 10 la teoria big bang no desacredita a creación tampoco la teoría de la evolución el único ser que no cambió fue el humano pero todos los demás se adaptaron conforme las condiciones del mundo cambiaban y el humano se adapto igual. Gracias Papa Francisco por fin alguien que si me entiende @dreikor182 ciertamente, el humano es humano desde q es humano y hasta q sea otra cosa, pero la definición de humano ahí estará por eones ¬¬ LUCY? QUIÉN ES ESA FURCIA? SI LA TIRARON AL RIO SERÁ POR ALGO
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@diaforenticles curioso? los científicos habitualmente refieren sus descubrimientos con nombres románticos, los clásicos ya nombraban los planetas con sus dioses olímpicos incluso "sabiendo" q estos vivían en un monte y no en el cielo
Con tal de ganar creyentes lo que sea. Como si el papa (que comparado con el resto bienvenido sea, al menos tiene un concepto de la moralidad y la ética decente), y cualquier de la mayoría de nosotros tuviera una puta idea de lo que significa el Big Bang. Les trae de cabeza a los físicos el tema y sus implicaciones, pero el papa sabe que eso exige que exista un creador... Milagros.
Por fin alguien que entiende de que va esto, no es que sea Dios o la evolución, el Big Bang o La creación divina, las dos cosas, juntas, porque lo primero quita lo segundo
#1 #1 mielezrodriguez dijo: Al fin alguien desde lo alto debate y no desacredita o condena. @mielezrodriguez #2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
@edward_41 ¿Y qué coj.ones sabe el papa-natas este sobre ciencias para andar diciendo si en el big bang hace falta un dios o no?
Esto es como si un participante de Gran Hermano nos quisiera dar lecciones de Literatura clásica.
Cada cosa en su lugar dijo Cepeda el del rulo y en cuanto paró de hablar se metió un dedo en el cul.o: no mezclemos ciencia con religión, la ciencia que se quede investigando y la religión atocinando mentes de crédulos.
#58 #58 demasiadoviejoparaestascosas dijo: - el demiurgo, teoría platónica con 2500 años de antiguedad, se acerca más a la actualidad científica q lo q dice el papa en pleno siglo XXI
- la evolución es contraria a la creación, totalmente, con contrastar la bíblia y un libro de educación básica basta para convencerse
- el "principio supremo que crea por amor" es el mismo q envió un meteorito para acabar con toda la vida reptiliana del cretácico o el responsable del diluvio universal? amor de exnovia despechada, oiga
8o mandamiento: "No dirás falsos testimonios", así pues el Papa de Roma es un pecador Y LO SABES@fliku De acuerdo, salvo con que el diluvio universal nunca ocurrió.
#74 #74 belthazor dijo: #58 @fliku De acuerdo, salvo con que el diluvio universal nunca ocurrió.@belthazor eso es algo q incluso como ateo no descarto, sin divinidades por medio por supuesto, y quien dice diluvio dice inundación del mar negro ;) en manos de los geólogos lo dejo
q bueno q por fin alguien piensa fuera de la caja, aunque se tardaron un poco en aceptar algo tan obvio, igual, parece q el mundo tiene esperanza
Pasamos de creacionismo a diseño inteligente. No se que es peor, viendo de donde surge. El papa no es el primero en defenderla, con deciros que unos de sus mayores defensores es la iglesia de la cienciologia...
#14 #14 thridax dijo: ¿Soy el único que está harto de que cada vez que el Papa Francisco diga lo que sea, alguien haga un cartel poniendo en el pie "motivos para un mundo mejor" (o algo parecido)?
Yo pienso que los hechos de los humildes (sean cristianos, ateos, misioneros o voluntarios) hacen mucho más por un mundo mejor que las palabras de los poderosos.@thridax Si es interesante o merece estar aquí por qué no?
#9 #9 aexo dijo: #4 #4 rogerlluk dijo: #3 @gio12 tu lo que eres es gilipollas..@rogerlluk Se puede decir sin insultar, aunque tengas razón.#4 #4 rogerlluk dijo: #3 @gio12 tu lo que eres es gilipollas..Pues teniendo en cuenta que solo ha dicho "Tu lo que eres es gilipollas". No tengo ni idea de como se puede decir eso sin insultar, XD.
Se refiere a que bien el Big Bang podria ser una creacion divina, y bien podria o no ser(Soy agnostico :v)
#67 #67 demasiadoviejoparaestascosas dijo: #48 el_emperador hay muchas discrepancias sobre qué es y no es un ser vivo, pero todas coinciden en q ha de tener ARN, en el supuesto caso q comentas hablaríamos de un "ser energético", pero nunca "vivo" tal y como lo conocemos
#60 @memnon asimov tiene muchos libros pero en únicamente uno habla de extraterrestres, y son totalmente físicos: blandos y duros, muy recomendable :)
#63 @el_emperador dios no existe en cuanto a algo físico y la energía sí es algo físico, dios sería... err... un ente? Fe? creo q la única palabra q define a Dios es dios, y a quien no le guste q se haga ateo como yo y tantos otros :)@fliku No estoy hablando de extraterrestres, Hablo de que en algún relato corto, presenta el futuro de la humanidad con que nos convirtamos en seres de energía pura dejando atrás nuestros cuerpos físicos. A eso me refiero yo.
No se si sera real, pero he leído también comentarios en otros relatos de escritores.
Pero jamas nada real que proceda de una teorizacion seria.
Me molaría un huevo encontrar cosillas.
Pues la religión se va adaptando a la sociedad, ya veremos que en el futuro aceptarán a los homosexuales.
En fin, mientras que no diga al resto qué hacer con su cuerpo, con quién liarse o en definitiva, como vivir nuestra vida, por mí como si dice que la Tierra salió del culo de su dios. Yo estaré encantado mientras que cada uno vaya a los suyo.
debatir sería si dijera: "existe la posibilidad de que el big bang fuera una intervención creadora divina". decir que "el big bang exige intervención creadora divina" no es debatir. es hacer una afirmación como si fuera algo objetivo. a ver si dejais de darle la razon porque es un señor muy simpatico.
#62 #62 dreikor182 dijo: Mierda es lo que yo vengo diciendo desde que tenia 10 la teoria big bang no desacredita a creación tampoco la teoría de la evolución el único ser que no cambió fue el humano pero todos los demás se adaptaron conforme las condiciones del mundo cambiaban y el humano se adapto igual. Gracias Papa Francisco por fin alguien que si me entiende @dreikor182 ¿quien ha dicho que el ser humano no ha evolucionado? eso es absurdo, ha evolucionado igual que cualquier otra especie.
Por fin un papa que a parte de ser creyente, predica con el ejemplo de los que, supuestamente, es un cristiano...
#1 #1 mielezrodriguez dijo: Al fin alguien desde lo alto debate y no desacredita o condena. Eso no es debate, solo está acomodando la versión cosmogónica cristiana a la teoría más aceptada sobre el origen del universo. El Big Bang, les guste o no, se presta para ello.
Para la religión es demasiado fácil relacionar todo con los milagros en unos años la biblia cambiara y sera así " En el principio Dios hizo explotar una bola gigante de fuego (lleno de amor) y....." cosas así :/
#1 #1 mielezrodriguez dijo: Al fin alguien desde lo alto debate y no desacredita o condena. @mielezrodriguez Esta sera la nueva religión, pseudo ciencia que es una adaptación de las creencias religiosas a la ciencia, ya que con el tiempo la ciencia a impuesto su postura sobre las creencias místicas, estas se están adaptando para sobrevivir. Osea, siguen siendo estupideces, pero por lo menos no contradicen a la ciencia.
no se pero yo creo que lo que pasa en angeles y demosnios puede que un dia sea verdad por eso creo que una fuerza superior en mi caso DIos creo todo lo que conocemos pero no con los cuentos fantasticos de la biblia si no con echos que pueden ser probados cientificamente
El problema de esa frase es que es una afirmación categórica, un dogma de fe; que deja en irrelevante la experimentación y la prueba física, si ese pensamiento el de creer en algo a falta de pruebas hubiese sido el pensamiento absoluto de la humanidad desde su inicio aún estaríamos en cuevas.
#81 #81 memnon dijo: #67 @fliku No estoy hablando de extraterrestres, Hablo de que en algún relato corto, presenta el futuro de la humanidad con que nos convirtamos en seres de energía pura dejando atrás nuestros cuerpos físicos. A eso me refiero yo.
No se si sera real, pero he leído también comentarios en otros relatos de escritores.
Pero jamas nada real que proceda de una teorizacion seria.
Me molaría un huevo encontrar cosillas.@memnon pues asimov no se moja en ese aspecto, será otro autor :)
bromea? pero si el que propuso la teoria del bigbang fue un sacerdote astronomo.. xdde
#8 #8 nebes_87 dijo: Juan Pablo II también dijo lo mismo, que el Big Bang fue creado por Dios, de hecho pidió a muchos científicos que no lo investigarán, que lo dejarán estar :/
Es su opinión basada en su fe, normal que la tenga, si el papa no cree eso ¿Quién lo hará?.
Yo no creo en lo divino así que esperaré a que la ciencia dé la respuesta pero respeto la suya.@nebes_87 Creo que lo que Francisco dijo no es que el Big Bang lo creó dios, si no que el Big bang pasó y el resto fue dios, o masomenos asi lo entedi yo.
#1 #1 mielezrodriguez dijo: Al fin alguien desde lo alto debate y no desacredita o condena. @mielezrodriguez no es cuestion de debate, el big bang hoy es un hecho. hay detalles que pulir, seguramente. pero es una burrada decir que se necesita un dios creador. a cada paso que da la ciencia en busca de las respuestas humanas mas profundas, dios se hace cada vez mas chico, mas prescindible y mas impotente
#8 #8 nebes_87 dijo: Juan Pablo II también dijo lo mismo, que el Big Bang fue creado por Dios, de hecho pidió a muchos científicos que no lo investigarán, que lo dejarán estar :/
Es su opinión basada en su fe, normal que la tenga, si el papa no cree eso ¿Quién lo hará?.
Yo no creo en lo divino así que esperaré a que la ciencia dé la respuesta pero respeto la suya.@nebes_87 De hecho... no sé por qué se sorprenden de las declaraciones del Francisco, si al fin y al cabo ya se lleva tiempo diciendo lo mismo.
Y aclaro que estoy del lado de la Iglesia, simplemente comento eso, que los únicos que siguen en contra de las teorías científicas son los fanáticos, pero la Iglesia Católica lleva tiempo sin tener problemas con esas teorías. Tampoco hay que inventarse cosas.
uno de los 7 dones del espiritu santo es la ciencia...ya tienen tarea niños
#43 #43 alefandro dijo: #2 estoy en total desacuerdo contigo, si se puede atacar las ideas, los pensamientos que va su forma de pensar, eso no se debe de respetar, lo que se debe de respetar es a las perosnas, que esas personas digan ideas estupidas no puede ser respetable lo que salga de su boca y es ahi donde se puede debatir, contradecir y demas siempre y cuando se respete a la persona.
Se respeta a la persona no a sus ideales@alefandro Me parece increíble que te hayan fundido a negativos. Así nos va. Y es que todavía hay gente que cree que discutir es malo (en inglés discussion no tiene ninguna connotación negativa)
realmente espero que la religión y las ciencias al fin hagan las paces...
pero con tanto fanático (de ambos lados)... me parece muy difícil...
#43 #43 alefandro dijo: #2 estoy en total desacuerdo contigo, si se puede atacar las ideas, los pensamientos que va su forma de pensar, eso no se debe de respetar, lo que se debe de respetar es a las perosnas, que esas personas digan ideas estupidas no puede ser respetable lo que salga de su boca y es ahi donde se puede debatir, contradecir y demas siempre y cuando se respete a la persona.
Se respeta a la persona no a sus ideales@alefandro esta pagina se debería de llamar cuanto flanders. hay una seria epidemia de politicorrectismo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 oct 2014, 15:23
Bueno pero es que esa postura es un poco tramposa: Detrás de todo lo que descubra la ciencia está Dios.
Así nunca te van a pillar, te sirves de los huecos del desconocimiento para decir que Dios existe.